Увольнение сотрудника полиции за нарушение условий контракта

Увольнение сотрудника полиции за нарушение условий контракта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3089/2013 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел — увольнение — патрульно-постовая служба — трудовая книжка — пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего — Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: прокурора Мокаева А.М., истца Тлупова Р.М. и его представителя Манукяна Р.Р. по доверенности от 15.03.2013г., представителя ответчика МВД по КБР — Шадовой Э.А. по доверенности N 6 от 17.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Тлупова Руслана Мухажевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении ему срока для обращения в суд с исковым заявлением к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа Полка патрульно-постовой службы МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009 года N 39, восстановлении его на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение МВД по КБР, с 23 октября 2009 года,

по апелляционным жалобам МВД по КБР и Тлупова Р.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года,

Тлупов Р.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к МВД по КБР в котором просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением к МВД по КБР о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признать незаконным приказ Полка патрульно-постовой службы МВД по КБР от 23 октября 2009 года N 39, восстановить его на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение МВД по КБР с 23 октября 2009 года.

В обоснование иска указал, что 15 августа 2006 года он был принят на службу в органах внутренних дел, в Полк патрульно-постовой службы милиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике. В силу возникших обстоятельств, в октябре 2010 года им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. В настоящее же время, при выяснении обстоятельств своего увольнения со службы в органах внутренних дел, связанных с поступлением вновь на службу, им установлено, что уволен он со службы был не по собственному желанию, а за нарушение условий контракта. Считая, что увольнение со службы за нарушение условий контракта является незаконным, также указал, что он никаких условий заключенного с МВД по КБР контракта не нарушал. В настоящее время, уволенным по собственному желанию он уже считаться не может, так как его рапорт о данном увольнении ответчиком реализован не был. Касаемо вопроса о пропуске срока для обращения в суд, отметил, что в соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, действовавшим на момент его увольнения со службы в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. До настоящего времени, обжалуемый им приказ Полка патрульно-постовой службы милиции МВД по КБР от 23.10.2009г. N 39, ему не вручен. Об этом приказе ему известно лишь из записи в трудовой книжке. В связи с чем считал, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Кроме того, в связи с проведенными в системе МВД по КБР мероприятий, связанных с реформированием всей системы органов внутренних дел, Полк патрульно-постовой службы милиции МВД по КБР упразднен, в связи с чем его восстановление на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности в настоящее время невозможно. Однако в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 36 Федерального Закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации . «, в случае упразднения (ликвидации) подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, допускается его восстановление на службе в органах внутренних дел, с зачислением в распоряжение МВД по КБР.

В возражении на исковое заявление представитель МВД по КБР просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, а также считала, что в соответствии с пунктом 5 заключенного сторонами Контракта, контракт может быть расторгнут с Тлуповым Р.М. досрочно, только если он подлежит увольнению из органов внутренних дел по одному из оснований, предусмотренных пунктами «д»-«м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в случае прекращения гражданства Российской Федерации.

Кроме того, структуры, в которой работал Тлупов Р.М. в органах внутренних дел, уже нет, помимо этого он как не прошедший внеочередную аттестацию, не может работать в полиции, а Указ Президента РФ о проведении внеочередной аттестации уже утратил силу.

В судебном заседании истец Тлупов Р.М. и его представитель Манукян Р.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по КБР — Шадова Э.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года постановлено:

Отказать Тлупову Руслану Мухажевичу в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, в связи с тем, что срок обращения в суд им не нарушен.

Удовлетворить исковые требования Тлупова Руслана Мухажевича частично.

Признать незаконным приказ Полка патрульно-постовой службы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009г. N 39.

Изменить в приказе Полка патрульно-постовой службы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009г. N 39 л/с в части увольнения старшего сержанта милиции Тлупова Руслана Мухажевича основание его увольнения, указав вместо «по ст. 19 п. «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Закона РФ «О милиции» на основание «по ст. 19 п. «А» (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции»».

Отказать в восстановлении Тлупова Руслана Мухажевича на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, с 23 октября 2009 года, в связи с необоснованностью.

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года в части отказа Тлупову Р.М. в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, в связи с тем, что срок обращения в суд им не нарушен, признании незаконным приказа Полка патрульно-постовой службы МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009 года N 39 л/с., изменении приказа Полка патрульно-постовой службы МВД по Кабардино- Балкарской Республике от 23 октября 2009 года N 39 л/с в части увольнения старшего сержанта милиции Тлупова Р.М., изменив основание его увольнения, указав вместо «по ст. 19 п. «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Закона РФ «О милиции» «по ст. 19 п. «А» ( по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» и принять по делу новое решение об отказе Тлупову Р.М. в удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в возражениях на исковое заявление, также указали, что судом первой инстанции необоснованно отвергнут довод ответчика о том, что истец, начиная с 2009 года, своим правом на оспаривание приказа об увольнении не воспользовался. Обратившись в суд по истечении более трех лет со дня увольнения, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. Суд проигнорировал мнение Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от 30 ноября 2012 года N 19-КГ 12-15 о том, что согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Тлупов Р.М. расписываясь в личном деле в получении трудовой книжки, военного билета, предписания, обходного листа при увольнении 24.12.2009 года не мог не видеть основания своего увольнения.

Суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, о том, что никаких условий заключенного контракта с МВД по КБР Тлупов Р.М. не нарушал, так как в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Истец, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел в течение пяти лет и не исполнивший данное обязательство, правильно уволен со службы по указанному основанию «в связи с нарушением условий контракта». Написав рапорт об увольнении до истечения срока действия контракта, Тлупов Р.М., тем самым нарушил предусмотренные в нем условия.

Кроме того, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования. Судом первой инстанции при разрешении дела приведенные нормы соблюдены не были. Истец, в просительной части искового заявления и в ходе судебного заседания не просил изменить основания своего увольнения.

Принимая решение, суд вышел за пределы исковых требований и изменил основание увольнения. По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3 , 4 , 39 , 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Приведенные нормы при разрешении дела судом первой инстанции не были соблюдены. Разрешение судом требований, которые истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не заявлялись, свидетельствует о грубом нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела.

Не согласившись с данным решением, Тлупов Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда от 21 июня 2013 года в части отказа в восстановлении на службе в органах внутренних дел отменить и принять в этой части решение об удовлетворении исковых требований, восстановив его на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение МВД по Кабардино-Балкарской Республике, мотивировав доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, также указывает, что имеющийся в материалах личного дела рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел, написан им одновременно с заявлением о принятии на службу в органы внутренних дел, в последующем он никакие рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел не подавал. Указанное подтверждает тот факт, что рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел даже не датирован. Суд, в своем решении ошибочно пришел к выводу, что он не подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел, так как не воспользовался своим правом на отзыв поданного рапорта на увольнение. Данный рапорт вообще ни в коем случае нельзя считать доказательством по делу, так как данный рапорт ответчиком не реализован, то есть просто-напросто проигнорирован.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем МВД по КБР — Шадовой Э.А., истцом Тлуповым Р.М. и его представителем Манукяном Р.Р., выслушав мнение прокурора Мокаева А.М., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятиемнового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Читайте так же:  Компенсация стоимости путевок в детские лагеря

Обжалуемое решение указанным критериям не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, признал приказ Полка патрульно-постовой службы МВД по КБР от 23.10.2009г. N 39 незаконным и изменил основание увольнения истца.

С такими выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенной нормы Закона следует, что начало течения месячного срока на обращение в суд по делам об увольнении законодатель связывает с датой выдачи копии приказа об увольнении либо с датой выдачи в связи с увольнением трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимым для дела является установление даты выдачи копии приказа об увольнении или даты выдачи трудовой книжки именно в связи с увольнением, а не по иным причинам.

Из материалов дела следует, что истец приказом Полка патрульно-постовой службы МВД по КБР от 23.10.2009г. N 39 был уволен с 23.10.2009г. по ст. 19 п. «д» Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 «О милиции» в связи с нарушением условий контракта.

Трудовая книжка, военный билет, обходной лист и предписание получены Тлуповым Р.М. 24.12.2009г., что подтверждается его подписью имеющийся в личном деле и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Таким образом, трудовая книжка получена истцом именно в связи с увольнением, а не по иным причинам.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске Тлуповым Р.М. срока для обращения в суд.

Из дела усматривается, что с иском о восстановлении на работе Тлупов Р.М. обратился 22 марта 2013 года, то есть по истечении более трех лет со дня вручения ему трудовой книжки.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о восстановлении на работе не пропущен, является неправильным.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок для обращения в суд, так как не получил копию приказа об увольнении, являются необоснованными, поскольку начало течения срока обращения работников в суд по спорам об увольнении ст. 392 ТК РФ, связывается с моментом вручения работнику копии приказа об увольнении либо со днем выдачи ему трудовой книжки. Срок начинает течь с момента выполнения любого из этих условий, для начала его течения закон не требует обязательного вручения и приказа, и трудовой книжки.

Кроме того, ссылка истца на ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N 4202-1, является безосновательной. Указанной статьей Положения установлено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Вместе с тем, действовавший на момент увольнения истца Закон Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 «О милиции» и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. На эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в том числе ст. 392 ТК РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В свою очередь Тлупов Р.М., получая трудовую книжку, военный билет, обходной лист и предписание, расписался в личном деле, где было указано, что он уволен по ст. 19 «д» (в связи с нарушением условий контракта) Закона РФ «О милиции», в связи с чем он не мог не знать об основаниях произведенного работодателем увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из п. 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.

Из ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем Судебная коллегия находит, что каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Тлупову Р.М. своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истцом не представлено.

Таким образом, все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок иска по спору об увольнении, у истца не имелось, и при желании, он имел реальную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

При таких данных отсутствуют основания для признания уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, а соответственно ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право выйти за пределы исковых требований предоставлено суду лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязывает суд изменять формулировку основания и (или) причины увольнения лишь в случае признания такой формулировки неправильной или не соответствующей закону.

Однако, учитывая, что право выбора основания увольнения принадлежит работодателю, который принял решение об увольнении истца в связи с нарушением условий контракта и такая формулировка увольнения содержалась в Законе Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 «О милиции» (п. «д» ст. 19), то положения ч. 5 ст. 394 ТК РФ и разъясняющего ее п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 в данной ситуации неприменимы.

Таким образом, поскольку Тлуповым Р.М. не заявлялись требования об изменении формулировки основания увольнения на собственное желание, Судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований в порядке ст. 394 ТК РФ для изменения формулировки основания его увольнения у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тлупова Р.М., Судебной коллегией признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, Судебная коллегия находит иск Тлупова Р.М. о признании незаконным приказа Полка патрульно-постовой службы МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009 года N 39, восстановлении его на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение МВД по КБР, с 23 октября 2009 года не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тлупова Р.М. к МВД по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства Тлупова Руслана Мухажевича о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тлупова Руслана Мухажевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным приказа Полка патрульно-постовой службы МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23 октября 2009 года N 39, восстановлении его на службе в органах внутренних дел, зачислив в распоряжение МВД по КБР, с 23 октября 2009 года, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Апелляционную жалобу Тлупова Р.М. оставить без удовлетворения.

Расторжение контракта с МВД

при расторжении контракта с мвд досрочно мне говорят, что будет запись в трудовой книжке о невыполнении условий контракта. правда ли это и будет ли вообще какая то отметка в трудовой?

Ответы:

Сотрудник МВД может уволиться со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания для увольнения со службы предусмотрен ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

1) по истечении срока действия срочного контракта;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 ФЗ.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

1) по соглашению сторон;

2) по инициативе сотрудника;

3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел;

4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

5) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел — на основании рекомендации аттестационной комиссии;

6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

7) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

8) по состоянию здоровья — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

9) в связи с восстановлением в должности в органах внутренних дел сотрудника, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника, замещающего эту должность, от перевода на другую должность в органах внутренних дел в соответствии с п.п. 5 ч. 5 или п.п. 5 ч. 7 ст. 30 ФЗ);

10) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

11) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;

12) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

13) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ;

14) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;

16) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

17) по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных ст. 37 настоящего ФЗ;

18) в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида;

19) в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской Федерации;

20) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;

21) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям;

3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

1) в связи с болезнью — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;

2) в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

3) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 1, 3 и 6 ч. 5, п. 2 ч. 7 и ч. 9 ст. 30 ФЗ);

4) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства;

5) в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Читайте так же:  Оплачиваемое пособие до 3 лет

7) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

8) в связи с призывом сотрудника на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

10) в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта;

11) в связи с истечением срока, установленного ч. 5 ст. 37 ФЗ для возобновления службы в органах внутренних дел;

12) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от перевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ;

13) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 ФЗ.

Условия расторжения служебного контракта по инициативе самого сотрудника установлены ст. 84 Федерального закона.

В соответствии с данной нормой закона сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

С учетом требований п. 14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225

«О трудовых книжках», записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона.

Из указанных выше норм следует, что такое основание, как «невыполнение условий контракта» не предусмотрено Федеральным законом, а равно не может быть внесено в трудовую книжку.

Уточнение от 8 марта 2015 — 17:30
Последний пункт изложен неверно: Если Вы подали рапорт на увольнение по своей инициативе, то Вас и должны уволить по такому основанию.

Действительно, в кадрах МВД Вам сказали правильно, что такое основание увольнения со службы МВД как в связи с нарушением условий контракта сотрудником имеется, и оно записано в п.п. 15 части 1 ст.82 Федерального закона «О службе в ОВД». Об этом могут сделать запись в трудовой книжке.

Вы вправе уволиться по своей инициативе, это Ваше право, но при этом в силу п. 6 ст. 84 Закона обязаны возместить Министерству внутренних дел затраты на Ваше обучение.

Такое действие со стороны работодателя возможно. В трудовой книжке указывает пункт и статься действующего закона в соответствии с которым производится увольнение.

Обратите внимание на следующее решение:

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2011 N 46-В11-25

Шпак Р.Ю. с 27 апреля по 15 сентября 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в звании майора внутренней службы на должности «Учебный центр ГУФСИН России по области» на основании контракта, заключенного сроком на 5 лет.

2 августа 2010 года на имя начальника ГУФСИН России по Самарской области он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с чем 1 сентября 2010 года им подан рапорт об увольнении из органов ГУФСИН России в связи с нарушением условий контракта по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от 14 сентября 2010 года N 777-лс Шпак Р.Ю. уволен из органов уголовно-исполнительной системы в связи с невыполнением условий контракта с его стороны.

Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию. При этом возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок.

Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, Шпак Р.Ю. реализовал свое право на труд, а заключение истцом контракта на определенный срок не лишает сотрудника права на увольнение со службы по собственному желанию на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта само по себе не может являться нарушением условий контракта со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, которое позволяло бы уволить его со службы по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 58 указанного Положения.

При этом судом не было учтено, что увольнение сотрудника по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта.

Между тем, в заключении от 8 сентября 2010 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта представляемого к увольнению, утвержденном начальником ГУФСИН России по Самарской области, причиной нарушения условий контракта со стороны истца указано только его нежелание продолжать службу, что не является дисциплинарным проступком, поскольку согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что вывод судебных инстанций о том, что истец, отказавшись от дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, нарушил условия контракта, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

решение Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Шпака Р.Ю. удовлетворить.

Изменить основание увольнения Шпака Р.Ю. с пункта «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта) на пункт «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области в пользу Шпака Р.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Добрый день! Да, такие случаи имеют место в трудовой практике. Это правда, и в трудовой книжке вполне может быть подобная отметка. Бывает и такое, что подобные отметки не вносятся, предугадать для каждой конкретной ситуации довольно трудно.к

Рекомендация эксперта
Как уже отметила Оксана, вы вправе уволиться по собственной инициативе, избавившись таким образом от риска внесения неприятной отметки в трудовую книжку. В таком случае придется возместить расходы на ваше образование. Вам следует взвесить все плюсы и минусы и принять решение, исходя из конкретно вашей ситуации. Рад буду помочь при необходимости.

Согласно статьи 80 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

Служба в органах внутренних дел прекращается в случае:

1) увольнения сотрудника органов внутренних дел;

2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

На основании статьи 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ: Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта указаны в статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел указаны в статье 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ:

1. Сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

2. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

3. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

4. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

5. В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел подан сотрудником органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательную организацию, избрание (назначение) на государственную должность Российской Федерации, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пунктами 1 — 4 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником.

6. При расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

1) заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;

2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);

4) состояние здоровья (болезнь) — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

7. В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

8. Сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Запись может быть не о невыполнении условий контракта, а в связи с нарушением условий контракта сотрудником, согласно пп.15 п.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

У Увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию

Как происходит увольнение сотрудника полиции из органов МВД по собственному желанию.

Увольнение сотрудника полиции из органов МВД по собственному желанию и иным причинам регламентировано законодательством. Нормативная база, реформировавшаяся в 2011 году, предусматривает порядок сложения полномочий и основания для реализации процедуры. Законодательство регламентирует оформлять свое волеизъявление, направленное на увольнение, в письменном виде. Образец рапорта на увольнение имеет существенные отличия от заявления, которым предупреждают о желании разорвать контракт рядовые граждане.

Любой человек в РФ имеет право прекратить трудовые отношения с определенным работодателем. В отдельных случаях данная возможность может быть ограничена отдельными законодательными актами и условиями обязательства. Договор, который подписывался работником, может предполагать уплаты неустойки за нарушение условий контракта и разрыв его раньше срока. Но увольнение из полиции будет реализовано, если сотрудник придерживается установленной законодательством процедуры, начальство не сможет ему препятствовать.

З Законодательная база и основания для увольнения

Основным законодательным актом, регулирующим вопросы прохождения службы, трудоустройства в органы МВД, присвоения званий, отпусков и увольнения, является

Какие статьи из данного нормативно-правового акта имеют значение:

ст. 80 Основанием для прекращения службы может быть увольнение либо гибель сотрудника

ст. 81 Увольнение производится посредством расторжения контракта

ст. 82 Контракт расторгается на основании прекращения срока действия, достижении сотрудником максимального возраста пребывания на службе, по выслуге лет, по инициативе работника, по соглашению сторон, в связи с изменением условий контракта и последующим отказом полицейского работать по новым правилам

ст. 84 Сотрудник, решивший уволиться, должен подать соответствующий рапорт за месяц до даты расторжения контракта

Важно! Согласно положениям ст. 84 ФЗ «О службе в ОВД», если на получение гражданином образования были потрачены государственные деньги при условии, что он отработает в МВД, при расторжении контракта он обязан вернуть все средства. Сумма рассчитывается пропорционально, исходя из остатка лет, которые он уже отслужил. Компенсировать затраты на обучение не нужно, если:

  • Работник не может продолжать службу на прежней должности по медицинским показаниям, и нет возможности перевести его на более подходящее место.
  • У сотрудника возникла необходимость постоянного ухода за близким родственником пенсионного возраста или инвалидом 1 или 2 группы. Должно присутствовать заключение медико-санитарной экспертизы.
  • Если полицейскому необходимо осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, которого он воспитывает в одиночку.
  • Если по истечении одного месяца контракт по каким-либо причинам не прекращен, и сотрудник на этом не настаивает, он считается действительным на прежних условиях.

    Указы Президента РФ, касающиеся данной категории работников.

    Постановления Правительства РФ о работниках структуры МВД.

    В целом положения специальных законодательных актов схожи с нормами ТК РФ. Они регламентируют неотъемлемое право сотрудника ОВД прекратить взаимные обязательства с работодателем по собственной инициативе. Однако, срок предупреждения при этом увеличен и составляет один месяц. Он начинает течение после подачи рапорта, в котором полицейский должен изложить причину желания сложить полномочия. Этот период может быть сокращен, если по согласованию с начальством. Но его должно хватить на осуществление сотрудником регламентированных законодательством обязательных действий. Поэтому реализовать процедуру за один день не представляется возможным.

    Увольнение сотрудника ОВД может произойти по следующим причинам:

  • По собственной инициативе, в том числе и до окончания контракта.
  • По достижению определенного возраста.
  • После окончания действия контракта или из-за нежелания исполнять обязанности, которые предусматривает должность.
  • Вследствие нарушений условий контракта.
  • При совершении проступка, который порочит статус сотрудника-полицейского.
  • При отчислении из ВУЗа в сфере МВД.
  • При потере гражданства РФ.
  • Из-за болезни, которая подтверждена ВВК.
  • По результатам аттестации.
  • При получении гражданства другой страны.
  • Законодательство предусматривает и иные причины, указанные в ФЗ «О полиции».

    П Пошаговая инструкция

    Вместо заявления полицейский при желании уволиться должен оформлять свое волеизъявление в рапорте. Этот документ имеет свои характерные отличия, составлять его необходимо, придерживаясь требований законодательства. Пошаговая инструкция, позволяющая осуществить увольнение из ОВД, должна составляться в соответствии со статьей 89 ФЗ «О службе». Сотруднику рекомендовано действовать, придерживаясь следующего алгоритма:

    • Определиться с причиной сложения полномочий.
    • Написать рапорт с изложением основания сложения полномочий за один месяц до увольнения.
    • На увольняющего оформляется представление, содержащее информацию о причине сложения полномочий, стаже, возрасте, состоянии здоровья, наличии права на предоставление соцгарантий, и иные сведения.
    • Увольняющийся сдает закрепленное за ним оружие, ценные вещи, документацию, удостоверение и жетон с личным номером.
    • Издается приказ об увольнении.
    • В день сложения полномочий вносится соответствующая запись в трудовую книжку. Она выдается на руки гражданину.
    • В тот же день производится полный расчет.
    • В течение одного месяца со дня издания приказа из реестра сотрудников ОВД исключается увольняющийся.
    • В отдельных случаях, когда работник имеет специальное звание полковника полиции, внутренней службы или юстиции, увольнение из МВД по собственному желанию и иным причинам производится посредством приказа федерального органа исполнительной власти. Если слагает полномочия сотрудник, находящийся в должности высшего начальствующего состава, процедура оформляется Указом Президента РФ и приказом федерального органа.

      Аналогично нормам ТК РФ, по законодательству, регулирующему отношения сотрудников-полицейских с начальством, ему по истечении времени предупреждения увольнение не состоялось, стороны не предприняли каких-либо действий, направленных на сложение полномочий, контракт продолжает действовать.

      Но сам работник имеет право прекратить исполнять обязанности по окончании периода заблаговременного уведомления. Начальство не вправе его удерживать. В противном случае порядок увольнения и права полицейского будут нарушены, и он сможет обратиться за их защитой в суд.

      О Особенности оформления и содержание рапорта на увольнение

      При составлении рапорта необходимо ссылаться на действующее законодательство. Работнику Министерства Внутренних Дел необходимо показать, то он осведомлен о нормах права, регламентирующих порядок реализации процедуры и защиту его интересов, и при допущении бездействия или препятствовании увольнению сотрудника из ОВД будут предприняты меры. Рапорт в сравнении с заявлением имеет свои отличительные черты, в нем следует отразить:

    • Сведения о начальнике, на имя которого подается оповещение. Необходимо отразить ФИО, должность и звание.
    • Сведения об увольняющемся (ФИО, должность и звание).
    • Волеизъявление, направленное на прекращение действия договора по собственному желанию со ссылкой на законодательство.
    • Отказ или согласие на прохождение освидетельствования ВВК.
    • Просьба о проведении полного расчета.
    • Желаемая дата сложения полномочий. Если день указан не будет, увольнение произойдет через месяц.
    • Просьба о выдаче документации.
    • Дата составления и подпись заявителя.
    • Рапорт желательно составлять в двух экземплярах, один из которых оставить у себя. На нем должна быть отметка принявшего лица. Этот документ послужит доказательством, если возникнет повод для судебного разбирательства.

      Важно! Полицейские, как и другие граждане, имеют право реализовать увольнение из органов Министерства Внутренних Дел в сокращенные сроки при наличии особых поводов. Если гражданин прекращает взаимные обязательства из-за выхода на пенсию или в связи с невозможностью осуществлять деятельность, он самостоятельно устанавливает дату сложения полномочий, о чем указывает в рапорте.

      Нормативная база регламентирует для сотрудника органов внутренних дел возможность отозвать рапорт до дня сложения полномочий и продолжить службу. Это возможно, если на его должность не приглашен другой работник и не возникли иные препятствия для продолжения деятельности в МВД.

      Увольняющийся должен быть ознакомлен с приказом о расторжении договора. После этого ему отводится 5 дней для сдачи оружия, документации, жетона и удостоверения. Трудовая книжка заполняется в день сложения полномочий. Формулировка основания прекращения службы не должна трактоваться двояко. При внесении сведений не допускается сокращений. В день сложения полномочий сотруднику-полицейскому должны быть выданы следующие документы:

    • Трудовая книжка. Необходимо проверить правильность ее заполнения.
    • Справка о доходах за два года, предшествовавших увольнению.
    • Копия приказа об увольнении. Выдается по желанию работника.
    • Военный билет и другие личные документы гражданина.
    • В день сложения полномочий также производится полный расчет с сотрудником. Ему положены следующие денежные средства:

      К Когда нельзя уволиться из МВД?

      Ст. 35 ФЗ «О службе в ОВД» описывает ряд причин, по которым сотрудник не может инициировать увольнение по своему желанию:

      Во время установленного военного или чрезвычайного положения.

      При возникновении вооруженного конфликта или проведении контртеррористической операции.

      П Порядок оформления увольнения из МВД

      Процедура расторжения контракта начинается с подачи сотрудником соответствующего рапорта. В нем желательно указать причину своего решения, а далее – придерживаться такого алгоритма:

      — За месяц до увольнения подается рапорт руководителю. В нем указана дата прекращения контракта, но при взаимном согласии полицейский может прекратить службу до ее наступления.

      — Уполномоченное лицо составляет представление на увольняющегося, где указывается причина прекращения контракта, а также содержится информация о состоянии здоровья, стаже, возрасте и полагающихся соцгарантиях.

      — Оформляется приказ об увольнении.

      — В последний день работы сотрудник, решивший расторгнуть контракт, сдает табельное оружие, жетон, удостоверение и иные ценные вещи, необходимые для службы. Заполняется его трудовая книжка и выдается на руки, производится полный расчет.

      «При незаконном увольнении полицейский имеет право восстановиться через суд, однако есть препятствия, которые этому могут помешать. Например, заключение брака с ранее судимым лицом, выявление психофизиологических отклонений, получение судимости. Срок восстановления составляет 1 месяца с момента издания приказа о прекращении контракта. Если его пропустить, придется сначала восстанавливать срок давности» — говорит адвокат Иванов А.М., работающий в области защиты интересов и прав сотрудников правоохранительных органов.

      М Можно ли уволиться без отработки?

      На сотрудников МВД распространяются положения ФЗ «О службе в ОВД», а не нормы ТК РФ, где при увольнении по собственной инициативе сотрудник обязательно освобождается от двухнедельной отработки при наличии уважительных причин (зачисление в образовательное учреждение, переезд и т.д.).

      Здесь важно соблюдение одного условия, указанного в п. 4 ст. 84 ФЗ №342-ФЗ: до истечения срока обязательной отработки работник может быть уволен с разрешения руководителя.

      Есть и другой вариант – расторжение контракта по соглашению сторон (ст. 83 ФЗ «О службе»), где будет заранее указана конкретная дата ухода со службы.

      М Можно ли уволиться, находясь в отпуске?

      Конкретных запретов на увольнение в отпуске нет, но сотрудникам нужно учитывать несколько причин, по которым руководство может отказать в расторжении контракта в конкретную дату:

      — Дата увольнения приходится на день отпуска (Нельзя увольнять работников, пребывающих в отпуске или на больничном)

      — Увольнение ранее истечения одномесячного срока (Если нет оснований, сотрудник должен после выхода из отпуска отработать положенное количество дней, чтобы в сумме вышел 1 месяц)

      К Компенсации и выплаты при увольнении из МВД по собственному желанию

      Существует ряд выплат, которые полагаются сотрудникам, покидающим службу по своему желанию:

      — При выслуге 20 и более лет – 7 окладов,

      — Менее 20 лет – 2 оклада

      Зарплата рассчитывается пропорционально отработанному времени. Квартальная премия, компенсация за неотгулянные дни отпуска зависит от количества дней отдыха.

      Р Распространенные ошибки

      Ошибка №1. Можно расторгнуть контракт по собственному желанию без отработки положенного срока, если есть уважительные причины

      Прекращение контракта производится на общих основаниях, и наличие уважительных причин здесь не предусмотрено.

      Ошибка №2. Из МВД можно уволиться в конкретную дату только по соглашению сторон.

      Нет, здесь есть два варианта. В первом по истечении срока предупреждения сотрудник имеет право сложить свои полномочия, а во втором – договориться с начальником об увольнении раньше срока.

      Ч Часто задаваемые вопросы

      Вопрос №1. Можно ли уволиться, находясь в командировке в СКР?

      СКР в данном случае не является основным местом работы, поэтому для увольнения необходимо подавать рапорт своему непосредственному руководству. Расторгнуть контракт можно, т.к. командировка в СКР – это не служба в условиях военного положения.

      Вопрос №2. Что делать, если по истечении срока обязательной отработки сотрудника не увольняют?

      Он имеет право не выходить на работу, однако с ним должен быть произведен полный расчет в последний день трудовой деятельности. Если это условие не соблюдено, он может обратиться в суд или попытаться все урегулировать мирным путем.

      З Заключение

      Расторжение контракта по собственной инициативе сотрудником МВД вполне возможно, если им будет соблюдаться ряд законодательных требований. Процедура регламентируется ФЗ, регулирующим особенности службы в органах ОВД, поэтому опираться на нормы ТК в данном случае не следует.

      В суд по-любому надо. Статья увольнения какая?

      А продолжить можешь военнослужащим (МО, ФСБ, и т.д), а так же сотрудником ФСКН, МЧС, т.е все там, где сотрудникам пенсия по закону 4468-1 назначается..

      п.15 ст.82. ФСКН, МЧС не будут направлять запрос на личное дело?

      ———- Ответ добавлен в 22:08 ———-Предыдущий ответ был в 22:05 ———-

      ———- Ответ добавлен в 22:05 ———-Предыдущий ответ был в 22:03 ———-

      п.15 ст.82. ФСКН, МЧС не будут направлять запрос на личное дело?

      Пользователь сказал cпасибо:

      время уже прошло более месяца..судиться варианта точно нет, изнасиловал эту тему по суду и с адвокатами и в судах непосредственно..я прав по практике работы, в юридической плоскости правда на стороне МВД..Сейчас главной целью вижу в том, чтобы найти пути для сохранения спецзвания майора

      ———- Ответ добавлен в 22:38 ———-Предыдущий ответ был в 22:36 ———-

      Т .е. в нарушение своего должностного регламента (и соответственно, контракта) сотрудником допущены «последствия», но сотрудник не виноват? Виноваты его руководители-злодеи?

      Сдулся. Времени-то до 35 лет не так много осталось, торопитесь.

      15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником;

      забудь о дальнейшей службе. Как в МВД, так и в других структурах.
      Запрос на личное дело будут отправлять.

      ———- Ответ добавлен в 22:03 ———-Предыдущий ответ был в 21:58 ———-

      2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
      4. Возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными статьей 88 настоящего Федерального закона.

      Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12192456/4/#ixzz3MN4QJKnk

      Статья 88. Прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел

      1. Предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:
      1) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы или генерал-полковника юстиции, — 65 лет;
      2) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, — 60 лет;
      3) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, — 55 лет;
      4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, — 50 лет.