Судебная практика по 7.9 коап рф

Статья 7.9. Самовольное занятие лесных участков

Судебная практика по ст. 7.9 КоАП РФ

СНТ «Подшипниковец» совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.32 и ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование таких участков.

Постановлением от 26.09.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование таких участков.

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и выразившемся в осуществлении авиаперевозчиком деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела по существу.

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 306-АД17-16711 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 по делу N А72-2654/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 по тому же делу

по заявлению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании принял участие представитель Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Слободенюк В.Б.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителя Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее — организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, — Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее — прокуратура).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, организации отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.08.2017 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 15.01.2020 кассационная жалоба организации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителя организации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей административного органа и прокуратуры, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением административного органа от 28.02.2017 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, организация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемым постановлением административного органа организация привлечена к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, то есть за правонарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал организации в принятии к производству арбитражного суда настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом и оставили без изменения определение суда первой инстанции.

Однако выводы судов нельзя признать правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (редакция от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела, являясь общественной организацией охотников и рыболовов, организация в соответствии с уставом осуществляет, в том числе экономическую деятельность в сфере охоты и охотничьего хозяйства. На основании Охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 N 17/12 организация проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры на лесных участках, расположенных в границах соответствующих охотничьих угодий. Оспариваемым постановлением административного органа организации вменяется использование лесных участков для осуществления деятельности, указанной в Охотхозяйственном соглашении от 06.06.2012 N 17/12, без специального разрешения на использование лесных участков.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение связано с использованием организацией лесных участков для осуществления экономической деятельности, а, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, в целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Противоправность деяния организации, как она установлена административным органом, состоит в использовании лесных участков для размещения объектов охотничьей инфраструктуры без специального разрешения на использование таких участков, то есть связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ основания для вывода о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и для отказа организации в принятии к производству арбитражного суда заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указала прокуратура в отзыве на кассационную жалобу, а также подтвердил представитель организации в судебном заседании Судебной коллегии, в настоящее время оспариваемое постановление административного органа отменено решением Ульяновского областного суда от 25.08.2017.

Поскольку право организации на судебную защиту обеспечено при рассмотрении её требований судом общей юрисдикции, Судебная коллегия полагает, что отмена обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не обусловлена необходимостью восстановления нарушенных прав и интересов организации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба организации — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 по делу N А72-2654/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов — без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Г. Першутов
Судья Н.В. Павлова
Судья Д.В. Тютин

Обзор документа

Общественная организация охотников и рыболовов оспаривала постановление о привлечении ее к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков (ст. 7.9 КоАП РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что данное дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Постановление о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в арбитражный суд, если правонарушение связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Читайте так же:  Что дает страховка по кредиту сбербанк

В данном случае организации вменялось использование лесных участков для ведения деятельности, указанной в охотхозяйственном соглашении, без специального разрешения. Таким образом, правонарушение связано с использованием таких участков для осуществления экономической деятельности.

Статья 7.9 КОАП РФ. Самовольное занятие лесных участков

Комментарии к ст. 7.9 КОАП РФ

1. В комментируемой статье содержатся два формальных состава с альтернативными признаками предмета и объективной стороны.

Цель статьи — защита права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

2. Право собственности на лесные участки регулируется лесным, земельным и гражданским законодательством РФ в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; в отношении лесных участков, включенных в состав земель иных категорий, формы собственности определяются земельным законодательством (ст. 8 ЛК РФ). Статьями 15 — 19 ЗК РФ предусмотрены следующие формы собственности: граждан и юридических лиц, т.е. частная, государственная — собственность РФ и ее субъектов, муниципальная. К федеральной собственности, например, относятся земли (и, соответственно, включенные в их состав лесные участки) промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, используемые для обеспечения космической деятельности либо земли иного специального назначения (ст. ст. 87 — 93 ЗК РФ), земли особо охраняемых территорий федерального значения (ст. ст. 94 — 95 ЗК РФ) и т.п. При этом земельное законодательство устанавливает дифференцированный порядок изменения права собственности применительно к отдельным категориям земельных участков. Так, земельные участки в границах санитарных зон лечебно-оздоровительных местностей и курортов, находящиеся в частной собственности подлежат выкупу у их собственников (ст. ст. 55, 96 ЗК РФ), а земельные участки в пределах земель природоохранного назначения, занятые защитными лесами, не изымаются и не выкупаются у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов (ст. 97 ЗК РФ). В то же время отдельные земельные участки из земель обороны и безопасности могут передаваться в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для лесохозяйственного и иного использования (п. 5 ст. 93 ЗК РФ), но, к примеру, земельные участки, используемые под районы падения отделяющихся частей ракет эпизодически, у собственников и иных пользователей не изымаются (ч. 3 ст. 92 ЗК РФ). Учет названных и иных предписаний земельного и лесного законодательства опирается на два важных положения. Первое сформулировано в ст. 6 ЛК РФ: леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, а их использование осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Второе содержится в ст. 101 ЗК РФ, определяющей, какие именно лесные земли относятся к землям лесного фонда. Это земли, покрытые и не покрытые лесной растительностью, но предназначенные для ее восстановления, т.е. вырубки, гари, редины, прогалины и др., а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и др.).

Право лесопользования регламентируется значительным количеством нормативных правовых актов лесного, гражданского, земельного и экологического законодательства. Новая редакция ЛК РФ устанавливает ряд важных положений, учет которых необходим для применения административной ответственности по комментируемой статье. Они касаются общих начал использования лесов, видов использования, прав субъектов, их ограничений и др. вопросов. Лесной кодекс РФ предусматривает, что использование лесов ныне осуществляется в результате двух равнозначных юридических процедур: с предоставлением или без предоставления лесных участков в собственность, в аренду, в срочное или бессрочное (безвозмездное) пользование, во-первых, а во-вторых, проводится как с изъятием лесных ресурсов, так и без такового (ч. 1 ст. 24 ЛК РФ). Соответственно, и виды использования села определены законодателем как заготовка древесины, живицы, пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений и проч., означающие изъятие лесных ресурсов, либо как деятельность на лесных участках, не ставящая своей целью изъятия лесных ресурсов, но связанная с оказанием воздействия на леса и выполнением разных работ (ст. 25 ЛК РФ).

В комментируемой статье говорится непосредственно как о видах использования, указанных в ст. 25 ЛК РФ (переработка древесины и иных лесных ресурсов (п. 14), так и о таких работах (раскорчевка, устройство складов, возведение построек, распашка), которые связаны с заготовкой древесины, ведением сельского хозяйства и т.п., а также указывается на цели любых видов использования лесов. В итоге следует полагать, что самовольное осуществление каких бы то ни было работ на лесных участках в целях осуществления любого из видов использования лесов, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ, подпадает под действие комментируемой статьи.

Особого внимания заслуживают требования лесного законодательства об использовании лесов, касающиеся соблюдения лесохозяйственных проектов освоения лесов, лесных деклараций (ч. 2 ст. 24, ст. 26 ЛК РФ) и ограничений (ст. 27 ЛК РФ).

3. Самовольное занятие лесного участка — формальный состав с альтернативными признаками субъективной стороны (цели) правонарушения. Объект — лесные участки, права пользования ими.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Границы лесных участков, смежных с земельными участками, границы которых определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве», устанавливаются в соответствии с земельным законодательством. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Объективная сторона — действие, состоящее в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться и т.п.

4. Использование лесного участка без специальных разрешений — формальный состав с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне (незаконные действия по осуществлению перечисленных видов пользования). Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Лесопользователи после предварительной передачи им лесосек получают право на проведение ряда подготовительных работ (строительство установок и приспособлений для первичной разделки и переработки древесины, строительство различных сооружений временного назначения, расчистка части участка под лесные склады и их устройство, строительство лесовозных дорог и т.п.). Заготовители отдельных видов лесных ресурсов (пней, коры, бересты; пихтовых, сосновых и еловых лап; новогодних елок и др.), а также пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений имеют право строить временные установки для переработки этих материалов, временные склады для получаемой продукции в порядке, установленном федеральным органом управления лесным хозяйством. Аналогично решается вопрос при ведении охотничьего и сельского хозяйства. По окончании работ все постройки, сооружения, приспособления и т.п. должны быть убраны лесопользователями в течение года после окончания вывозки древесины, заготовки иных лесных ресурсов.

5. Объективная сторона правонарушения выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и пр., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары, или оборудования стоянок для транспорта.

6. Субъекты правонарушения указаны в санкции данной статьи.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор; органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор; органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. ст. 23.24, 23.24.1, 24.25), в пределах компетенции соответствующих органов.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Судебная практика по 7.9 коап рф

г. Ульяновск 06 июля 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федорова Александра Назаровича на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года,

Постановлением начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 28.02.2017 председателю правления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее — УООООиР) Федорову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ст.7.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 28.02.2017 в вину председателю правления УООООиР Федорову А.Н. было вменено то, что он, являясь руководителем указанной организации, допустил использование УООООиР лесных участков, указанных в охотхозяйственном соглашении №17/12 от 06.06.2012, для размещения охотничьей инфраструктуры в отсутствие оформленных в соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ прав пользования лесными участками.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.04.2017 оспариваемое постановление было изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа был снижен до 25 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель правления УООООиР Федоров А.Н. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

Отмечает, что в решении суда ему вменяется самовольное занятие лесных участков, а не их использование без специальных разрешений. В постановлении прокурора от 26.01.2017 указывается, что УООООиР вменяется осуществление использования лесов для создания объектов охотничьей инфраструктуры на территории охотничьего угодья, таких как солонцы, кормушки в соответствии с охотхозяйственным соглашением. В постановлении Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области указывается на осуществление организацией деятельности по использованию указанных в соглашении участков для размещения охотхозяйственной инфраструктуры. Вместе с тем, в решении суда как минимум дважды указывается на факты использования лесных участков без специальных разрешений, что свидетельствует о его незаконности.

Полагает, что судом оставлено без внимания, что факт самовольного занятия лесных участков опровергается наличием у УООООиР с 2002 правоустанавливающих документов, а именно постановления главы администрации Ульяновской области №44 от 29.04.2002, долгосрочной лицензии №3280 от 02.07.2002, договора №384 от 05.12.2003, а с 2012 года охотхозяйственного соглашения на пользование животным миром и территориями охотничьих угодий, в состав которых входят и лесные участки. Указывая в решении на необходимость заключения договоров аренды земельных участков, суд не усмотрел существенную квалифицирующую ошибку в постановлениях прокурора и административного органа, а также применил нормы ч.2 ст.36 Лесного кодекса РФ в недействующей редакции. Часть 2 ст.36 Лесного кодекса РФ, введенная в действие с 01.01.2017, не содержит каких-либо упоминаний о договорах аренды лесных участков.

Читайте так же:  Как красиво оформить рукава на платье

Указывает, что солонцы и кормушки, указанные в постановлении прокурора, не относятся к объектам охотничьей инфраструктуры, а являются биотехническими мероприятиями, направленными на подкормку охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания, что подтверждается приказом Минприроды России №560 от 24.12.2010, изданным на основании ст.47 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009. Отмечает, что для проведения биотехнических мероприятий заключение договоров аренды лесных участков действующим законодательством не предусмотрено. Указанные в обжалуемом постановлении остановочные пункты и дома охотника УООООиР как объекты охотничьей инфраструктуры не создавались, организации не принадлежат и на бухгалтерском балансе не числятся.

Полагает недоказанным факт использования им без специальных разрешений лесных участков. Лесной кодекс РФ не содержит понятие «специальное разрешение на использование лесных участков», соответственно не регламентирует основания и порядок выдачи таких разрешений. Содержащиеся в постановлении прокурора и Министерства доводы, сводящиеся к тому, что под специальным разрешением применительно к диспозиции ст.7.9 КоАП РФ необходимо понимать договор аренды лесного участка, не основаны на положениях действующего законодательства . Статья 40 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» предоставляет право, а не возлагает обязанность пользователям животным миром получать земельные участки в производственных и иных целях в установленном законом порядке. Из п.14 Порядка, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №445 от 28.10.2015, усматривается, что вступление заинтересованного лица в лесные арендные отношения носит заявительный характер. Считает, что поскольку законом не установлена императивная обязанность УООООиР оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование земельным участком без оформления таких документов не образует вменяемый состав правонарушения. Доказательств того, что организация уклонилась от заключения договора аренды лесного участка не приведено. Напротив юридическое лицо последовательно, на протяжении трех лет пыталось реализовать предоставленное ему право, но не смогло это сделать по причине бездействия Министерства, а также по причине отсутствия предмета договора, поскольку арендодатель не обеспечил постановку лесных участков на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, отсутствие объекта аренды исключает возможность заключения договора аренды лесного участка в силу ч.2 ст.72 Лесного кодекса. Указывает на необходимость соблюдения единообразия применения законодательства.

Подробно позиция председателя правления УООООиР Федорова А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание Федоров А.Н. не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на дату после 01.08.2017, указывая, что находится в очередном отпуске за пределами г.Ульяновска, а кроме того, 01.08.2017 в арбитражном суде Поволжского округа будет рассматриваться жалоба по делу по ст.7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Вместе с тем, к письменному ходатайству приложено лишь распоряжение об отпуске Федорова А.Н., документы, подтверждающие выезд за пределы г.Ульяновска, не представлены.

Кроме того, Федоров А.Н. заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, мог обеспечить явку в судебное заседание защитника. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не усматриваю.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное председателем правления УООООиР Федоровым А.Н. деяние верно квалифицировано по ст.7.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Вина должностного лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения УООООиР Федоровым А.Н. указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что он осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены, в том числе, гражданским и земельным законодательством . если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено п.8.2.27 охотохозяйственного соглашения №17/12 охотопользователь (УООООиР) на землях лесного фонда создавать и содержать охотничью инфраструктуру может только после заключения соответствующего договора аренды лесного участка.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела объекты (солонцы и кормушки) не относятся с объектам охотничьей инфраструктуры полагаю несостоятельными, поскольку из п.8.2.14 охотохозяйственного соглашения №17/12 следует, что данные объекты являются объектами охотничьей инфраструктуры.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере и снижено судьей районного суда до 25 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав председателя правления УООООиР Федорова А.Н. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя правления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федорова Александра Назаровича – без удовлетворения.

СТ 7.9 КоАП РФ

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков —

Комментарий к Ст. 7.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Охрана и использование лесных участков регулируются лесным, земельным и гражданским законодательством РФ в соответствии с Конституцией РФ.

2. Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

— самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

— использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Лесопользователи после предварительной передачи им лесосек получают право на проведение ряда подготовительных работ (строительство установок и приспособлений для первичной разделки и переработки древесины, строительство различных сооружений временного назначения, расчистка части участка под лесные склады и их устройство, строительство лесовозных дорог и т.п.). Заготовители отдельных видов лесных ресурсов (пней, коры, бересты; пихтовых, сосновых и еловых лап; новогодних елок и др.), а также пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений имеют право строить временные установки для переработки этих материалов, временные склады для получаемой продукции в порядке, установленном федеральным органом управления лесным хозяйством. Аналогично решается вопрос при ведении охотничьего и сельского хозяйства.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

4. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

5. Протоколы о правонарушениях составляются должностными лицами уполномоченных органов (ч. 1, п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор; органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор; органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. ст. 23.24, 23.24.1, 23.25 КоАП РФ), в пределах компетенции соответствующих органов.

Решение

Дата опубликования: 12 апреля 2011 г.

Верховный Суд Республики Карелия

Судья Петров А.Н.

«25» марта 2011 года

Судья Верховного суда Республики Карелия Сильченко Р.П. при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Папельского О.В.,

Постановлением заместителя министра по природопользованию и экологии РК № . от ХХ.ХХ.ХХ. года Папельский О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере . рублей по тем основаниям, что ООО «. » на момент проверки ХХ.ХХ.ХХ. г. использовало лесной участок в квартале . участкового лесничества на месторождении «. » на площади 10,7 га без договора аренды, чем нарушило п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ. Ответственным за соблюдение Обществом действующего законодательства является заместитель директора ООО «. » Папельский О.В., который не предпринял всех возможных мер для заключения договора аренды лесного участка, то есть своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2011 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

С таким решением не согласен заместитель министра по природопользованию и экологии РК Багаева О.И., в жалобе просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что на основании извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2010 г. направленного в адрес ООО «. » с просьбой о направлении должностного лица, ответственного в соответствии со своими должностными обязанностями за соблюдение ООО «. » лесного и земельного законодательства, на составление протокола явился заместитель директора ООО «. » — Папельский О.В., в качестве должностного лица на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. г., при этом Папельский О.В., признанный должностным лицом ООО «. », представил объяснения по данному административному делу на 3 листах, тем самым признал себя надлежащим должностным лицом по данному административному делу. Также указывает, что ни Устав Общества, ни Должностная инструкция Папельского О.В. в суд не представлены. Не разрешено ходатайство Министерства о представлении документов, подтверждающих вину Папельского О.В.

Читайте так же:  Нужна ли лицензия в работе в такси

Заслушав пояснения представителя Министерства по природопользованию и экологии РК Корнилова К.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Папельского О.В. – Кацнельсона Е.Л., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. г. между Федеральным государственным учреждением «. » и ООО «. » подписан акт приема-передачи участков лесного фонда, на основании которого ФГУ «. » передает ООО «. » участок лесного фонда площадью 10,63 га в кварталах «А», «Б» лесничества на срок до ХХ.ХХ.ХХ. года. В соответствии с подпунктом 2 п. 3 указанного акта ООО «. » обязуется при эксплуатации предоставленного ему участка заключить договор на эксплуатацию и пользование предоставленных ему участков лесного фонда в установленном законом порядке.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Папельского О.В. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ООО «. » на момент проверки ХХ.ХХ.ХХ. г. использовало лесной участок в квартале . участкового лесничества на месторождении «. » на площади 10,7 га без договора аренды, чем нарушило п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, а ответственным за соблюдение Обществом действующего законодательства является заместитель директора ООО «. » Папельский О.В., который не предпринял всех возможных мер для заключения договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. г. Папельский О.В. принят на работу в ООО «. » на должность заместителя генерального директора. При этом договор не содержит в себе перечень обязанностей заместителя генерального директора Общества, указано лишь, что он должен добросовестно исполнять свои обязанности (п. 2.1.4. договора).

Должностная инструкция заместителя генерального директора в Обществе, в материалы дела об административном правонарушении не представлена.

Согласно п. 1.3 трудового договора генерального директора ООО «. » от ХХ.ХХ.ХХ. года, последний самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором. Пунктом 1.7 указанного трудового договора среди прочих обязанностей указано, что генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью Общества.

Установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Папельский О.В. в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за соблюдением ООО «. » действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судья обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и прекратил производство по делу.

Ссылки на то, что не разрешено ходатайство Министерства о представлении документов, подтверждающих вину Папельского О.В., являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2011 года об отмене постановления заместителя министра по природопользованию и экологии РК № . от ХХ.ХХ.ХХ. года и прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия — без удовлетворения.

Статья 7.9 КоАП РФ. Самовольное занятие лесных участков (действующая редакция)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.9 КоАП РФ

1. Согласно ст. 7 — 10 ЛК все леса, за исключением лесов, расположенных на землях объектов обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, лесными культурами, и иные).

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Аналогичным образом состав земель лесного фонда определяется также п. 1 ст. 101 ЗК.

2. К участкам лесного фонда относятся участки леса, участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.

Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно п. 6 ст. 101 ЗК порядок использования земель лесного фонда регулируется ЗК и лесным законодательством.

3. В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны и на землях городских поселений (городские леса).

Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают:

из актов государственных органов;

из судебных решений;

по иным основаниям, допускаемым ЛК.

4. Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда (см. п. 5 комментария к данной статье) и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Лесопользователь в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством РФ, вправе с согласия собственника передать право пользования участком лесного фонда или право пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором.

В случае смерти гражданина-лесопользователя принадлежащее ему право пользования переходит к другому лицу в соответствии с завещанием или законом. При реорганизации юридического лица — лесопользователя принадлежащее ему право пользования переходит к юридическому лицу — правопреемнику реорганизованного юридического лица в установленном законодательством РФ порядке.

5. Аренда участков лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. N 345.

По договору аренды участка лесного фонда лесхоз системы МПР России (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до 49 лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Участки лесного фонда могут передаваться в аренду одному или нескольким арендаторам для осуществления следующих видов лесопользования:

а) заготовки древесины;

б) заготовки живицы;

в) заготовки второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, бересты, пихтовых, сосновых, еловых лап, новогодних елок и др.);

г) побочного лесопользования (сенокошения, пастьбы скота, размещения ульев и пасек, заготовки древесных соков, заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбора мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша, других видов побочного лесопользования, перечень которых утверждается федеральным органом управления лесным хозяйством);

д) пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства;

е) пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Порядок предоставления участков лесного фонда в безвозмездное пользование определяется ЛК, гражданским законодательством и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 224.

6. Виды лесопользования, осуществляемого в лесном фонде РФ, определены ст. 80 ЛК; деятельность по использованию лесного фонда осуществляется на основе лицензирования. Действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не распространяется на лицензирование деятельности по использованию лесного фонда (см. п. 5 комментария к ст. 14.1).

Лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

7. Осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета являются договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта РФ.

Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года.

Названные документы на осуществление видов лесопользования, указанных в соответствующем договоре, выдаются лесопользователю ежегодно.

Лесорубочный билет, ордер и лесной билет предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда.

Лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов; он выдается лесхозом системы МПР России.

На основании ордера лесопользователем осуществляются отдельные виды заготовки и вывозка древесины, заготовка второстепенных лесных ресурсов.

Лесной билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на осуществление лесопользования, за исключением отдельных его видов.

Рассматриваемое правонарушение выражается в умышленных действиях лиц, не наделенных правом пользования участком лесного фонда, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией соответствующего договора либо получением необходимых документов (см. п. 4 комментария к данной статье).

8. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 самовольное (без разрешительных документов) пользование юридическим лицом участками лесного фонда и не входящими в лесной фонд лесами для нужд охотничьего хозяйства, туристических, спортивных и культурно-оздоровительных целей влечет за собой взыскание в виде трехкратного размера лесных податей, исчисляемое за самовольное использование участка в течение года по ставке лесных податей, установленной органом государственной власти субъекта РФ.

Ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам указанным правонарушением, подлежит возмещению нарушителем независимо от его привлечения к административной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

9. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, отнесено к ведению должностных лиц МПР России (см. комментарий к ст. 23.24).