Статья ук о подлоге документов

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Новая редакция Ст. 292 УК РФ

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

Комментарий к Статье 292 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др.

2. Объект преступного посягательства — общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

3. Обязательным признаком служебного подлога является предмет посягательства — официальный документ.

3.1. Под официальным документом понимается письменный акт, выполненный на бумажном или электронном носителе, исходящий от того или иного структурного звена госаппарата, удостоверяющий конкретные факты и события, которые влекут для использующих их лиц определенные юридические последствия. Данные документы должны быть надлежащим образом составлены и содержать необходимые реквизиты (номер, дату, штамп, печать, подпись соответствующего должностного лица). К таковым, в частности, относятся официальные регистрационные книги (например, книги органов загса и т.п.), журналы (например, журналы учета информации в дежурных частях ОВД) и другие документы, удостоверяющие определенные события и факты (трудовая книжка, паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении и т.п.).

3.2. Как правило, официальные документы оформляются в письменной форме. Вместе с тем ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.12.2001 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» предусматривают возможность придания юридической силы документу, хранимому, обрабатываемому и передаваемому с помощью автоматизированных и телекоммуникационных систем, которые подтверждаются электронной цифровой подписью. Часть 2 ст. 434 ГК также допускает в качестве одной из форм заключения договоров использование электронных средств связи. Таким образом, официальные документы, выполненные в указанной форме, также будут являться предметом данного преступного посягательства.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

3.3. Частные документы могут быть предметом посягательства, предусмотренного коммент. статьей, при условии, что они находятся в ведении государственных органов или организаций.

4. Объективная сторона служебного подлога заключается в одном из указанных в законе действий: а) внесении заведомо ложных сведений в официальные документы либо б) внесении в эти документы исправлений, искажающих их подлинное содержание.

4.1. При первой форме подлога в документ вносятся фиктивные, не соответствующие действительности данные. Однако сам документ сохраняет признаки и реквизиты настоящего. Он изготавливается на официальном бланке, содержит указания должности и фамилии лиц, чьи подписи должны быть на документе, и т.д. (интеллектуальный подлог).

4.2. Вторую форму выполнения объективной стороны служебного подлога составляют действия по внесению в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание. В этом случае в документ, имеющий все необходимые реквизиты и содержащий определенные сведения официального характера, вносятся исправления, в частности, путем подчистки, замены имеющегося там текста или цифр другими, которые искажают его действительное содержание (материальный подлог).

4.3. Состав преступления формальный. Преступление окончено (составом) в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК РФ.

4.4. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог.

5. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.

6. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он вносит в документ ложные сведения или исправления, искажающие его действительное содержание, и желает совершить указанные действия.

6.1. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность (см. п. 4.2 коммент. к ст. 285).

Неправильное оформление документов по небрежности, невнимательности и в иных подобного рода случаях не образует состава служебного подлога. Такое поведение может влечь дисциплинарную ответственность либо при наличии соответствующих признаков квалифицироваться как халатность.

7. Субъектом служебного подлога может быть должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285) или государственный либо муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом (см. п. 5 — 5.2 коммент. к ст. 288).

8. Служебный подлог — преступление небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является официальный документ, т.е. документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер. Однако судебная практика исходит из того, что не любой официальный документ в указанном контексте есть предмет служебного подлога. По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь такие документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо документы, которые предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

2. Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий: а) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) — предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу. Если в результате интеллектуального подлога какое-либо лицо незаконно приобретает гражданство Российской Федерации, содеянное квалифицируется по специальной норме — ч. 1 ст. 292.1 УК; б) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог), — предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации. Способами материального подлога могут быть пометка другим числом, подчистка, вытравливание надписей и т.п.

3. Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива: корыстной или иной личной заинтересованностью.

4. Квалифицированный состав преступления предусматривает случаи, когда служебным подлогом существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Фактически ч. 2 является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Статья 292. Служебный подлог

Статья 292. Служебный подлог

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 292. Служебный подлог

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Алексеев, осужденный за совершение ряда преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статья 17 «Совокупность преступлений», часть первая статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», часть первая статьи 286 «Превышение должностных полномочий», части третья и пятая статьи 290 «Получение взятки» и часть вторая статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволили квалифицировать совершенные им, являвшимся должностным лицом, деяния не как мошенничество с использованием служебного положения, а как получение взятки в совокупности с иными должностными преступлениями, чем допустили неоднократное наказание за преступление и нарушили права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судья Теблеев О.Ц. имел внепроцессуальные отношения с подсудимым Б., в отношении которого он рассматривал уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении этого уголовного дела в нарушение статьи 9 Кодекса судейской этики судья Теблеев О.Ц. о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность, участников судебного разбирательства в известность не поставил, информацию о внепроцессуальных отношениях гласности не предал и в соответствии с требованиями статей 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от участия в производстве по уголовному делу не устранился.

Согласно представленным Ю.В. Борисовым материалам, он обратился 8 апреля 2016 года в следственный орган с заявлением о деяниях, которые, по его мнению, совершены К. и имеют признаки преступлений, предусмотренных частью второй статьи 292 и частью первой статьи 327 УК Российской Федерации. К ответу руководителя следственного органа на данное обращение было приложено постановление следователя от 1 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было принято по аналогичному заявлению иного лица. В принятии жалобы Ю.В. Борисова, поданной на это постановление следователя в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано постановлением судьи районного суда от 26 апреля 2016 года на основании того, что в жалобе не указано, в какой части решение следователя затрагивает его права и законные интересы. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление областного суда от 31 мая 2016 года, постановления судьи областного суда от 8 июля 2016 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Статья 327 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, в частности, за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть первая), а также за использование такого заведомо подложного документа (часть третья). Статья же 292 данного Кодекса устанавливает в качестве признаков служебного подлога внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (часть первая).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Зябрева, привлеченная к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 292 УК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не раскрывает содержания используемых в этой норме уголовного закона понятий «официальный документ» и «иная личная заинтересованность», в связи с чем является неопределенной и допускает ее произвольное применение.

Статья ук о подлоге документов

Понятие «подлог документов»

Э.Ф. Шаяхметова, Академия управления «ТИСБИ»

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. Понятие «подлог документов» по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации. Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конституционного признака преступных действий.

В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:

  • фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142);
  • изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);
  • изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187);
  • подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233);
  • служебный подлог (ст. 292);
  • фальсификация доказательств (ст. 303);
  • подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327).
  • Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 198 (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т. д.

    Таким образом, понятие «подлог документов» объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других – подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

    Указанные обстоятельства требуют уяснения понятия «подлог документов», применяемого в науке уголовного права.

    Одним из подходов к раскрытию понятия «подлог документов» является отнесение подлога к разновидности противоправного обмана.

    По мнению сторонников данного подхода, обман при подлоге осуществляется в определенных материальных предметах – документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления. Подлог документов в данном случае определеют как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным и личным интересам или благам.

    В.С. Постников считает, что подлог документов – это особый овеществленный (материальный) обман, воплощенный в фальшивом документе. По его мнению, подлог – это «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию (выдача, сбыт, использование)»[1].

    Однако с такой трактовкой понятия «подлога документов» следует согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, обман – это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем, только искажение подлинности документа или непосредственное создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом. Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение[2].

    К тому же не всякое обманное использование (а равно и подделка) документа является подлогом в уголовно-правовом значении. Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления. Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования.

    Так, Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям. Президиум Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Рогинского отменил и дело прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав следующее: согласно ст. 196 УК РСФСР, уголовная ответственность за подделку и использование поддельных бланков наступает только в том случае, если указанные в документах (бланках) обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты, то есть предоставляют права или освобождают от обязанностей. Как видно из материалов дела, ученым историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Эти ходатайства нельзя отнести к подделке, использованию документов и бланков, предусмотренных в ст. 196 УК РСФСР, поскольку никаких юридических фактов они не устанавливали[3].

    Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако, в конечном счете, не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного деяния. Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место. Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признаков состава (в частности, ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии», ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ и др.), создает излишние трудности при разграничении данных преступлений и т.п.

    Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности.

    В юридической энциклопедии подлог документов (англ. forgery) определяется как «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов»[4]. Обозначение подлога документов через преступление является не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого определенного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя. В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов.

    Подлог документов – это прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности. Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяют большинство исследователей[5]. Однако есть и другие мнения.

    В частности, Б.И. Пинхасов считает, что подлог возможен в результате бездействия. В подтверждение данного тезиса он приводит пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в этом случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа. До этого действия субъектов вполне правомерны, а решимость совершить подлог (поскольку она не материализована) не наказуема.

    Обоснование Б.И. Пинхасова построено по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями (составление документа). Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ – материальный продукт. Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию (введению в обращение) подложного документа. Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности. Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно.

    Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа (полностью или путем частичного изменения) и (или) его использованию. Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно[6]. Понятием «подлог» в широком смысле слова охватывается, во-первых, подделка документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения); во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

    Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т.п.). Здесь важно подчеркнуть, что данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов.

    Такой подход к понятию «подлога документов» прослеживается и в законодательстве: должностной (служебный) подлог в соответствии с прежним законодательством (УК РСФСР 1922 г ., УК РСФСР 1960 г .), в частности, заключался в составлении и выдаче подложных документов, то есть охватывал и конструктивную часть подлога – последующее использование фиктивного продукта.

    В статье 292 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за служебный подлог, действия по использованию подложных документов не предусмотрены. Между тем, подобные действия органически входят в состав других специальных подлогов, регламентированных, к примеру, ст. 142, 185, 303 УК РФ. В самом деле, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ) означает не только их заведомое искажение, но и представление этих документов в соответствующие инстанции, введение содержащихся показателей в сводные данные, иное их обращение. Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации и иные злоупотребления при выпуске ценных бумаг при условии причинения крупного ущерба (ст. 185 УК РФ) однозначно предполагает подложность таких действий, как регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, изготовление сертификатов ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и т.п.

    Игнорирование рассматриваемых форм подлога документов, в свою очередь, приводит к ошибочным выводам при квалификации преступлений. Ошибка при этом обычно заключается в том, что использование подложных документов, являющееся конструктивным способом совершения конкретного преступления, отождествляется с собственно подделкой (подлогом) документа. Отсюда делается неправильный вывод о том, что подлог документа является органичным признаком состава иного преступления и не требует самостоятельной квалификации.

    Не нуждается в дополнительном обосновании также положение о том, что подлог документов может быть совершен только в форме прямого умысла. Данное положение не является спорным в науке уголовного права. Умышленность действий, реализующих подлог документов, — одно из существенных, дополнительно характеризующих признаков данного понятия.

    Читайте так же:  Приказ по индексации заработной платы образец 2020

    Одним из дискуссионных вопросов подлога документов в уголовном праве является вопрос об объекте данного преступного посягательства.

    В разное время объектами подлога считались: неприкосновенность документов или удостоверительных знаков, документы, чужое имущество, подлинность и истинность исходящих от государственных или общественных предприятий, учреждений документов. Вместе с тем, и сегодня в отношении как непосредственного, так и родового объектов подлога документов ученые не пришли к общему мнению. До недавнего времени общепринятой считалась трехуровневая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный). После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации, структурировавшего преступления в разделы и главы, стала очевидной необходимость выделения дополнительного объекта – видового. При этом общим объектом преступлений, предусмотренных УК РФ, является совокупность всех охраняемых законом общественных отношений, касающихся прав и свобод граждан, правопорядка, государственной безопасности (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Под родовым объектом понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, защищаемых уголовным законодательством. Видовой объект образует группа отношений, которым причиняется вред или создается угроза вреда преступлениями конкретного вида. Непосредственный объект – конкретное общественное отношение, на которое посягает данное преступление.

    В некоторых работах была высказана точка зрения о том, что каждый специальный вид подлога документов имеет свой родовой или видовой объект. Содержание данного объекта составляют общественные отношения, на которые посягают преступления, входящие в ту же главу и раздел уголовного кодекса, где находится конкретный состав подлога документов. «Поэтому едва ли следует признать теоретически и практически оправданным попытки конструирования специального объекта для различных видов подлога», — пишет Б.И. Пинхасов[7].

    Эта точка зрения является спорной. Обосновывая свои выводы, Б.И. Пинхасов излишне категорично считает, что непосредственный объект преступления должен соотноситься с родовым, как часть – с целым. Отсюда все остальные общественные отношения, лежащие за рамками непосредственного объекта, он рассматривает как второстепенные.

    Думается, что более правильной основой классификации объектов уголовно-правовой охраны «по вертикали» (общий – родовой (видовой) – непосредственный) следует считать соотношение философских категорий «общее – особенное – отдельное». При этом нужно учитывать положение о том, что общее – это сторона, признак, часть отдельного. Вместе с тем, отдельное включает в себя элементы, не являющиеся общими, оно всегда богаче, конкретнее общего. В связи с этим для установления специального (общего) для различных подлогов документов объекта посягательства необходимо определить однородные, одинаковые специальные отношения, которым причиняется ущерб каждым подлогом.

    При определении общего для различных видов подлога документов объекта уголовно-правовой охраны необходимо исходить из деления непосредственного объекта преступления на основной и дополнительный. Под дополнительным объектом следует понимать такое общественное отношение, которое, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой охраны, дополняет основной объект и защищается уголовным законом наряду с ним, так как неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект.

    Представляется, что непосредственные объекты различных видов подлогов документов относятся к категории сложных. Данные объекты характеризуются тем, что общественные отношения, их характеризующие, находятся в отношении подчинения. При этом одно из общественных отношений, подпадающее под признаки дополнительного или факультативного обстоятельства, является составной частью другого отношения, которое выступает в качестве основного непосредственного объекта. Поэтому есть все основания утверждать о наличии некоторого общего (группового) объекта для различных видов подлога документов, который, в свою очередь, есть объект подлога документов как общего юридического понятия. Данный объект в определенном смысле является видовым объектом различных подлогов документов, поскольку объединяет их по признаку общности общественных отношений, которым этими преступлениями причиняется вред.

    Вместе с тем, рассматриваемый объект наиболее близко примыкает к основному непосредственному объекту общего подлога документов, то есть преступления, предусмотренного ст. 327 УК Российской Федерации. Это связано с тем, что данным составом преступления охватываются любые случаи подделки документов, если они не подпадают под признаки других видов подлогов, предусмотренных отдельными нормами УК РФ.

    Сопоставление различных видов подлога документов позволяет заключить, что общим (групповым) объектом преступлений данной группы следует считать совокупность общественных отношений, через которые реализуется информационно-удостоверительная функция государственных, муниципальных или иных официальных органов, предприятий, учреждений, организаций. Другими словами, подлог документов всегда нарушает отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных (негосударственных) или общественных структур в части создания документов определенного вида, их обращения или использования, официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.

    Прежде чем перейти к формулировке определения «подлога документов», скажем несколько слов о его названии. Как известно, для обозначения рассматриваемого явления, помимо термина «подлог», в уголовном праве используются такие слова и словосочетания, как «подделка», «фальсификация», «изготовление поддельных документов» и др. Наличие нескольких синонимичных терминов всегда вызывает у исследователей стремление находить между ними разницу (часто несуществующую), что приводит к искажению их содержания. Поэтому в любой теории всегда важно свести до минимума (в идеале – до одного) синонимичные понятия.

    На сегодняшний день это совершенно равные по смыслу понятия, являющиеся, по существу, стилистическими синонимами[8]. Как равнозначные, одинаковые по смыслу данные термины употребляются, пожалуй, во всех работах по рассматриваемой проблематике. Использование законодателем различных терминов при описании однородных составов преступлений можно объяснить лишь стремлением найти наиболее выгодную форму изложения уголовно-правовой нормы. При этом словосочетание «подлог документов» мне представляется наиболее предпочтительным для обозначения преступных посягательств по фальсификации либо использованию фиктивных документов.

    Вышеизложенное позволяет сформулировать понятие «подлога документов» в сфере уголовного права как противоправные умышленные действия по изготовлению или использованию поддельных документов, нарушающие информационно-удостоверительную деятельность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций. Надеемся, данное понятие «подлога документов» более точно отражает соответствующую область действительности.

    1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко.
    2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 1993. — № 5.
    3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. — М.: Норма-Инфра М, 2002.
    4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского зыка. — М., 1995.
    5. Пинхасов Б. И. Подлог документов.
    6. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование.
    7. Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. канд. дис. — М., 1990.
    8. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1995.
    9. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г .
    10. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Известия Высших учебных заведений. — Правоведение. — 1998. — № 1.

    [1] Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. канд. дис. — М., 1990. — С. 10-11.

    [2] Крайнюю позицию в этом отношении занимает Р.А. Сабитов, полагающий, что «предмет материального мира не может обманывать» (Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. — Омск, 1980. — С. 54). Разумеется, документ, материализующий человеческую мысль, удостоверяющий те или иные факты, является лишь составным средством обманных действий.

    [3] Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 1993. — № 5. — С. 14.

    [4] Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1995. — С. 211.

    [5] Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. — С. 34.

    [6] Интересно отметить, что значение слова «подлог» (существительное – действие) примыкает к одному из значений слова «подложить»: «…Положить скрытно, с каким-нибудь умыслом» (см.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского зыка. — М., 1995. — С. 527).

    [7] Пинхасов Б.И. Подлог документов. — С. 34.

    [8] В словаре синонимов приводится следующий ряд наиболее близких по значению слов: «Подделка: 1. Имитация (со злым умыслом); подлог; фальсификация» (Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко).

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

    1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

    наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    2. Те же деяния, совершенные неоднократно, —

    наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

    3. Использование заведомо подложного документа —

    наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

    Комментарий к статье 327

    1. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является официальный документ (в том числе удостоверение), предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, либо государственная награда (орден, медаль и т. п.), либо штамп, печать или бланк.

    2. О понятии официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, см. комментарий к ст. 324.

    3. Удостоверением является любое удостоверение личности физического или юридического лица (паспорт, трудовая, пенсионная или орденская книжка, водительские права, лицензия на право заниматься предпринимательской деятельностью, устав или учредительный договор юридического лица и т. п.).

    4. О понятии государственной награды (ордена, медали и т. п.) см. комментарий к ст. 48.

    5. О понятии штампа, печати см. комментарий к ст. 325.

    6. Бланк — лист бумаги, на котором каким-либо способом (чаще всего типографским) произведены оттиски со штампов или напечатаны отдельные фрагменты документов.

    7. Подделкой или подлогом документа, награды, штампа, печати, бланка являются: (1) полное составление заведомо ложного документа либо полное изготовление поддельной награды, штампа, печати, бланка; (2) полное или частичное изменение подлинного документа, награды, штампа, печати, бланка (т. е. изменение текста, числа, номера путем переправки букв, слов, фраз, цифр, перестановки их, вставки, добавления, подчистки и вытравливания с последующим обозначением на подчищенных или вытравленных местах других слов, фраз, цифр или без этого, удалением или подклейкой частей документа и т. п.).

    8. Ответственность по ст. 327 наступает также за сбыт этих предметов путем продажи, обмена либо безвозмездного их отчуждения (см. комментарий к ч. 1 ст. 326).

    9. Преступление является оконченным по завершении подделки (изготовления) или сбыта поддельных предметов преступления, т. е. отчуждения их в пользу другого лица.

    10. О понятии неоднократности см. комментарий к ст. 16.

    11. Для квалификации по ч. 3 комментируемой статьи необходимо, чтобы лицо знало, что используемый им документ является подложным. При наличии признаков других преступлений (например, мошенничества или вымогательства) лицо несет ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающих эти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них).

    12. Предусмотренные комментируемой статьей действия могут быть совершены только с прямым умыслом. Признаком субъективной стороны является также (для ч. 1 и ч. 2) указанная в диспозиции ч. 1 цель.

    13. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет.

    В часть 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа » внесены изменения

    Часть 3 статьи 327 УК РФ (Абзац в ред. Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ); (Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

    «Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

    Подложный документ представляет собой информацию, содержащую в нем, и (или) его реквизиты не соответствуют действительности.

    Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей. Данное преступление считается оконченным с момента предъявления такового, независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен.

    Стоит отметить, что лицо, которое привлекается к уголовной ответственности, не является изготовителем подложного документа, в противном случае, виновный несет ответственность по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

    Так, в первом полугодии 2016 года в городе Муроме и Муромского района органами дознания МО МВД «Муромский» было возбуждено 4 (четыре) уголовных дела, 3 (три) из них направлено в Мировой суд, 1 (одно) уголовное дело находится на данный момент в производстве органа дознания.

    Приговором мирового суда, вступившим 23 августа 2016 года в законную силу, 51-летний уроженец республики Азербайджан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Вышеуказанный гражданин умышленно использовал заведомо подложный документ — паспорт республики Азербайджан, который содержал подложный штамп о разрешении на временное проживание на территории РФ и подложны штамп по месту жительства на территории Волгоградской области, предъявив его инспектору МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме. С учетом мнения государственного обвинителя данному гражданину приговором суда назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

    Ответственность за использование подложного документа

    Подлог документов – это всегда умышленные действия человека, преследующего цель ввести в заблуждение должностных лиц, сотрудников частной или государственной организации, чтобы получить какую-либо выгоду. По уголовному законодательству такие действия наказуемы, тем более если ложные сведения предоставляются в соответствии с официальным порядком, регламентированным отдельным законом, иногда – постановлением, приказом, то есть распоряжением официальных властей. Существует множество вариаций преступлений, связанных с подлогом, – об этом вы можете прочитать в нашей статье, а заодно узнать, что предпринять, если лично вы столкнулись с поддельными документами.

    Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ

    Распространено мнение, что за подлог документов всегда привлекают по ст. 327 УК РФ. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за:

    • изготовление поддельного документа;
    • его использование;
    • его использование с конкретной целью – скрыть другое преступления или облегчить его совершение.
    • Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи 327 УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ, обладающий признаками:

    • официального (это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации);
    • дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности (получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т.д.).

    Примерами официальных документов, подделка которых подпадает под ст. 327 УК РФ, могут быть аттестаты, дипломы (дают право на трудоустройство, на подтверждение своей квалификации), листки нетрудоспособности (являются основанием для начисления пособия), исполнительный лист (необходим для получения денежных средств с должника), нотариальная доверенность (дает возможность представлять интересы другого человека). По этой же статье УК РФ будут квалифицированы действия тех, кто подделал удостоверение личности, водительское, служебное.

    Признаки, свидетельствующие о предоставлении определенного права, чрезвычайно важны для квалификации, без них не будет состава преступления. Приведем пример из практики Верховного Суда РФ.

    За совершение преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, может быть назначено наказание до 4 лет лишения свободы, в зависимости от последствий, обстоятельств, наличию других сопутствующих преступлений. Отметим, что квалификация по этой статье будет иметь место в тех ситуациях, которые не подпадают под специальные, прямо предусмотренные статьи УК РФ. Например, в статье 292 УК РФ законодатель отдельно предусмотрел ответственность должностных лиц за подлог документов.

    Служебный подлог – ст. 292 УК РФ

    Данная норма очень часто является сопутствующей взятке или хищению имущества. Положение любого должностного лица определяется Должностной Инструкцией (например, инспектор Роспотребнадзора, сотрудник администрации или мэрии и т.д.) или напрямую законом (например, Закон о полиции, прокуратуре и т.д.). Такие лица, действуя вопреки интересам своей службы, из корыстной или другой заинтересованности получая взятку за свои действия, практически всегда совершают служебный подлог, примерами которого могут быть:

  • внесение в зачетную книжку или ведомость оценок ложных сведений (к примеру, когда взятку получает преподаватель ВУЗа, лицея);
  • внесение в отчетный реестр сведений о несуществующих расходах (когда бухгалтер присваивает вверенные ей денежные средства);
  • искажение информации в составленных договорах по поставке товаров или выполнению определенных услуг (например, директор государственного предприятия при совершении хищения выделенных государством денежных средств).
  • Подлог означает внесение должностным лицом исправлений, искажений в официальные документы. При этом должна быть доказана заинтересованность этого лица – не обязательно корыстная (с целью получения денежных средств), иногда это может быть личный интерес, не связанный с материальной выгодой.

    В приведенном примере мы видим типичный случай служебного подлога, совершенного с личной заинтересованностью, с использованием подложных документов при заключении трудового договора.

    За совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, законодатель предусмотрел наказание до 4 лет лишения свободы, в зависимости от обстоятельств. Как и за другие должностные преступления, в статье предусмотрено дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности, которое практически всегда назначается судьями виновному.

    Есть и другие специальные статьи, в которых отдельно предусмотрена ответственность за подложные документы при наличии тех или иных специальных признаков (напомним, если в действиях лица нет таких специальных признаков, то дело будет возбуждено по ст. 327 УК РФ).

    Подлог в других статьях УК РФ

    Всего в Уголовном кодексе РФ более 20 составов преступлений, включающих в себя признак «использование подложных документов»:

    Фальсификация доказательств по гражданскому, административному, уголовному делу (ст. 303 УК РФ)

    Данный состав преступления предполагает намеренное предоставление доказательств, которые заведомо недействительны (содержат искаженные данные, подделаны реквизиты, печать, подпись и т.д.). Уголовную ответственность за такие действия может понести как истец, ответчик, так и их представители, а также должностные лица, составляющие протоколы, объяснения и т.д. В практике случаев привлечения к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ немного, но все же они есть.

    Наказание по этой статье может достигать 4 лет лишения свободы.

    Подделка или уничтожение идентификационного номера транспорта (ст. 326 УК РФ)

    Практически всегда данный состав преступления инкриминируется одновременно с кражей автомобиля, ведь ни для кого не секрет, что спиливание, стирание номера кузова, шасси или двигателя делает невозможным идентифицировать украденную машину, а значит — доказать вину злоумышленников в краже или угоне будет невозможно. По этой же статье квалифицируется и подделка государственного регистрационного знака, максимальное наказание может достигать трех лет лишения свободы.

    Уклонение от уплаты налогов физического лица (ст. 198 УК РФ)

    Уже в самом тексте данной статьи УК РФ указан способ, с помощью которого виновный может уклониться от уплаты налогов в бюджет государства – путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Так, на практике часто встречаются случаи, когда гражданин указывает дополнительные расходы, которые он фактически не нес. Делает он это для того, чтобы снизить налогооблагаемую базу – по сути, недоплатить в бюджет. В части 1 ст. 198 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов на сумму более 900000 рублей, во второй части – более 4500000 рублей.

    В данном примере мы видим, что дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ (в том числе и по ст. 327) не требуется, поскольку уже в ст. 198 УК РФ описаны действия, связанные с подлогом, что более чем достаточно для признания виновным только по этой норме уголовного закона.

    Кредит по подложным документам

    До недавнего времени объем выдачи кредитов лицам, которые в большинстве своем не смогут погасить даже небольшой займ, был довольно значителен. По некоторым данным, каждый третий выданный кредит физическому лицу был выдан необоснованно, и при тщательной проверке со стороны службы безопасности банка одобрения быть не могло. В настоящее время, с учетом огромных задолженностей со стороны физических лиц перед банками, процедура одобрения и выдачи займов стала менее лояльной, банки стали чаще выявлять подлог сведений о доходе,

    Если речь идет о кредите, полученном обманным путем физическим лицом, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 159.1 УК РФ, за совершение которого виновнику может грозить до 10 лет лишения свободы (это максимальное наказание ждет тех, кто действовал в составе организованной группы). Что касается руководителя организации или индивидуального предпринимателя, то при незаконном получении ими кредита, если использовались фиктивные сведения об их финансовом состоянии, уголовное дело возбуждается по ст. 176 УК РФ, по которой наказание может достигать 5 лет лишения свободы.

    Обращаем внимание на то, что по общей норме ст. 327 УК РФ привлечь к уголовной ответственности ИП или руководителя организации невозможно, поскольку за подделку документов такими лицами наступает административная ответственность по ст. 19.23 КОАП РФ, со штрафом до 40000 рублей. Исключение составляют те нормы, которые прямо предусматривают ответственность руководителем юридических лиц (как в ст. 176 УК РФ) – по таким статьям уголовного законодательства ИП или директор предприятия виновными признаны быть могут.

    Куда обращаться

    Каждый из нас может попасть в ситуацию, когда обнаруживаются поддельные документы, деньги или предоставляемые сведения. В таких случаях необходимо немедленно обращаться в полицию с заявлением, с примером которого вы можете знакомиться ниже (пояснения выделены синим цветом).

    В отдел полиции № 4 УМВД России по г. Анапа
    Растямина Р.Р., проживающего по адресу
    г. Анапа, ул. Зеленая, д. 3
    Тел. 892380000

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    О подложных документах

    Прошу привлечь к ответственности неизвестно мне лицо (если виновный известен, необходимо указать все данные, о которых знаете, включая номер телефона) , которое использовало мои данные для получения кредита.

    Мне постоянно звонят из банка «Хоум Кредит Финанс» и требуют оплатить долг по договору займа № 434343 от 01.04.2017, которого я не заключал (все реквизиты договора попытайтесь узнать у звонивших коллекторов, чтобы помочь полиции быстрее найти человека, который на вас оформил займ – это можно будет сделать даже по фотографии, которую обязаны делать и приобщать к досье клиента сотрудники банковских организаций) .

    Читайте так же:  Возврат авиабилетов сибирь

    Неустановленное лицо представило банку сведения обо мне как о заемщике, при этом моего согласия на предоставление справок о доходах, копии паспорта не было.

    Попытайтесь вспомнить, кто мог использовать ваши личные сведения о трудоустройстве и доходе, если удастся – необходимо назвать подозреваемого:

    Для оформления нотариальной доверенности и последующей покупки дома посредством ипотеки я на период с 01.04.2017 по 03.04.2017 оставлял свои документы, среди которых была трудовая книжка, справка 2 НДФЛ, копия паспорта риэлтору Иванову П.Ю., работающему в офисе на ул. Ленинградской, д. 23, г. Анапа. Это лицо я подозреваю в совершении мошенничества в сфере кредитования.

    На основании изложенного,

    Возбудить уголовное дело по ст. 159.1 УК РФ в отношении виновных лиц, привлечь их к ответственности.

    Приложение: (здесь можно приобщить все, что касается требований банка, записи разговоров, смс-сообщения и т.д.) – электронная переписка с банком, записи разговоров с коллекторами.

    Растямин Р.Р.
    Число, подпись.

    Как распознать подделку

    В основном, мы можем столкнуться с подлогом на своих рабочих местах, когда клиенты предоставляют нам определенные документы для получения каких-то услуг (как в коммерческих структурах, так и в государственных). Вас должно насторожить, если:

  • если печать смазанная, еле просматривается, на ней нет реквизитов и сведений ИП, ООО;
  • подпись вызывает сомнения – к примеру, если она не совпадает с подписью в сопутствующих документах, как будто неуверенная, местами стертая;
  • в документы внесены изменения – зачеркивания, затирания, замазывания и т.д.;
  • информация в документах явно не соответствует фактическим обстоятельствам, вам известным – например, вы знаете о том, что в ООО «Марина» в г. Калуге менеджер не может зарабатывать 120000 рублей в месяц; когда не владеющий русским языком иностранец предоставляет сведения о проживании в г. Москва более 30 лет; если удостоверения в том формате, в котором оно предоставлено вам, давно не издается; листок нетрудоспособности оформлен в поликлинике, которая закрыта на ремонт уже несколько лет т.д.
  • Повышенная бдительность и внимание к сведениям, которые необходимы в официальном документообороте, могут значительно снизить риск оказаться обманутым и избежать подлога.

    Здравствуйте! Купля -продажа 2х участков по 6 сот размежеванных производилась одной хозяйкой за 6млн 300т.р . Разница была между участками в том ,что на одном из них стоял добротный 2ж-этажный недострой с подвалом и всеми коммуникациями в 55%готовности. Чтобы вынудить меня заплатить за 1/2пустого участка 2млн.р ,риэлтер в сговоре со 2м покупателем сфальсифицировали данные при сделки (за моей спиной) :недострой был убран из купчей и участок якобы оценен в 2млн.300т.р ,а такой же ,но абсолютно пустой -в 4млн. руб ,чтобы 2йпокупатель фактически за мои деньги оформил на себя 1/2участка ,практически похитив у меня этот млн. руб .Как мне формулировать заявление ,на какие ссылаться ст.ук.рф ,чтобы привлечь сообщников к ответу и вернуть свои деньги или оспорить сделку-с кем и на каком основании!?

    Здравствуйте, Елена. Обратитесь в органы полиции с заявлением о мошенничестве, в котором ссылайтесь на обман в отношении вас. Приведите доводы о том, что вас ввели в заблуждение, указав неверную информацию, переделали документы без вашего ведома, просите привлечь к ответственности по ст.159 УК РФ.

    Здравствуйте. Должна ли соответствовать печать в удостоверении сотрудника полиции ГОСТу Р51511-2001года? Если ДА, то если она не соответствует данному ГОСТу, привлекут ли сотрудника полиции по 327 статье УК РФ. Заранее благодарен за ответ.

    Здравствуйте, Иван. Соответствовать ГОСТу печать должна, а вот привлечь к ответственности владельца удостоверения — однозначный ответ на это можно при наличии некоторых условий. Прежде всего, по ч.1 ст.327 УК РФ владелец вряд ли понесёт ответственность — ведь поставило печать другое лицо, а это означает, что владелец не сам изготовил документ, то есть не имеет отношения к подделке. За использование по ч.3 ст.327 УК РФ нужно доказать умысел владельца, его осведомлённость о том, что печать поддельная.

    При рассмотрении гражданского дела об отмене выговора за отсутствие на рабочем месте в количестве 3 часов 15 мин, работодателем был предоставлен в суд подложный табель, в котором вместо 8 часов стоит 4 часа 45 мин, при этом при проверке мной табеля, который находится в бухгалтерии, стоит 8 часов и зарплата соответственно начислена исходя из того, что я отработал полный рабочий день. В качестве оправдательного документа об отсутствии меня на рабочем месте 3 часа 15 мин, я предоставлял согласованное моим руководителем заявление на отгул. Куда необходимо написать заявление о привлечении к уголовной ответственности работодателя по статье 292 «Служебный подлог» и статье 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» и кого обвинять в тексте заявления

    Здравствуйте, Алексей. Обращаться нужно в полицию и в заявлении писать о том, кто предоставил поддельный табель в суд. Вместе с тем, будет затруднительно доказать состав преступления, поскольку получается, что фактически вы действительно были на работе за исключением 3 часов 15 минут, пусть и по уважительной причине. Доказать заведомую подделку при таких обстоятельствах будет трудно.

    Добрый день. 6 лет назад я выписала бывшего зятя после развода с моей дочерью из квартиры , собственниками которой является наша семья. В МФЦ было передано решение суда. При получении нового паспорта в 45 лет бывшему зятю снова поставили регистрацию по нашему адресу, но уже в другом МФЦ. Адрес регистрации был использован для получения кредитов ( 4 банка дали кредиты) и уклонения от алиментов. Куда нужно обращаться в отношении сотрудника МФЦ , который или по халатности или злонамеренно поставил штамп регистрации и какая может быть ответственность сотрудника, поставившего штамп

    Здравствуйте, Татьяна. Степень и вид ответственности виновного сотрудника зависит от того, были ли такие действия умышленными или это ошибка. Может быть как дисциплинарная, так и уголовная ответственность. Обращаться необходимо в полицию.

    Здравствуйте, бывший муж предоставил в отдел ФССП подложную справку 2-НДФЛ с целью уменьшить размер задолженности по алиментам, при проверке через налоговую и ПФР это выяснилось, так же выяснилось, что в этот период он работал в другом месте с другой заработной платой. Можно ли написать заявление в полицию и привлечь его к уголовной ответственности за подлог?
    Спасибо.

    Здравствуйте, Ольга. Безусловно, можно написать заявление, поскольку здесь имеется факт заведомо подложного документа, состав преступления может быть доказан.

    Является ли заявление о приеме в учреждение дополнительного образования документом? И если в него были внесены изменения задним числом, является ли это подделкой документа. Данные изменения были использованы в оговоре сотрудника. Работник полиции говорит, что это не подделка документов, т.к. документом может являться только паспорт, водит. права, свидетельство о рождении ит.п.

    Здравствуйте, Елена. Заявление не является документом, поскольку не обладает критерием официальности. Это всего лишь выражение волеизъявления конкретного человека, не более. Но в случае, если поддельное заявление явилось причиной привлечения к административной, гражданской или уголовной ответственности, будет состав преступления «фальсификация доказательств».

    с нами заключили договор о партнерской деятельности шиншилловая компания. они как ип заключали договор.мы у них купили шиншилл. шиншиллы не плодятся.решили вернуть обратно.оказалось,что ип уже к моменту продажи была закрыта.ип принадлежало жене.а муж подписывал догоаор. что можно сделать в данной ситуации.

    Здравствуйте, Гузель. Надо предъявить иск о возмещении денежных средств к ИП и к мужу владелицы фирмы, указав их в качестве соответчиков. Даже если ИП закрыто, деньги взыскать можно.

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что мне делать в сложившейся ситуации, я являюсь владельцем ООО, фирма имеет несколько разрешений СРО, на проведение определённых работ, а так же у нас работают сотрудники, которых мы аттестовали для выполнения данных работ, но недавно я узнала, что некоторые из сотрудников «левачат», т.е. выполняют работы, выдают заключения заказчику на бланках и от имени фирмы, пользуясь нашей печатью, а стоимость этих работ, берут себе, как можно квалифицировать данные поступки сотрудников, какие санкции я могу к ним применить и могу ли я обратиться в полицию?

    Здравствуйте, Мария. Поскольку такие действия есть хищение, то можно ставить вопрос о мошенничестве, то есть о форме хищения путём обмана и злоупотребления доверием, может быть даже с использованием служебного положения. Для этого необходимо подать заявление в полицию с указанием конкретных фамилий лиц, которых вы подозреваете.

    Как известно,при продаже доли в собственной квартире продавец обязан известить другого сособственника о том, что в течение одного месяца он может купить долю за определенную сумму. Однако, если продавец доли, выступающий от имени несовершеннолетнего, направил заверенную телеграмму второму собственнику, не имея на тот период времени разрешения органа опеки, то, следовательно,продавец сообщил другому совладельцу заведомо ложные сведения с целью обмана и нарушил приоритетное право покупки ( впоследствии через 3 месяца после даты отправления телеграммы продавец получил разрешение органа опеки и продал свою долю, представив телеграмму в качестве соблюдения им порядка преимущественной покупки в орган Росреестра. В результате второй собственник, который не мог в течение 1 месяца выкупить долю ( цена была завышена в 2 раза против рыночной в телеграмме), пострадал. Является ли такая телеграмма подлогом с целью обмана второго собственника для того, чтобы не продать ему долю? Есть ли тут состав преступления?

    Здравствуйте, Алекс. Такая телеграмма не является подлогом, поскольку не содержит в себе ложных данных. Соблюдение преимущественного права покупки интересует не только Росреестр, но и органы опеки, которые должны до выдачи разрешения убедиться в юридической чистоте планируемой сделки. Поэтому отсутствие разрешения на момент отправления телеграммы не влечёт вывода о подложности.

    Здравствуйте! Как быть, если мною не заключался договор на представления по коммунальным услугам с организаций которая предоставляет эти услуги. На днях выяснилось, что эта организация составила договор в котором нет номера договора, не указана дата и год подписания, а так же подделана моя подпись, Имеет ли этот договор юридическую силу, Спасибо

    Здравствуйте, Андрей. Юридическую силу такой договор не имеет, поскольку, по вашим словам, имеет место подделка документа. Вместе с тем, коммунальные услуги, поскольку они фактически вам поставлялись, подлежат оплате в любом случае.

    Добрый день.
    Отделившись от работодателя мы с партнером открыли аналогичную фирму. Спустя год, узнав об этом, прежний работодатель подал заявление в полицию о якобы имевшем месте хищении товара в период нашей работы у него. Мы основные подозреваемые, хотя на момент нашей работы ни каких расхождений в компании не было. Заявление сопровождается актами инвентаризаций, из которых сделан вывод о недостачи товара. Данные в этих актах, как и сам факт некоторых инвентаризаций не подтверждают ни кладовщик ни бухгалтер.
    Предполагаем, что эти документы подложные. Кому и в какой форме написать заявление с целью проверки достоверности предоставленных документов.

    Здравствуйте, Борис. Вам необходимо написать заявление о фальсификации доказательств в следственный комитет по месту нахождения фирмы прежнего работодателя. В заявлении нужно обязательно указать, какой конкретно документ вы считаете подложным, данные бухгалтера и кладовщика для допроса их на предмет подлинности актов, а также о том, какие негативные последствия для вас вся эта ситуация повлекла (возбуждение дела о хищении и привлечение вас в качестве подозреваемых).

    Здравствуйте! Классный руководитель ученика, в ноябре, пришел к ним домой и продиктовал текст нужного заявления бабушке, которая не вникая в смысл (инвалид 1группы), написала и датировала задним числом. В содержании даются сведения о том, что другой учитель во время проведения уроков этого ученика ударял рукой и линейкой по лбу, кричал, обзывал. Далее это заявление было предоставлено в суд во время разбирательства по аналогичному обвинению. Узнав об этом, родитель ученика обратилась на следующий день в суд с заявлением и опровергла первое заявление и указала, что никогда к учителю, которого обвиняют претензий не имеет и никаких заявлений на учителя не писала. Ответьте, пожалуйста, под какую статью подпадает действие классного руководителя?

    Здравствуйте, Мадианна. В действиях классного руководителя могли бы быть признаки преступления по ст. 309 УПК РФ, если имел место подкуп или принуждение к даче ложных показаний. Поскольку сведений о подкупе или угрозах, как я поняла из вашего комментария, не имеется, то никакой ответственности кроме как признания недействительными данных показаний, учитель не понесёт.

    Добрый день. Генеральный директор ООО похитил денежные средства умершего учредителя, Денежные средства были получены на ООО по договору займа лично директором. Не желая отдавать займы наследникам умершего он изготовил подложные акты возврата денежных средств. Имеются решения судов после проведения судебных технико-криминалистических экспертиз. этих подложных актов.Установлено экспертизами, что акты изготовлены способом монтажа. Какая статья УК РФ применима к директору за изготовление подложных актов, которые он изготовил и представил в суды в качестве доказательства , якобы расчет с умершим произведен по этим актам?

    Здравствуйте, Галина. Ему грозит статья 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», а также ст.159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение путём обмана.

    Здравствуйте. Я, по причине своего несогласия, отказалась подписывать ведомость по критериям эффективности педагогам. Ввиду того, что расчет данных критериев был проведен неправильно. Но копия ведомости с моей поддельной подписью отвезена в бухгалтерию на оплату. Как выяснилось в детском саду проводится постоянная подделка подобного рода документов. Деньги мне бухгалтер насчитает согласно ведомости! насколько серьезно нарушение закона заведующей детским садом?

    Здравствуйте, Марина Геннадьевна. Такие нарушения довольно серьёзны, поскольку здесь имеет место должностное преступление с использованием подделки официальных документов, тем более на основании них начисляются бюджетные средства.

    Добрый день! в июне 2017г. я узнала, что в индивидуальных сведениях страховых выплат пенсионного фонда имеется запись за 2001г. о месте работы с указанием стажа 1мес.25 дней, где я никогда не работала. Сведений в трудовой книжке об этом месте работы соответственно нет, зарплату я никакую не получала. В настоящее время договор на основании которого вносились сведения в пенсионный фонд отсутствует. Доказать, что в договоре имеются ложные сведения, которые я не предоставляла, и что подпись в договоре не моя, не представляется возможным. Какие в данном случае нарушены мои права ??

    Здравствуйте, Светлана. Ваши трудовые права нарушены, это очевидно. А доказать несоответствие данных можно, представив свою трудовую книжку — отсутствие в ней места работы, которое указано в недействительных сведениях, и будет вашим доказательством.

    Если человек сделал фальшивые документы на дом. Это какая статья?

    Здравствуйте, Роман. Если эти документы были представлены в судебное заседание по гражданскому или уголовному делу, или на следствие — в действиях будет фальсификация доказательств по ст.303 УК РФ. Если с помощью этих документов лицо завладело недвижимостью — ст.159 УК РФ, мошенничество. В других случаях это ст.327 УК РФ.

    Здравствуйте. Если председатель садового общества, изготовил справку о том, что член его семьи фактически проживал на участке садового общества в течении 1 года и предоставил эту справку в ЖКУ с целью перерасчета сумму за коммунальные услуги на данного члена семьи, который прописан в квартире, а якобы проживал на участке в садовом обществе. Хотя фактически член семьи на которого сделана справка на участке не проживал. Но и в квартире в которой он прописан, он тоже не проживал, а проживал вообще в другом городе. На основании справки которая была предоставлена в ЖКУ, был произведен перерасчет за коммунальные услуги на сумму 3 000 рублей. Будет ли здесь преступление со стороны председателя который изготовил данную справку

    Здравствуйте, Артем. Вполне может быть состав преступления, как изготовление подложного документа (ч.1 ст.327 УК РФ), так и мошенничество с использованием служебного положения (ст.159 УК РФ).

    Здравствуйте.
    Подскажите, куда обратиться в следующей ситуации.
    В ходе проведения госзакупок котировочную заявку нашей компании неправомерно отклонили, сославшись на то, что в ней отсутствовал ИНН учредителя. Однако, он там содержится! После обращения в УФАС и рассмотрения жалобы, Заказчик предоставил сначала копии наших заявок, где строчка с ИНН отсутствовала. Затем по требованию комиссии принесли оригиналы заявок. Документы заявок были подложными. Первая страница была сфальсифицирована Заказчиком, напечатана на ч/б принтере, на другой бумаге, что было видно даже невооруженным глазом. Вторая страница заявки была оригинальной, с нашей печатью. ИНН естественно отсутствовал там, на подложной странице. УФАС отказалось удовлетворять нашу жалобу, т.к. они не проводят соответствующей экспертизы документов. Куда нам обратиться далее, чтобы доказать факт подлога? В каком случае может быть произведено изъятие документов результатов закупок и их экспертиза? По каким статьям можно привлечь нарушителя?

    Здравствуйте, Ольга. Процедуры госзакупок на особом контроле в прокуратуре областного (краевого) уровня. Вам необходимо написать заявление в прокуратуру о проведении проверки деятельности заказчика, в ходе которой будет изъята вся необходимая документация. Виновную в нарушении процедуры госзакупок организацию ждёт как минимум административная ответственность; также может быть и уголовная — например, подделка документов по ст.327 УК РФ.

    Здравствуйте. На меня знакомый оформил авто без меня. Теперь я владелец по документам, которых у меня нет, в том числе и самого авто. Предыдущим владельцем числится третье лицо. Все оформляли в другом городе от меня. На меня пришли фотоштрафы и налог. На связь «товарищ» перестал выходить, прописки он не имеет. Вопрос, как мне избавиться от владения, в каком порядке? какие последствия будут для него? (это подлог и мошенничество? какой срок или штраф, сумма фотоштрафов пока до 10000 р. С учетом другого города, как не навредить себе? (платными стоянками, эвакуатором…) Какова судьба моя при неоплате его штрафов и налогов? их по суду спишут или для меня ограничения будут (с меня взыскивать начнут). Если напишу завление, что ничего не подписывала, куда писать, обязана ли я оплатить подчеркове-ю экспертизу? и его штрафы снимут только после заключения о недействительности договора с моей поддельной подписью… Проконсультируйте пожалуйста, как поступить.

    Здравствуйте, Оля. Во—первых, штрафы можно обжаловать и сейчас: фактически за рулем находились не вы, это можно указать в жалобах на постановления. Во—вторых, не совсем ясно ваше участие в оформлении авто на вас: вы об этом знали или нет? Если да, то с какой целью вы позволили оформить автомобиль на вас без фактического присутствия в ГИБДД? Если нет, то вам необходимо обращаться в суд с заявлением о признании договора недействительным, тогда вам придётся оплачивать почерковедческую экспертизу.
    Альтернативно можно обратиться в полицию (тогда вам не придётся оплачивать экспертизу). Хищения (в том числе и мошенничества) здесь нет, ведь, как я понимаю, фактически вы не понесли затрат по приобретению машины. А вот изготовление поддельного документа и представление его в правоохранительные органы — за это вашего знакомого могут привлечь к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ, об этом есть подробная статья на нашем сайте.

    Заявите угон. В итоге получите авто за штрафные деньги т.е. почти бесплатно.

    Здравствуйте …при покупке дома в деревне администрация мо выдала так называемую поквартирную карточку не указав одного человека прописанного в доме, как можно выписать этого человека и как привлечь к ответственности администрацию в заведомо ложной информации.. спасибо…

    Здравствуйте, Нина. Снять с регистрационного учёта в данном случае человека можно посредством обращения в суд. Привлечь к ответственности администрацию здесь вряд ли можно, но наказать то должностное лицо, которое допустило ошибку, вы вправе. Для этого нужно обратиться с жалобой в вышестоящий орган.

    Здравствуйте, Вера. Мне отказано Следсвенным Комитетом в возбуждении уг. дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В суд представителем (юриста по доверенности) госорганана представлена недостоверная копия приказа утвердившего штатное расписание до изменения структуры, чем скрыл цели приказа (текст оригинала данного приказа, истребованный из госоргана следовалем, не соответствует тексту его копии представленной в суд). А так же им был в суд представлен приказ утвердивший новый штат. При этом приказ вышестоящего госоргана в соответствии с которым он издан в суд не представлен. Чем скрыл в связи с чем издан данный приказ. Что позволило представителелю исказить цели и задачи реорганизации в написанных им возражениях. Данные возражения он представил в суд не от своего имени, а проведя из через концелярию на официальном бланке госоргана за подписью руководителя. И которые по сути, без исследования и проверки были положены в обоснование мотивации решения суда. Вопрос: законно ли в постановлении указано, что руководитель не является субъектом преступления, так как лично в суде не участвовал?
    В устной беседе следователь сказала мне » а кто вам сказал, что копия представленного в суд приказа с иным текстом подделка!» При этом к делу приобщен официальный ответ вышестоящего органа, в котором сообщается, что по требованию прокуратуры проведена служебная проверка. Которой установлено, что приказ, копия которого представлена в суд не существует и данная копия является недействительной! А содержание недействительной копии соответствует предыдущему приказу (за исключением номера и даты).
    Не могу понять почему в постановлении указано, что место нахождения оригинала данной копии не установлено? Это правильно?
    С уважением, Наталья.

    Здравствуйте, Наталья. Постановление об отказе в возбуждении однозначно подлежит отмене, хотя бы потому, что проверка неполная. Необходимо установить, где оригинал недействительного приказа и есть ли он в природе вообще. Необходимо выяснять осведомлённость руководителя и представителя о том, что приказ, представленный в суд, не соответствует действительности (дело могут возбудить только при наличии умысла), а также кем он изготовлен.
    Решение суда необходимо обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам (с учётом прокурорской проверки) — ведь получается, что суд положил в основу решения данные, которые признаны недопустимыми.

    Извините Вера, уточню комментарий отосланный мной сегодня. Постановление об отказе — отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях Ф.И.О (юриста и руководительниц госорганана). Я понимаю, что следователь исказил суть моего заявления. При оценке могли ли повлиять на решение суда сведенья которые путём подделки и непредоставления были скрыты от меня и суда, следователь в мотивации приводит другие обстоятельства. И что мне делать? Я третий год пишу жалобы, указываю что не проверенны обстоятельства моего заявления, каждый раз по сути, указываю одни и тоже обстоятельства. В связи с чем Постановления отменяются руководством СК, либо прокурором, а следователь игнорирует мои жалобы и по сути перепечатывает предыдущее. О написанных в первом обращении к Вам обстоятельствах, я так же указывала в жалобах. В последующих постановления о них ни слова. Куда обращаться? Знакомлюсь с материалами дела, фотографирую, есть доказательства расхождений материалов с постановлением, а так же доказательства интеллектуального подлога следователя. Есть фото документов дела, которые следователь удалили из дела. Что Вы посоветуете?
    За ранее спасибо!

    Читайте так же:  Договор купли-продажи квартиры под материнский капитал образец

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста куда еще обратиться в следующей ситуации.
    В феврале 2015 года на работе (я работала в бюджетном учреждении зам. главного бухгалтера) началось понуждение к увольнению по собственному желанию.Я отказалась и буквально через пару дней меня ознакомили с приказом о сокращении только моей должности. Считаю сокращение штата мнимым по следующим основаниям: Во-первых, в структурном подразделении бухгалтерия где я работала, с 2009 года числились две мертвые души, которые никто не сокращал, во-вторых , уже после издания приказа о сокращении штата в учреждении была трудоустроена сотрудница, чью должность вопреки законодательству мне не предлагали.По мертвым душам я обратилась сначала в прокуратуру области, затем материалы проверки были переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОЭБ и ПК, который вот уже 2 года проводит доследственные проверки. 10 раз принимались незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все дело в том, что руководство учреждения приобщило к материалам проверки подложные документы, якобы доказывающие трудовую деятельность мертвых душ. Обращалась я и в ГКУ области. Мною также был подан иск о восстановлении на работе, но суд отказал в иске, так как в суд Ответчик приобщил подложные документы в виде штатных расписаний и уведомлений о имеющихся вакансиях в учреждении после издания приказа о сокращении штата. Далее я написала заявление об ознакомлении с материалами проверки в ОЭБ и ПК и актом ГКУ области и обнаружила, что действительно некая А. все-таки была трудоустроена в учреждение после издания приказа о сокращении штата, а Ответчик приобщил в суд подложные документы, а именно штатные расписания до и после издания приказа, уведомления о имеющихся вакансиях после издания приказа о сокращении штата.Но дальше больше. После ознакомления с материалами проверки я указала на те доказательства, которые свидетельствуют о фиктивности трудоустройства мертвых душ, жалобы направила в прокуратуру области. И какое же было мое удивление, когда я вновь стала знакомиться с материалами проверки и обнаружила к примеру, что некоторые документы из материалов проверки исчезли вовсе , а на их месте появились новые, а также на некоторых листах присутствовали следы механического воздействия на датах и подписях, так как я указывала в своих жалобах, что к примеру документ был подписан директором Я., который на дату подписания документа таковым не являлся, т.е не выполнял организационно-распорядительных функций, подтвердив свои доводы копией приказа о назначении другого директора. Таким образом проверка все затягивается, а тем временем уничтожаются и доказательства моей правоты. Что делать в данной ситуации? Куда еще обращаться?

    Здравствуйте, Светлана. Вам нужно обратиться в Следственный комитет, главное управление по России. Обстоятельно и кратко нужно указать все ваши доводы, просить поставить на контроль ситуацию. Параллельно можно обратиться к Уполномоченному по по правам человека; постановления об отказе лучше обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

    Здравствуйте! Моя жена в качестве истца участвует в деле о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул. В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела мы нашли много несоответствий в предоставленных стороной ответчика документах в качестве доказательств. это и не соответствие дат, несоответствие подписей одного и того же человека, а так же изменения в штатном расписании по причинам выхода из отпуска по уходу за ребенком моей жены и затем обратное изменение штатного расписания после её увольнения. Можем ли мы обратить внимание прокурора на данные факты и должен ли прокурор реагировать на такие нарушения закона? И может ли суд привлечь к ответственности тех кто составлял такие документы?

    Здравствуйте, Дмитрий. Вы вправе заявить в судебном заседании о выявленных вами несоответствиях — суд занесёт это в протокол судебного заседания, но привлекать к ответственности лиц, допустивших
    нарушения, он не имеет права. По данному факту суд обязан сообщить в правоохранительные органы, то же самое можете сделать и вы. Параллельно можно обратиться и в прокуратуру. Участвующий в деле прокурор тоже обязан реагировать на выявленные нарушения рапортом на имя своего руководителя.

    Здравствуйте! Подскажите ,пожалуйста, недавно обнаружила в документах у мужа, что везде вписана не его родная мама, которой уже нет в живых, как стало мне известно, он намеренно подделывал документы с целью получения гражданства в другой стране. Сейчас он в России, получил гр.РФ, (документы св-во о рождении и т.д. не знаю требовали или нет при получении гражданства)), является ли такой подлог, изменив ФИО, год рождения матери, преступлением? и могут ли его лишить гражданства при обнаружении такого вида подлога документов??

    Здравствуйте, если вскроется обман, гражданства РФ могут лишить. Состав преступления «подделка официальных документов и их использование в своих целях» здесь есть, уголовное дело вполне может быть возбуждено.

    На заседание гражданского суда представитель Университета представил подложный документ — сфальсифицированный экзаменационный лист (разрешение на досрочную сдачу экзамена) с неудовлетворительной оценкой по дисциплине за подписью экзаменатора и зам. декана факультета. А студент экзаменационный лист не оформлял и в тот день экзамен не сдавал. На следующее заседание суда данные профессора были приглашены в качестве свидетелей; давали ложные показания, якобы, хотели помочь студенту, самолично выписали документ. Суд мы проиграли. Судья игнорировала все наши доводы. Куда жаловаться на действия профессуры помимо апелляции?

    Здравствуйте, Любовь. Вам необходимо обратиться с жалобой в Министерство образования города, а также в следственный комитет — можно ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации. В последние два года идут повальные проверки ВУЗов на предмет выставления оценок так называемым «мертвым душам», то есть студентам, которых фактически не было на занятиях. Возможно, ваша информация заинтересует следователей.

    здравствуйте! в 2016 г. по гражданскому делу о признании прав собственности на землю под многоквартирным домом была предоставлена схема земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет.земля в федеральной собственности, и ответчик-ФАНО России, и теруправление фед.собственностью. Иск был удовлетворен. проблема в том, что схема участка, предоставленная в суд, не соответствует границам фактически поставленного на кад.учет участка. площадь указана намного больше,и захватывает территорию под нашим жилым корпусом, в котором мы проживаем, и являемся собственниками квартир. Наш корпус так же зарегистрирован в составе этого многоквартирного дома, и частью собственников были нарушены наши права на участие в приватизации,т.к. нас даже не уведомили о судебном иске, с целью приватизации. вопрос не по приватизации, а по схеме, приложенной истцами к иску. фактически схема содержит ложные сведения о конфигурации спорного участка,но составлена истцами самостоятельно,и естественно не заверена. получается,что имеется решение суда со схемой участка, захватывающая территорию под нашим строением, но не соответствующая границам участка в кадастровой базе под этим номером. схема не случайно так составлена,не ошибка. мошенники уже не скрывают этого. регистрация права на собственность еще не проведена. имеет ли смысл куда-либо обращаться по факту мошенничества? дело в том,что кассационную жалобу мы уже подали,не зная о подлоге, и естественно не заявляли об этом.суд оставил без изменения решение,но прописал наше право обратиться за долей отдельным иском. стоит ли обращаться в полицию, и какое именно подразделение занимается подобными видами мошенничества? заранее спасибо за внимание!

    Здравствуйте, Ирина. Расследованием дел о мошенничестве занимается как районный отдел полиции, так и отдел областного уровня (ОБЭП). Но здесь никакого смысла обращаться в полицию нет. Это чисто гражданские правоотношения, умышленное искажение схемы в данном случае недоказуемо, не тратьте время. Ошибка исправляется в гражданском судопроизводстве отдельным требованием, как вам и посоветовали.

    Здравствуйте! У меня такая ситуация. Водоканал с недавнего времени стал начислять мне почти тысячу рублей за канализацию, которой у нас нет. Контролеры не раз проверяли, убеждались, что канализации нет. И вот недавно нам за неуплату отключили воду. Написала заявление в прокуратуру, в ответе сказано, что якобы я составила договор с Водоканалом на сточные воды. Указана дата составления. Но я-то не составляла такого договора и в принципе не могла составить на то, чего нет. Куда мне сейчас обратиться? Понятно, что договор фальсифицирован. С меня требуют плату за то, чего нет. Спасибо Вам за внимание.

    Здравствуйте, Тамара. Вам необходимо обращаться в суд с заявлении об оспаривании действий сотрудников Водоканала. Здесь говорить о фальсификации рано: большая вероятность того, что на какой-то административной стадии произошла ошибка. В судебном заседании юрист Водоканала обязан будет представить доказательства обоснованности начисления, в том числе и тот самый договор. Тогда и будет ясно, есть здесь фальсификация и умышленное представление подложных документов, или нет.

    Добрый день!
    Я избрана председателем многоквартирного дома, но управляющая компания в связи с тем, что никогда не подготавливает многоквартирный дом к зимнему периоду подписывает паспорт подготовки дома либо у не собственников жилых помещений, с кем сотрудники УК знакомы, либо, как произошло в 2017г. сотрудники УК расписались за собственника жилого помещения — не уполномоченного представителя собственников жилых помещений.
    Какова ответственность управляющей компании по-сути за подлог документа.
    Спасибо!

    Здравствуйте, Вера Петровна. Подложность документа здесь есть, но уголовной ответственности вы вряд ли добьётесь — ведь нужно установить, кто конкретно поставил подпись, а в случае договоренности с тем, за кого расписываются, это вряд ли возможно. Вместе с тем, вы вправе составить коллективную жалобу на нарушения в общей работе УК, направить в жилинспекцию с просьбой провести проверку деятельности сотрудников по оформлению документации и фактической подготовки дома к зимнему периоду.

    Здравствуйте, помогите пожалуйста найти выход в сложившейся ситуации. Мой отец с 2016 года работал в строительной фирме, с февраля 2017 года перестали выплачивать зарплату, в июне отдали часть денежных средств, попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию и выдали расчетный листок за июнь 2017, где указана сумма долга с печатью, но без подписи главного бухгалтера и ген директора. Организацию признали банкротом, и теперь мой отец не может быть включен в реестр требований кредиторов из-за отсутствия подписей. Скорее всего главный бухгалтер выдала этот документ умышленно( так же еще одному сотруднику выдали расчетный лист без подписей) Можно ли написать заявление в суд на главного бухгалтера? Или как нам получить иные достаточные основания для получения не выплаченной з\п. Заранее благодарна

    Здравствуйте, Елена. Заявление можно написать, но оно не принесёт результатов — здесь нет состава преступления, и умышленность действий бухгалтера недоказуема. При начислении заработной платы составляются ведомости, доступ к которым вам необходимо получить — там будет вся информация о суммах к выплате, так вы подтвердите свои доводы. С этим вопросом нужно обратиться к конкурсному управляющему.

    Здраствуйте. Организация предоставила две справки 2ндфл за период полгода, номер справок разный, как и суммы, во второй справке в 6 раз увеличен доход. К кому в таком случаи обратиться? Для проверки организации?

    Здравствуйте, Снежанна. Ответ зависит от того, какая эта организация (государственная, частная). Если вы желаете, чтобы проводилась процессуальная проверка, нужно обращаться в полицию или прокуратуру.

    Виктор 14.02.2020 Здравствуйте.В 2016г в МФО оформлял кредитный займ, при оформлении представитель организации нипредоставила мне никакой информации о предоставлении услуг и незаметно подсунула для подписания 2 договор который мне выдали итеперь требуют выплатить 21 тысячу за услуги. При сделки со мной присутствовали 3свидетеля, что мне теперь делать.

    Здравствуйте, Виктор. Вы можете оспорить этот договор в судебном порядке, заявить требование о его расторжении, привести своих свидетелей. Итог рассмотрения может быть любым — суд может принять решение в вашу пользу или сделать вывод о том, что вы перед тем, как подписать документы, все внимательно прочитали и должны выплатить деньги. Все зависит от тех доказательств, которые вы представите суду.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если человек предоставил в налоговую поддельную справку о расходах на лечение, которых не совершал, с целью получения налогового вычета, это квалифицируется по статье 198 УК РФ, верно? В этой статье говорится об ответственности за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере. А если сумма выгоды, которую этот человек пытался получить, всего каких-нибудь 3-4 тыс. руб., его также могут привлечь к уголовной ответственности и дать ему максимальное наказание, в том числе и лишение свободы на 4 года? И второй момент: если налоговая обнаружила эту фальсификацию и точно установила, что это подлог, она автоматически обязана заявить на этого человека в полицию с просьбой о возбуждении уголовного дела, или же (если человек совершил это правонарушение впервые) она должна дать возможность человеку исправить декларацию и привести все поданные документы в соответствие, и если он все сделает, как нужно, тогда и уголовное дело не будет возбуждаться?

    Здравствуйте, Андрей. Боюсь, что речь идет не об уклонении от уплаты налогов и ст. 198 УК РФ, а о мошенничестве. Предоставляя поддельную справку для получения налогового вычета, тем самым гражданин обманывает государство в лице ИФНС и незаконно получает денежные средства, что соответствует ст. 159 УК РФ. Неуплата налогов — преступление другое, там в декларации занижается налоговая база или указываются повышенные расходы, из-за этого с гражданина меньше взыскиваются налоги и сборы, при этом уголовное дело может быть возбуждено только при крупной сумме неуплаты — более 900000 рублей.
    О преступлении налоговая обязана немедленно сообщить в полицию, уголовное дело возбуждается, варианта в виде досудебного разбирательства без возбуждения уголовного дела закон не предусматривает.

    Кадастровый инженер внес в межевой план умышленно заведомо ложные сведения, данные факты установленны решением суда. На основании данного межевого плана участок поставлен на кадастровый учет.Как снять земельный участок с кадастрового учета? Можно ли привлечь кадастрового инженера по статье о служебном подлоге?

    Здравствуйте, Геннадий. Здесь может быть преступление «служебный подлог», если докажут личную или корыстную заинтересованность инженера. Как правило, это сделать весьма непросто. Кроме того, вы указываете, что факт внесения ложных сведений установлен решением суда, но вряд ли этим решением установлен прямой умысел должностного лица — данный факт тоже нужно доказать. Для снятия с кадастрового учета участка вам необходимо обратиться в Росреестр с заявлением и решением суда.

    Добрый день! ПФ вынес отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами маткапитала, обосновав это «не соответствием подписей в документах». Причем, без ссылки на какие-бы то ни было статьи закона. Дело в том, что подпись в паспорте, выданнном 2 года назад, поменялась. Но каждый сданный ПФ-ду документ был заверен определенным специалистом: в МФЦ, нотариусом, руководителем кредитной организации и т.д. Как я понимаю, каждый из этих специалистов идентифицировал мою личность, сверил с паспортом и подпись производилась на глазах у этих людей. Как ПФ может чисто визуально определить достоверность моей подписи? Это может выявить только экспертиза со 100%-ной точностью. При этом, представитель ПФ при личной встрече ссылается на то, что подпись везде должна быть такая, как в паспорте, хотя ссылку на закон не смог озвучить. Правомерно ли решение ПФ?

    Здравствуйте, Светлана. Такой отказ правомерен, если есть веские основания считать, что предоставленные документы вызывают сомнения в подлинности. В вашем случае, при наличии заверенных в надлежащем порядке документов, таких оснований я не усматриваю. Вам нужно обжаловать действия сотрудников ПФ в суд.

    Добрый день! на свадьбе родителями невесты было объявлено о том, что они дарят квартиру с черновой отделкой ( которая оформлена на тестя ипотека до 2033г.) .Мой сын работает на флоте и хорошо зарабатывает.. в течении года не выходя на берег вкладывал все в ремонт, на второй год в мебель… в на третий она ему изменила…. и вот суд…квартира в собственности у тестя.. ремонт никто не просил делать.. а мебель вообще куплена на деньги тестя…по ремонту заявленный иск …формулировка ненадлежайший ответчик… а так как он все время был в отъезде документы все в квартире….как доказать свою правоту….

    Здравствуйте, Наталья. В данном случае доказать траты будет очень сложно. Но при тщательной подготовке к процессу все же можно.
    Во-первых, вы изначально неправильно называете предоставлением квартиры для жительства подарком. Если квартира в ипотеке, она не может быть подарена и суд правильно определил, что собственником жилья является отец жены. Кто оплачивал ипотеку? Если полностью отец, то отец является абсолютным собственником, если супруг его дочери — здесь нужно предоставить подтверждения переводов или другие доказательства оплаты, чтобы вернуть себе уплаченные деньги.
    Во-вторых, в качестве доказательств семейных трат можно предоставить информацию о заработной плате и о том, что деньги действительно предоставлялись супруге в качестве содержания. Доказательствами могут быть: выписка из банка, переписка (обсуждение покупок), чеки из магазинов и т.д. Ответчиком будет отец, поскольку он собственник жилого помещения. По мебели ответчиком будет супруга, поскольку речь идет о разделе совместно нажитого имущества.

    Здравствуйте! После ДТП я обратилась к частному юристу для представительства в ГИБДД и суде, так как была уверена в своей невиновности. Юрист сказала, что дознаватель ГИБДД, изучив материалы дела, пришел к такому же выводу, но для подтверждения его мнения мне надо оплатить трасологическую экспертизу. Деньги юрист взяла и пропала. Ее никто не видел ни в ГИБДД, ни в суде. Когда я подала заявление в полицию о мошенничестве псевдоюриста, то она принесла в полицию копию некой «автотехнической экспертизы» с актом обследования повреждении моего автомобиля в ДТП и сумме ущерба. Я ни на какую экспертизу не отвозила автомобиль (мне автотехническая экспертиза вообще была не нужна для подтверждения моей невиновности в ДТП), я никаких актов не подписывала и на момент оформления этой «липы» мой автомобиль был уже давно отремонтирован. Но полиция сочла, что неважно какая экспертиза им представлена, трасологическая или автотехническая, копия или оригинал, неважно, что в акте нет не только моей подписи, но даже подписи эксперта, только печать «копия верна» самой горе-юриста. Но так как именно на основании представленной ею «липовой» экспертизы полиция мне отказала в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, я хочу обратиться в суд по поводу оспаривания подложных документов. На какие статьи в данном случае мне ссылаться?

    Здравствуйте, Надежда. Во-первых, вам необходимо обжаловать отказ в возбуждении дела. Пока постановление об отказе имеет юридическую силу, ваши обращения по поводу подложности документов будут безрезультатны. Обратитесь в суд или в прокуратуру с жалобой на отказ в возбуждении дела, подробно опишите тот факт, что не участвовали в проведении каких-либо исследований, не предоставляли свой автомобиль для этого и т.д. Можно воспользоваться нашим образцом http://juresovet.ru/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/ .
    Если возбудят уголовное дело по мошенничеству, отдельно писать заявление о подложных документах вам не нужно, предоставление таковых охватывается обманным умыслом мошеннических действий.

    Добрый день!
    Истец выиграл вселение. Сейчас выяснилось, что он представил в суд другой договор найма без подписи ответчицы. Точно такой же договор, но уже без подписи ответчицы. Договор который участвовал ранее с теми же лицами был подписанным ответчицей.
    Теперь непонятно. Это мошенничество или подлог. Или ничего. Вкратце, наймодатель потерял второй экземпляр, но он очень хотел чтобы истец выиграл суд. И выдал ему договор найма с таким же числом, номером, но уже без подписи. Потом вдобавок сам наймодатель внес еще свой экземпляр также без подписи. Далее ответчица обратилась к наймодателю относительно этого договора найма. Они написали что у них нет никакого оригинала договора найма. Как квалифицируются действия истца и наймодателя.

    Здравствуйте, Булат. Какого—либо преступления в действиях наймодателя не усматриваю. В соответствии с принципом состязательности сторон он предоставил те документы, которые счёл необходимыми для решения суда. Наличие договора без подписи не является существенным основанием к отмене судебного решения. В конце концов, каждый вправе хранить сколько угодны подписанных или неподписанные копий.

    В заключении о расторжении брака самолично исправила фамилию в документе, т.к. был выбор или фамилия мужа или своя. По молодости, была обижена на мужа, поэтому не захотела его фамилию и свою не хотела, ненавидела. Исправила на фамилию мамы в строке- девичья. И по тому документу получила паспорт уже с маминой фамилией. Вышла снова замуж и при разводе снова мамину фамилию взяла . Уже живу с этой фамилией 20 лет, как теперь сделать это законно.

    Здравствуйте, Елена. Смена фамилии производится в установленном порядке, вы его нарушили. Изменение фамилии в свидетельстве о расторжении брака должны были делать сотрудники ЗАГСа. Если сейчас не возникает проблем с документами, можно оставить все как есть. Если хотите все сделать по закону, нужно обращаться в суд с заявлением об установлении факта смены фамилии.

    Здравствуйте! Участковый выдал справку в произвольной форме о прибывании по некому адресу. Данная справка была предоставлена в суд для рассмотрения адм. дела по территориальности. Суд состоялся, но владелец справки никогда не жил в территориальном органе, указанном в справке. Спустя почти 2 года, установлен факт того, что не жил там, где был суд. Без объяснения возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ. Законно?

    Здравствуйте, Сергей. Если тот, кто предоставил суду такую справку, заведомо знал о ложной информации, содержащейся в ней, — да, законно.