Считается ли компенсация доходом

Разъяснено, когда компенсация коммунальных услуг наймодателю жилого помещения не образует облагаемый НДФЛ доход

adriaticphoto / Depositphotos.com

У наймодателя возникает облагаемый НДФЛ доход, если наниматель жилого помещения компенсирует ему суммы расходов на коммунальные услуги, размер которых не зависит от фактического потребления. В таком случае уплата коммунальных платежей является обязанностью собственника и не зависит от того, используется ли это помещение самим владельцем или сдается им внаем. По общему правилу, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной, натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Однако у наймодателя не возникает облагаемого НДФЛ дохода, если размер уплачиваемой компенсации нанимателем зависит от фактического потребления коммунальных услуг и фиксируется с помощью показаний счетчиков. В такой ситуации экономическая выгода у наймодателя не образуется, так как такие расходы производятся нанимателем исключительно в своих интересах. Соответствующие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 1 февраля 2020 г. № 03-04-05/5889.

Вправе ли налоговая инспекция доначислить физлицу НДС, если установит, что он систематически сдавал в аренду нежилые помещения без регистрации в качестве ИП? Узнайте из материала «НДФЛ с доходов физических лиц от сдачи имущества в аренду» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что работающие по трудовому договору физлица при сдаче внаем жилья могут уплачивать налог на профессиональный доход по ставке 4% вместо 13% по НДФЛ.

Является ли доходом физического лица сумма возмещения ему материального ущерба по ДТП, выплаченная по соглашению сторон?

Какие документы нужны для подтверждения суммы ущерба, чтобы выплаченная сумма не считалась доходом и не облагалась НДФЛ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы возмещения реального ущерба, выплачиваемые физическому лицу по соглашению сторон, не являются объектом налогообложения НДФЛ. При этом, учитывая разъяснения Минфина России, физическому лицу целесообразно иметь документы, подтверждающие как сам факт причинения ему ущерба, так и его размер. В данном случае это могут быть: справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности лица на поврежденный автомобиль, соглашение между сторонами о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба с приложением любых документов, обосновывающих его размер.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков, что следует из ст. 1082 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как мы поняли, в анализируемой ситуации физическому лицу возмещен реальный ущерб.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

— от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

— от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Для целей исчисления НДФЛ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Согласно позиции Минфина России суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическим лицам, не являются их доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (смотрите, например, письма Минфина России от 28.04.2017 N 03-04-05/26078, от 29.11.2016 N 03-04-06/70481). Из ряда писем прослеживается, что это справедливо при условии документального подтверждения суммы реального ущерба (смотрите, например, письма Минфина России от 11.05.2016 N 03-04-05/27042, от 21.02.2012 N 03-04-06/6-41, от 17.01.2011 N 03-04-06/10-3, от 07.10.2010 N 03-04-06/6-243). Однако конкретного перечня таких документов специалисты финансового ведомства не приводят. Отсутствует он и в НК РФ, который прямо не устанавливает обязанности налогоплательщиков подтверждать сумму реального ущерба.

Учитывая приведенное требование Минфина России, налогоплательщику, на наш взгляд, целесообразно иметь документы, подтверждающие факт причинения ему реального ущерба и его размер. Полагаем, что применительно к рассматриваемой ситуации в качестве таковых могут выступать, например, справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на поврежденный автомобиль, соглашение между сторонами о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба с приложением документов, обосновывающих его размер, конкретный перечень которых также не установлен законодательством. Так как в данном случае стороны пришли к согласию относительно размера реального ущерба, подлежащего возмещению, без участия страховой компании, полагаем, что привлечение для определения размера ущерба независимого эксперта необязательно.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Считается ли доходом компенсация морального вреда?

Физическое лицо выплатило другому физическому лицу компенсацию за моральный вред по суду. Является ли данная компенсация доходом физического лица и должен ли он удерживать с этой суммы алименты на детей?

Ответы юристов ( 1 )

В соответствии, с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

2. Удержание алиментов ПРОИЗВОДИТСЯ:

м) с сумм, выплачиваемых В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, причиненного здоровью.

То есть с данного вида дохода тоже будут удержаны алименты.

Всего Вам доброго!
Если есть дополнительные вопросы — обращайтесь.
С Уважением!
юрисконсульт Татьяна Курдюкова.

здесь вреда здоровью не было, только моральный вред, и в этом случае тоже будет производиться удержание?

Согласно ст. 151. Компенсация морального вреда ГК РФ

Если гражданину причинен МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД (ФИЗИЧЕСКИЕ или НРАВСТВЕННЫЕ страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть моральный вред — это физическое или нравственное страдание, которое (по умолчанию) ПРИНОСИТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Если по решению суда нужно: «выплатить компенсацию МОРАЛЬНОГО ВРЕДА потерпевшему», значит с этой суммы у потерпевшего будут удержаны алименты.

Если остались вопросы- спрашивайте, отвечу.

Объект налогообложения по НДФЛ

Объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком – физическим лицом. Но для резидентов и нерезидентов объект налогообложения отличается (ст. 209 НК РФ).

Статус физлица Доходы, полученные от источников в РФ Доходы, полученные от источников за пределами РФ
Резидент РФ Являются объектом
Нерезидент РФ Являются объектом Не являются объектом

Резидент – это лицо, которое находится в РФ не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев (п. 2 ст. 207 НК РФ).

Если доходы физлица не являются объектом налогообложения, платить с них НДФЛ не нужно.

Доходы физлица, являющиеся объектом налогообложения НДФЛ

Доход – это экономическая выгода (в том числе и в натуральной форме), которая может быть оценена (п. 1 ст. 41 НК РФ). То есть если экономической выгоды нет, то и дохода у физического лица не возникает. Например, не является доходом работника выплаченная ему компенсация расходов на проезд после возвращения из командировки (п. 3 ст. 217 НК РФ).

В списке доходов, которые учитываются для целей налогообложения НДФЛ, поименованы, например (п. 1, 3 ст. 208 НК РФ):

  • вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, выполненные работы, оказанные услуги;
  • дивиденды, проценты, полученные от российских или иностранных организаций;
  • доходы от сдачи в аренду имущества;
  • доходы от реализации имущества, ценных бумаг, а также долей участия в уставных капиталах организаций.

Перечень доходов, признаваемых объектом для целей налогообложения НДФЛ, является открытым.

Какие доходы не облагаются НДФЛ

К доходам, не облагаемым НДФЛ (освобожденным от налогообложения), относятся:

  • материальная помощь, выплаченная работнику при рождении у него ребенка в течение первого года после рождения в пределах 50 000 руб. (п. 8 ст. 217 НК РФ);
  • пособия по беременности и родам (п. 1 ст. 217 НК РФ);
  • подарки, стоимость которых не превышает 4000 руб. в год, полученные физлицами от организаций и ИП (п. 28 ст. 217 НК РФ);
  • компенсации, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ в качестве возмещения вреда при повреждении здоровья работника (п. 3 ст. 217 НК РФ)
  • возмещение расходов работника на уплату процентов по займам и кредитам, полученным для приобретения или строительства жилья (п. 40 ст. 217 НК РФ).
  • Полный список доходов, не облагаемых НДФЛ, можно найти в ст. 217 НК РФ. Причем этот список является закрытым.

    Когда компенсация не является доходом

    Статьи по теме

    Поводом для написания в редакцию газеты стала нестандартная ситуация, возникшая у нашей организации в отношениях с налоговыми органами. Возможно, мой опыт пригодится коллегам и поможет им отстоять свои права в спорах с инспекцией.

    Ни для кого уже не является открытием то обстоятельство, что, проводя проверку организаций, налоговики всегда особенно тщательно проверяют обоснованность и правильность предоставления льгот и компенсаций работникам. Наша организация не стала исключением, и мы на себе испытали все тяготы проверки. Однако мне удалось убедить налогового инспектора в своей правоте. Причем до составления акта проверки. Но обо всем по порядку.

    Дело в том, что мы находимся в регионе, который приравнивается к районам Крайнего Севера. Для сотрудников организаций, расположенных в этих районах, Трудовым кодексом предусмотрена компенсация по оплате проезда к месту отпуска и обратно. Она заключается в том, что работодатель обязан за счет собственных средств один раз в два года оплачивать проезд своим сотрудникам и неработающим членам их семей, в том числе несовершеннолетним детям. Такая оплата не включается в доход работника и не облагается налогом на доходы физических лиц. Эта компенсация и стала предметом спора с налоговой инспекцией.

    Работнику была выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за период в четыре года. Причем оплата производилась следующим образом. В первый год сотрудник отдыхал один, во второй год ему выплатили компенсацию за проезд члена его семьи (несовершеннолетнего ребенка) к месту отдыха. В третий год снова сотрудник самостоятельно отправился в отпуск. И в четвертый год организация возместила работнику проезд к месту отдыха члена его семьи. То есть никакого нарушения порядка предоставления компенсации нет. Сотруднику оплачивался проезд раз в два года. Ему же компенсировался проезд члена его семьи тоже раз в два года.

    Мнение налоговиков было иным. Они посчитали, что в такой ситуации сотрудник ежегодно пользовался льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно, тогда как льгота предоставляется один раз в два года. При этом проверяющие полагали, что все это время компенсация предоставлялась работнику, а не члену его семьи.

    Такой подход налоговиков нас несколько обескуражил. Что делать в этой ситуации? Конечно, победить специалистов налоговой службы можно только их же оружием, то есть действующим законодательством. Поэтому мы не собирались сидеть сложа руки. В ответ мы представили свое обоснование произведенных работнику выплат, основанное на действующем законодательстве.

    Вот какими были наши доводы. Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрено возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно (ст. 33 Закона РФ от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Кроме того, аналогичное положение содержит статья 325 Трудового кодекса, которая также определяет порядок выплаты компенсации. Этими законодательными актами установлено, что расходы работникам на проезд к месту отдыха и обратно оплачивает работодатель. Причем такое возмещение расходов предусмотрено не только для работников, но и для неработающих членов их семей, включая несовершеннолетних детей. При этом не имеет значения время использования отпуска работником — совместно с членом своей семьи или раздельно. Однако оплата расходов возможна на определенных условиях. Работодатель должен оплатить сотруднику проезд один раз в два года, а место проведения отпуска должно находиться на территории Российской Федерации. А в соответствии с пунктом 3 статьи 317 Налогового кодекса налогом на доходы физических лиц не облагаются все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством.

    Исходя из этих положений, наш вывод был таким. Указанные нормы законодательства не связывают обязанность работодателя предоставлять компенсацию проезда работнику к месту отдыха с фактом совместного использования отпуска с членами его семьи. Поэтому компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачены работнику один раз в два года. И также один раз в два года сотруднику компенсирован проезд к месту отдыха и обратно неработающего члена его семьи.

    В результате проверяющие согласились с нашими аргументами и от своих претензий по вопросу предоставления компенсации работнику отказались. Таким образом, до составления акта проверки нам удалось убедить налоговиков в правильности предоставления компенсации для оплаты проезда работника и члена его семьи.

    Является ли доходом компенсация ком услуг при сдаче нежилого помещения в аренду в 2020 году?

    ИП на УСН (6%). Является ли доходом компенсация коммунальных услуг при сдаче нежилого помещения в аренду в 2020 году?

    Добрый день! Да, является.

    Письмо Минфина РФ от 10.05.2016 N 03-11-11/26639

    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы — в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

    В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

    Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

    При этом статья 251 Кодекса не предусматривает исключение из доходов возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

    Таким образом, сумма возмещения расходов на оплату коммунальных услуг учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

    Является ли для ИП компенсация расходов на проезд к месту работы доходом для целей налогообложения?

    Все зависит от особенности заключенного между ИП и организацией договора

    Автор: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Вахромова Наталья.

    Контроль качества ответа: рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ аудитор, член РСА Мельникова Елена.

    Договором подряда, заключенным с ИП, предусмотрено, что проезд к месту выполнения работ и проживание в этом месте обеспечивает заказчик за счет собственных средств путем самостоятельной оплаты указанных услуг. Величина вознаграждения за выполненные работы установлена в твердой сумме и не включает расходы на проезд и проживание.

    Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения доходы.

    Будет ли стоимость проживания и проезда, оплаченные организацией, являться налогооблагаемым доходом для ИП?

    По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

    Стоимость проживания и проезда, оплаченные организацией, не формируют налогооблагаемый доход предпринимателя.

    При этом такой подход является рискованным. И не исключено, что возможность невключения рассматриваемых сумм в доходы предпринимателю придется отстаивать в суде.

    Обоснование позиции:

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 704 ГК РФ установлено, что работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

    При этом в договоре подряда может быть предусмотрено иное, например, что работа может выполняться иждивением заказчика. Иными словами, в договоре может быть предусмотрено возложение тех или иных расходов, связанных с выполнением задания заказчика, на самого заказчика.

    В данном случае договором предусмотрено, что проезд к месту выполнения работ и проживание в этом месте обеспечивает заказчик за счет собственных средств. То есть имеет место выполнение работ частичным иждивением заказчика.

    Налогообложение

    В случае, если объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее — Налог), являются доходы ИП, налоговой базой признается денежное выражение его доходов (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

    В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного кодекса (п. 1 ст. 41 НК РФ).

    Таким образом, возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ (письмо Минфина России от 07.08.2015 N 03-04-05/45762).

    При формировании налоговой базы по Налогу учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

    При этом ИП не учитывают доходы, указанные в ст. 251 НК РФ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ), и доходы, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ (пп. 3 п. 1.1 ст. 345.15 НК РФ).

    По мнению уполномоченных органов, если заказчик возмещает исполнителю те или иные расходы, понесенные при выполнении работ, то в силу положений п. 2 ст. 709 ГК РФ эти суммы являются частью стоимости выполненных работ (частью вознаграждения), поэтому сумма оплаты за выполненные работы, а также сумма компенсируемых расходов подрядчика включаются им в доход при исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (письма Минфина России от 30.11.2015 N 03-11-06/2/69446, от 15.08.2012 N 03-11-06/2/109, от 02.03.2010 N 03-11-06/2/24, от 22.10.2008 N 03-11-04/2/160, от 21.02.2008 N 03-11-05/38, от 13.11.2006 N 03-11-04/2/234).

    В письме УФНС России по г. Москве от 05.07.2011 N 16-15/[email protected] указывается, что, так как сумма вознаграждения и сумма компенсации издержек формируют цену оказываемых исполнителем услуг, то в доход при исчислении Налога необходимо включить сумму, поступившую за оказанную услугу, и сумму компенсируемых командировочных расходов независимо от того, как данные положения прописаны в договоре.

    Из разъяснений уполномоченных органов также следует, что в случае непосредственной оплаты заказчиком части расходов, связанных с выполнением подрядчиком работ, третьим лицам, эта оплата для подрядчика также является частью вознаграждения за выполненные им работы, но полученными в натуральной форме. Смотрите, например, письмо УФНС России по г. Москве от 19.12.2007 N 20-12/121656, данное налогоплательщику, уплачивающему налог на прибыль.

    В письме Минфина России от 21.07.2017 N 03-03-06/1/46709 финансовое ведомство указало, что оплата организацией за физических лиц (не ИП), являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, стоимости проезда и проживания в месте выполнения работ (оказания услуг) признается доходом налогоплательщиков, полученным в натуральной форме, облагаемым НДФЛ. Аналогичные выводы представлены в письмах Минфина России от 20.04.2014 N 03-11-11/12250, от 29.01.2014 N 03-04-06/3282, от 08.11.2013 N 03-03-06/1/47692, от 05.11.2013 N 03-03-06/4/47090, от 30.10.2013 N 03-04-06/46273, от 19.07.2013 N 03-03-06/1/28379, от 29.04.2013 N 03-04-07/15155).

    Как видим, уполномоченные органы придерживаются мнения, что независимо от того, компенсируются ли расходы подрядчику, либо оплачиваются за него, такие оплаты являются частью стоимости оказанных услуг, оплаченных в денежной форме или натуральном выражении. Мы полагаем, что логика, приведенная в вышеперечисленных разъяснениях, может быть применена контролирующими органами к налогоплательщику независимо от применяемого им режима налогообложения.

    Отметим, что в части обложения НДФЛ существует и иное мнение, согласно которому если оплата услуг физическому лицу, в том числе проживания в гостинице и проезда, производится в интересах пригласившей/направившей его организации, оплата таких услуг не приводит к образованию дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению (письма ФНС России от 03.09.2012 N ОА-4-13/14633, от 25.03.2011 N КЕ-3-3/926, Минфина России от 29.04.2013 N 03-04-07/15155).

    Однако эта позиция базируется на формулировке пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ, согласно которой к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной, форме, относятся оказанные в его интересах услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

    Похожей нормы глава 26.2 НК РФ и ст.ст. 248, 249, 250 НК РФ не содержат.

    Кроме того, в ст. 251 НК РФ среди необлагаемых налогом доходов сумм возмещений и компенсаций, аналогичных рассматриваемым, не содержится.

    На это указывают представители финансового ведомства, давая ответы на вопрос об учете арендодателями сумм, полученных ими от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных ресурсов (см. например, Минфина России от 21.03.2017 N 03-11-11/16222, от 11.07.2016 N 03-11-06/2/40349, от 10.05.2016 N 03-11-11/26639, от 12.05.2014 N 03-11-11/22068, от 07.08.2013 N 03-11-06/2/31776, от 18.07.2012 N 03-11-11/210, от 11.03.2012 N 03-11-11/72, от 24.10.2011 N 03-11-06/2/145, от 17.11.2008 N 03-11-05/274, от 05.09.2007 N 03-11-05/215).

    Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 9149/10 суд пришел к выводу, что компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества является доходом налогоплательщика от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Суд в данном случае поддержал налоговый орган и сослался в том числе на то, что компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в перечень доходов, указанных в ст. 251 НК РФ, не входит. При этом надо отметить, что суд рассматривал конкретные условия договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами. И договорами аренды была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить арендаторов коммунальными ресурсами. Поэтому суд указал, что, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием торгового павильона услуги, налогоплательщик исполнял собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления налогоплательщиком деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

    В письме Минфина России от 15.08.2012 N 03-11-06/2/109 была рассмотрена ситуация, схожая с Вашей, но с той разницей, что заказчик по условиям договора обязался возместить (а не оплачивать самостоятельно) исполнителю суммы на: оплату госпошлин в судебные инстанции; отправку писем почтой с простым уведомлением, с описью вложения, объявленной ценностью; проезд исполнителя до мест проведения судебных заседаний и т.д. Вышеперечисленные расходы не включались в цену договора за оказанные услуги. Суммы компенсации поступали на расчетный счет организации, применяющей УСН с объектом налогообложения доходы.

    Сославшись на п. 2 ст. 709 ГК РФ, финансовое ведомство сообщило: «учитывая, что сумма вознаграждения и сумма компенсации издержек формируют цену оказываемых исполнителем по договору юридических услуг, то в доход при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, может быть включена сумма за оказанные юридические услуги, а также сумма компенсируемых расходов исполнителя (в частности, на оплату госпошлины в судебной инстанции, на оплату почтовых отправлений и проезд исполнителя до мест проведения судебных заседаний)».

    Как видим, даже в случае поступления на счет организации сумм компенсации, Минфин все же применил формулировку «может быть включена» (но, например, не «обязана включить»). Ваша же ситуация отлична от рассмотренной в письме — суммы на счет ИП не поступают. Это, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что при возможности доказать, что заказчик не имел намерения подобным образом сформировать цену услуг, а действовал исключительно в своих интересах (например, поскольку для него важно своевременное прибытие ИП к месту съемок, обеспечение проживания его в определенных условиях (например необходимость соблюдения конфиденциальности снимаемых материалов, обеспечение места проживания услугами связи, позволяющими незамедлительно передавать информацию и пр.)), такие суммы не должны включаться в стоимость услуг исполнителя.

    В этой связи приведем выводы из писем контролирующих органов, в которых речь шла о включении дохода в виде стоимости безвозмездно используемого исполнителем имущества заказчика в ситуациях, когда договор включал условие об иждивении заказчика. По мнению финансового ведомства, если условиями договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что выполнение работ (оказание услуг) осуществляется на условиях иждивения заказчика, соответствующее имущество, предоставленное заказчиком исполнителю, для целей налогообложения прибыли не будет признаваться безвозмездно полученным. Следовательно, стоимость такого имущества не включается в налоговую базу у исполнителя (письма Минфина России от 17.08.2011 N 03-03-06/1/496, от 16.11.2012 N 03-03-06/1/589, от 14.01.2008 N 03-03-06/1/4, от 10.03.2015 N 03-03-06/1/12304).

    В продолжение темы обратим внимание на постановление ФАС Московского округа от 22.12.2010 N КА-А40/15811-10 по делу N А40-16425/10-140-153. Речь шла об использовании исполнителем объектов инфраструктуры промыслов заказчика (для выполнения работ по добыче углеводородного сырья на газовом промысле исполнитель использовал производственные сооружения, здания, оборудование, иное имущество, находящееся на промысле). Суд заключил, что из договора, актов приема-передачи основных средств, находящихся на производственных объектах промысла, не следует, что заказчик предоставляет безвозмездно в пользование общества производственные объекты промысла. Наоборот, как установлено судами, в актах приема-передачи основных средств прямо указано, что имущество передается для производственной эксплуатации для оказания услуг по договору в интересах заказчика. Вывод инспекции о безвозмездном характере использования исполнителем объектов основных средств был отклонен по вышеуказанным основаниям, у инспекции отсутствовали основания для применения п. 8 ст. 250 НК РФ, согласно которому безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) признаются для целей налогообложения внереализационным доходом.

    На наш взгляд, ситуация использования исполнителем имущества заказчика и ситуация предоставления (оплаты) заказчиком исполнителю определенных условий (проезд, проживание) принципиально не отличаются, поэтому мы считаем указанные письма косвенным подтверждением возможности не включения в доход ИП обсуждаемых сумм. Судебное решение может заинтересовать нас в том ключе, что, как указано выше, условие об оплате проезда и проживания с этой целью в договоре может быть сформулировано как выполняемое в силу наличия преимущественного интереса заказчика.

    Вместе с тем о спорности подобных вопросов свидетельствует наличие судебных решений.

    Анализ арбитражной практики показывает, что при принятии тех или иных решений по схожим с рассматриваемой нами ситуациям, суды анализируют условия заключенных договоров и определяют обязанности по несению тех или иных расходов сторонами этих договоров.

    Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 15.02.2013 N Ф09-774/13 по делу N А60-25782/2012 (определением ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-7523/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был учитывать в составе облагаемых Налогом доходов, суммы платежей, получаемых от заказчиков в качестве возмещения затрат за плату за негативное воздействие на окружающую среду. Суд установил, что в соответствии с действующим законодательством именно налогоплательщик должен был нести эти затраты, поэтому полученные от заказчиков суммы возмещения являются его экономической выгодой на основании ст. 41 НК РФ.

    В постановлении Девятнадцатого ААС от 06.09.2016 N 19АП-4957/16 суд признал полученные ИП компенсации частью оплаты оказанных им услуг, так как размер вознаграждения за оказанные услуги определяется расчетным путем и представлял собой разницу между ставкой за перевозку, предложенной заказчиком, и расходами об оплате транспортных услуг непосредственным исполнителям и за обслуживание банковских услуг. То есть размер вознаграждения менялся в зависимости от того, какие расходы на оплату услуг третьих лиц понесет ИП.

    В постановлении Семнадцатого ААС от 31.01.2017 N 17АП-19491/16 суд также поддержал налоговый орган и указал, что суммы оплаты заказчиком за ИП стоимости материалов третьим лицам должны были формировать его облагаемый Налогом доход. Суд признал ссылку налогоплательщика на то, что договором предусмотрено выполнение работ частично иждивением заказчика несостоятельной, так как договоры с поставщиками были заключены непосредственно предпринимателем, а в платежных поручениях заказчика на оплату материалов было указано, что оплата производится за ИП.

    Документов, подтверждающих, что договорные отношения по приобретению материалов возникли не между предпринимателем и третьими лицами, а между заказчиком и этими третьими лицами, в материалы дела ИП не представил.

    Суд также отклонил жалобу предпринимателя о неправильном определении момента получения дохода получением денежных средств третьими лицами, поскольку получение денежных средств третьим лицом не определено в ст. 346.17 НК РФ в качестве даты получения дохода налогоплательщиком. Суд указал, что оплата производилась за предпринимателя, поэтому на дату оплаты он должен был признавать доход.

    В постановлениях ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11014/09-С3, ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 N А65-1419/2008, Одиннадцатого ААС от 06.02.2008 N 11АП-57/2008 суды пришли к выводу о том, что суммы, полученные арбитражным управляющим в качестве возмещения расходов, не могут быть признаны выручкой арбитражного управляющего за оказанные им услуги и, соответственно, его доходом, так как Законом о банкротстве предусмотрено такое возмещение.

    В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 N А33-20073/04-с6-Ф02-876/05-С1 судьи заключили, что, поскольку в договоре оплата цены подрядных работ не включала в себя возмещение расходов по оплате проезда, питания и проживания, несение данных расходов за счет заказчика имеет компенсационный характер, по сути, представляя собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика), указанные суммы не являются выручкой предпринимателя и не подлежат налогообложению (речь шла об НДС). Однако в постановлении Четвертого ААС от 12.09.2017 N 04АП-3296/17 вывод был противоположный (также касалось вопросов формирования налоговой базы по НДС).

    В рассматриваемой ситуации в договоре закреплено, что заказчик самостоятельно несет расходы по приобретению билетов и оплате стоимости проживания (иждивение заказчика) (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Договоры на приобретение билетов и гостиничных услуг заключаются непосредственно организацией, ей же и оплачиваются услуги непосредственным исполнителям. Иными словами, производя оплату услуг, организация исполняет свои обязательства перед гостиницей и перевозчиком, и в своих же интересах.

    На расчетный счет (в кассу) ИП денежные средства в суммах оплаченной стоимости проезда и проживания не поступают. В стоимость вознаграждения данные суммы не входят, так как договором определена стоимость вознаграждения в твердой сумме. Никакой задолженности перед предпринимателем в части оплаты стоимости проживания и проезда, о которой говорится в п. 1 ст. 346.17 НК РФ, у организации не возникает. И поэтому эта задолженность не погашается. Какой-либо экономической выгоды от проезда и проживания, оплаченных заказчиком во исполнение своих обязанностей по договору, ИП не получает.

    Учитывая изложенное, полагаем, что в рассматриваемой ситуации особенности заключенного сторонами договора, на наш взгляд, позволяют не включать в доход ИП суммы оплаченных организацией билетов и гостиничных услуг.

    В то же время мы не можем исключить возможности возникновения спора с налоговым органом при таком подходе. Поэтому ИП возможно придется отстаивать в суде правомерность невключения рассматриваемых сумм в состав налогооблагаемого дохода.

    Читайте так же:  В течении какого срока можно подать на наследство