Приставы руднева

Приставы руднева

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 22 мая 2013 года Дело N 33-2102/2013

22 мая 2013 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Зинченко С.В.

судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руднева В.Г. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления Руднева В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судеб­ного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Руднева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на отмене решения суда, возражения судебного пристава — исполнителя ОСП Зеленоградского района П., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руднев В.Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав в его обоснование, что 11 февраля 2013 года им по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района П. о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2012 года, предметом исполнения которого является штраф ГИБДД в размере 100 рублей в отношении должника Руднева В.Г.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило постановление № от 03 сентября 2012 года, вынесенное СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области.

Руднев В.Г. полагал, что указанное постановление вынесено неправомерно и подлежит отмене ввиду отсутствия законных оснований к его вынесению.

Указывает, что судебным приставом — исполнителем приставом был принят к исполнению исполнительный документ — постановление №, оформленное ненадлежащим образом — без указания даты его вступления в законную силу.

Кроме того, уплата штрафа за совершенные административные правонарушения предусмотрена в отделениях СБ РФ, в связи с чем до возбуждения исполнительного производства пристав обязан был убедиться в поступлении платежа от правонарушителя на соответствующий счет в отделении СБ РФ.

В этой связи Руднев В.Г. просил суд признать неправомерным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2012 года и признать бездействие судебного пристава — исполнителя П. в части уклонения от установления факта отсутствия задолженности по оплате по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Руднев В.Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Продолжая настаивать на доводах поданного в суд заявления, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

Фактически в апелляционной жалобе ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В суд апелляционной инстанции явились Руднев В.Г. и судебный пристав — исполнитель П.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 этой же нормы процессуального права заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Частью 4 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением № от 03 сентября 2012 года, вынесенным сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области, Руднев В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 10 декабря 2012 года в адрес ОСП Зеленоградского района поступил исполнительный документ — упомянутое выше постановление № от 03 сентября 2012 года.

На основании данного постановления судебным приставом — исполнителем ОСП Зеленоградского района П. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Руднева В. Г., предметом исполнения которого является штраф ГИБДД в размере 100 рублей.

Этим же постановлением установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Указанное постановление было получено Рудневым В. Г. 11 февраля 2013 года.

Разрешая заявление Руднева В.Г., настаивавшего на отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2012 года, и не соглашаясь с его обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, учтя доводы заявителя, обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований для признания незаконным указанного постановления, равно как и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя в части в части уклонения от установления факта отсутствия задолженности по оплате Рудневым В.Г. штрафа, не имеется.

Выводы суда о том, что действия судебного пристава — исполнителя по принятию к исполнению поступившего в ОСП Зеленоградского района постановления № от 03 сентября 2012 года о привлечении Руднева В.Г. к административной ответственности в виде штрафа, возбуждении исполнительного производства основаны на требованиях Федерального закона от 2 октября 2007 гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Учтя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии правых оснований к удовлетворению заявления Руднева В.Г., с чем апелляционная инстанция соглашается.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении со ссылками на нормы действующего законодательства, в решении дана надлежащая правовая оценка доводам Руднева В.Г., приводимым в обоснование поданного в суд заявления.

Доводы апелляционной жалобы Руднева В.Г. изложенные выше выводы суда не опровергают.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, постановление № от 03 сентября 2012 года, вынесенное сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На постановлении имеется штамп ГИБДД и указание о том, что указанное постановление вступило в законную силу 13 сентября 2012 года, штраф не оплачен.

Данное постановление никем не оспорено, в том числе и заявителем Рудневым В.Г., и, соответственно, не отменено.

Читайте так же:  Полномочия инспекторов счетной палаты при проведении проверок и ревизий

При таком положении действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании указанного постановления соответствуют закону и ему не противоречат.

Правильно судом отклонены как не основанные на законе требования Руднева В.Г. признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя ОСП Зеленоградского района П., выразившиеся в непринятии мер по установлению факта отсутствия задолженности у Руднева В.Г. по оплате штрафа, поскольку выяснение данного вопроса на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства не входит в обязанности пристава — исполнителя.

Данное обстоятельство подлежит учету и проверке при совершении последующих действий, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Более того, как правильно указано судом, каких — либо доказательств, подтверждающих уплату штрафа, Рудневым В.Г. суду первой инстанции представлено не было.

Что же касается утверждений Руднева В.Г. в суде апелляционной инстанции со ссылками на то, что такой штраф им уплачен еще в сентябре 2012 года, то данное обстоятельство достаточным основанием к отмене решения суда и удовлетворения требований Руднева В.Г. признано быть не может.

Действительно, как следует из представленного Рудневым В.Г. судебной коллегии чека — ордера от 11 сентября 2012 года, им произведена оплата штрафа в размере 100 руб., наложенного на основании постановления № от 03 сентября 2012 года.

Между тем, указанный платежный документ не был представлен судебному приставу — исполнителю, информацией об уплате Рудневым В.Г. штрафа судебный пристав не обладал, равно как и не был проинформирован об этом самим должником Рудневым В.Г.

При этом в суде апелляционной инстанции Руднев В.Г. не отрицал, что указанный чек — ордер, подтверждающий оплату штраф, был найден им в мае 2013 года и судебному приставу — исполнителю предъявлен не был.

С учетом изложенного приведенные выше, а также иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда они не влекут.

Всем обстоятельствам дела и доводам заявителя Руднева В.Г. судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Документацию банкротящегося ООО «Кряжская» будут изымать приставы

На минувшей неделе в Арбитражном суде Самарской области было отложено рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Кряжская», в отношении которого в мае было возбуждено дело о банкротстве.

Напомним, ООО «Кряжская» собирало деньги на прокладку коммуникаций и заключило агентские договоры на подведение света, газа и воды с жителями поселка Завидово. Однако, как говорят владельцы участков, прошло почти пять лет, а условия договора не исполнены.

Еще в августе временный управляющий Владислав Михайлов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ООО Александра Руднева передать ему копии юридической и финансовой документации предприятия. Однако бумаги переданы не были, а Руднев в судебное заседание не явился.

В результате 7 ноября суд удовлетворил заявление временного управляющего о принудительном истребовании документов.

«90% документов мы уже передали управляющему, — пояснил «Волга Ньюс» Руднев. — Остальные затребованные бумаги находятся в полиции, и как только будут нам возвращены, мы их предоставим».

Он также прокомментировал заявления собственников участков в Завидово о возможном преднамеренном банкротстве компании.

«Я могу выложить переписку собственников участков, которые считают себя обманутыми, как они сами решили обанкротить ООО «Кряжская», не выполняя условия договоров. И тем самым сделать рейдерский захват этой компании с принадлежащим ей имуществом через запланированное собственниками (якобы потерпевшими) банкротство, — сообщил Александр Руднев. — Сумма дебеторской задолженности по постройке коммуникаций перед ООО «Кряжскакя» — 35 млн руб., оплата электроэнергии, за которую собственники не оплатили 1,1 млн руб., составляет 8,6 млн рублей. Газ запущен с дебеторкой 17 млн руб., за воду и канализацию — 15 млн рублей».

По словам директора Руднева, уголовное дело, о котором сообщала прокуратура, возбуждено вовсе не по статье «Мошенничество» — «там другая статья, никак не связанная с хищением».

Руководство структурных подразделений

Должность

Фамилия, имя, отчество

ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОРОЖНОМУ (50 001)

ГАСАНОВ Роман Авазович

ЛАРИОНОВА Наталья Александровна

ШОНИЯ Коба Анатольевич

ЗАХАРОВА Екатерина Андреевна

БАРАНОВ Дмитрий Александрович

ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 003)

ВЕЗИКО Анна Сергеевна

КОТОВА Алия Этгемовна

ДЕМЧЕНКО Игорь Витальевич

ПОНЬКИН Дмитрий Леонидович

Заместитель начальника отдела (ОУПДС)

ГОРБАЧЁВ Александр Анатольевич

КОТЛЯРОВ Андрей Викторович

ХОРЦЕВА Анна Николаевна

ФОНЧЕНКО Вадим Владимирович

ИСТРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 012)

КОЧУКОВ Тарас Вячеславович

ПРОНИНА Юлия Андреевна ЗАЙЦЕВ Станислав Евгеньевич

КЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 014)

ШУСТИНА Светлана Николаевна

МИЗОНОВА Светлана Ивановна

ДЕНИСОВ Алексей Анатольевич

БЫСТРОВА Ирина Александровна

КОЛОМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ(50 015)

ХУДЕНКО Юлия Алексеевна

Заместитель начальника отдела (ОИП)

КУДРЯВЦЕВА Мария Анатольевна

ЧИСТИКИН Юрий Викторович

ПОПОВА Анастасия Анатольевна

КОРОЛЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 062)

ИСАЕВ Сергей Исаевич ВИШНЕВСКАЯ Елена Николаевна
Читайте так же:  Осаго выплаты при дтп если виновник скрылся

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 018)

ОРЛОВ Олег Васильевич

ЛЫСОВ Михаил Анатольевич

ВЕРБИЦКИЙ Валерий Леонидович

ЛОБНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 019)

АРТАМОНОВ Сергей Сергеевич

ЛЮБЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ(50 021)

КУКСА Дмитрий Михайлович

АНИКЕЕВ Алексей Николаевич

ДАВИДЯН Карен Витальевич

БАРЫКИН Руслан Евгеньевич

МОЖАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 022)

КЕВОРКОВ Виктор Артурович

НАРО-ФОМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 024)

СЫТНИК Артем Анатольевич

СИВЕЛЕВА Ольга Владимировна

ЖАББАРОВ Алексей Айвярьевич

ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ(50 026)

МАРКОВ Артем Вячеславович

СТЕПАНЯН Эрик Игоревич

МАЙМИН Юрий Владимирович

ОПАЛИНСКАЯ Ольга Львовна

ОЗЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 028)

ЗАХАРОВА Ольга Геннадьевна

КРЫЛОВА Оксана Владимировна

КУЗНЕЦОВ Павел Александрович

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ РАЙОНЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 029)

ШУМКИНА Светлана Павловна

Заместителя начальника отдела (ОИП)

КРИВОВА Марина Ивановна

БЛИНОВ Артем Александрович

МАСЛИЙ Дмитрий Валерьевич

ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ(50 031)

РОГОЗИНА Наталья Петровна

ПОЗДНЯКОВ Александр Юрьевич

ПОДОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 032)

НЕМАТОВ Руслан Шовкетович

Зместитель начальника отдела

(ОИП)

Заместитель начальника отдела (ОИП) ПОПОВ Юрий Викторович

РУЗСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 036)

КАЛУГИН Денис Сергеевич

РЕКУНОВА Алина Юрьевна

СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 037)

МАЛАХОВА Мария Александровна

ТУРСУНОВА Наталья Юрьевна

СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 040)

НЕМОВ Владимир Михайлович

СЕРЕБРЯКОВ Григорий Александрович

И.о. заместителя начальника отдела (ОИП)

ФЕДИНА Виктория Николаевна

ТАЛДОМСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 042)

КИМ Сергей Валентинович

ВАСИЛЬЕВ Павел Александрович

ХИМКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 043)

БИБИК Наталья Валерьяновна

ТАРАСОВ Дмитрий Константинович

МАКАРОВ Артем Викторович

ЧЕХОВСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 044)

ВУКОЛОВ Кирилл Валерьевич

БУДЧЕНКОВ Алексей Михайлович

ПАВЛОВ Игорь Алексеевич

ИГУМНОВ Алексей Михайлович

ЩЕЛКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 046)

НЕКЛЕЦА Алексей Витальевич

ГУРТОВОЙ Сергей Васильевич

ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КОМПЛЕКСУ «БАЙКОНУР»(50 048)

ЩЕРБИНИН Игорь Дмитриевич

РУДНЕВА Тамара Михайловна

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ(50 052)

СУБХОНКУЛОВ Сухроб Акбаралиевич

Заместитель начальника отдела

КУЗНЕЦОВ Сергей Васильевич

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ (50 051)

Начальник отдела – старший судебный пристав

ДЖУРАЕВ Додарбек Катабекович

ШИТОВ Андрей Васильевич

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РАЗЫСКНЫХ ЗАДАНИЙ(50 057)

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава

Заместитель начальника отдела

МАТЮНИНА Кристина Вячеславовна

МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБО ВАЖНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ № 1 (50 049)

РЕЗНИК Сергей Павлович

И.о. начальника отдела — старшего судебного пристава Заместитель начальника отдела (ОИП)

МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ

ТУМАСЯН Карина Арменаковна Начальник отдела — старший судебный пристав Заместитель начальника отдела Начальник отдела — старший судебный пристав Заместитель начальника отдела

Время создания/изменения документа: 20 сентября 2012 14:00 / 21 октября 2020 14:14

«Приставы»: между совестью и законом

На ДТВ с 6 июня – премьера комедийного сериала «Приставы».

C 6 июня на ДТВ – премьера комедийного сериала «Приставы».

Ежедневная работа судебных приставов – это пороховая бочка, где от рокового взрыва отделяет всего пара шагов. За дверью, которая скрывает должника, может оказаться кто угодно: от вооруженного психопата до бешеного пса. В мире судебных приставов абсурд становится нормой, а попытки физической расправы – разминкой в порядке вещей. Но даже это не становится препятствием на пути главных героев сериала. Ссылаясь на жизненный опыт, они преодолеют любые абсурдные, часто забавные ситуации с должниками.

Студент юридического факультета Андрей Руднев (Алексей Митин) приходит на практику и попадает под начало жесткого и циничного руководителя Дмитрия Васильевича Боброва (Игорь Головин). В первый же день Бобров фактически выгоняет студента, но жизненная необходимость заставляет его пересмотреть свои планы. Это обстоятельство послужило началом их работы, переросшей в дальнейшем в дружбу. В процессе работы они постоянно сталкиваются с трудностями как профессионального, так и личностного плана, которые им необходимо преодолевать совместными усилиями. В конце практики Руднев принимает для себя решение и приходит на работу в службу судебных приставов.

Сериал «Приставы» основан на реальных событиях, которые рассказали настоящие судебные исполнители. Они консультировали съемочную группу, присутствовали на площадке и даже появлялись в кадре.

Хотя сериал снят в комедийном жанре, он является полноценным видеопособием, которое способно уберечь людей от необдуманных шагов и неоправданных рисков. Учиться лучше на чужих ошибках, особенно если речь идет об тех, которые могут обернуться знакомством с реальными судебными работниками.

«Пусть разбираются с государством»

После новогодних праздников отцов-уклонистов ждет неприятный сюрприз: с 1 февраля вступят в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, по которым вся работа с неплательщиками сконцентрируется в руках судебных приставов. Они получат право не только вести дознание, но и самостоятельно возбуждать уголовные дела в отн

Только в 2006 году в службу приставов было подано 2 млн. заявлений по делам об алиментах, а к уголовной ответственности удалось привлечь лишь 25 тыс. неплательщиков. Для России это капля в море. В неполных семьях сейчас воспитывается более 10 млн. детей. Но, по экспертным оценкам, более 90% из них не получают положенных алиментов. «Каждую неделю к нам обращаются 2–3 женщины, которые не могут взыскать алименты с отца ребенка, – пояснила «НИ» президент фонда «Семья и детство» Светлана Руднева. – Среди них беременные, которые решаются на аборт только из-за материальных проблем. Оставляет ребенка лишь одна из десяти обратившихся». При этом г-жа Руднева отмечает, что многие женщины сами отказываются от алиментов только из страха перед угрозами бывшего мужа. Фонд неоднократно сталкивался с ситуациями, когда матерям приходилось скрываться вместе с ребенком. Чтобы не платить алименты, некоторые отцы даже готовы убить собственных детей.

Читайте так же:  Судебная практика по 190 ук рф

Впрочем, после Нового года взыскивать деньги с недобросовестных пап будет намного легче. Неплательщики окажутся в полной власти судебных приставов. «С 1 февраля вступят в силу соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, – рассказал «НИ» заместитель главы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Игорь Михалев. – Теперь мы сможем сами не только вести дознание, но и возбуждать уголовные дела по 157 статье УК «злостное уклонение от уплаты алиментов», если отцовский долг превышает 500 МРОТ».

Как пояснил «НИ» г-н Михалев, до сих пор уголовными делами неплательщиков алиментов занималось исключительно МВД, однако процедура расследования была достаточно длительной: сначала заявление от взыскателя поступало в ФССП, которая передавала материалы в МВД, оттуда запросы снова поступали в ФССП. С февраля же этим будут заниматься только приставы, что существенно ускорит процедуру.

Действительно, у судебных приставов появится больше полномочий, а следовательно, и больше рычагов воздействия на горе-отцов. Но поможет ли их вмешательство коренным образом решить проблему – большой вопрос. «Все упирается в несовершенство законодательства, ведь если у неплательщика нет официальных доходов, то и взыскивать с него нечего, – отметила «НИ» г-жа Руднева. – И судебные приставы практически ничего не могут с этим поделать, даже если отец ездит на дорогой машине и живет в хорошей квартире. Ведь все его имущество оформлено на других людей».

Эксперты считают, что бороться с неплательщиками нужно на государственном уровне. В частности, уже несколько месяцев обсуждается вопрос создания специального алиментарного фонда из бюджетных средств. «Государство выплачивает деньги на содержание детей и получает право на взыскание алиментов с уклониста, – заявил «НИ» уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань. – Неплательщик становится должником государства, а это серьезнее, чем долг бывшей жене». Помочь матерям можно и с помощью так называемых «фиксированных алиментов». Эта мера была бы очень эффективна в отношении лжебезработных. «Имеет смысл законодательно обязать отцов платить после развода ребенку фиксированную сумму вне зависимости от их дохода, – рассказал «НИ» научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. – Конечно, если отец официально работает, он будет платить положенные 25% от зарплаты. Но введение «твердой» суммы даст матерям хотя бы какие-то гарантии».

Депутаты предлагают платить приставам процент от взысканий

В Госдуме разработан законопроект о возрождении системы материального стимулирования судебных приставов. Подробнее>>

Пресс-служба Общественной палаты РФ

«Я против возвращения такой практики. Если этот закон будет принят, мы увидим, как судебные приставы будут штурмовать квартиры с неплательщиками и выносить телевизоры, потому что их доход зависит от этого. На мой взгляд, служба судебных приставов не должна работать по такой системе, какую предлагает этот законопроект. Прямая зависимость от процентов приведет к большим нарушениям. Если у нас приставы получают недостаточно и поэтому работают неэффективно, то как раз для таких вещей у нас есть госбюджет — нужно повышать зарплату и проводить мероприятия для повышения работоспособности службы».

Оставьте свой комментарий

Комментарии

У судебных приставов достаточно полномочий для эффективной работы. Мотивировать необходимо не приставов, а граждан и юридические лица. Например, жители, владельцы бизнеса того или иного микрорайона, района, поселка, города должны быть уверены, что выплаченные средства или часть средств, или процент штрафа пойдут на развитие той территории где они живут, где учатся и воспитываются их дети. Тогда и у приставов будет не только юридическое, но и моральное право настаивать, требовать, применять меры. Соответственно и об эффективности можно будет говорить по-другому. Тогда и у общественности не будет возникать раздражения от действий государственного органа.

В Барнауле освободили судебных приставов, запертых в квартире должника

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с возникшим накануне, 3 марта, происшествием на исполнительных действиях, предупредило граждан о том, что необдуманные эмоциональные поступки во время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут повлечь за собой административную или уголовную ответственность, — сообщили ИА «Амител» в Группе по взаимодействию со СМИ управления.

Напомним, что вчера судебные приставы-исполнители Ленинского района г. Барнаула Екатерина Руднева и Олеся Шишкина вместе с представителем одной из кредитных организаций города прибыли по адресу проживания Виктора Захарова, должника по исполнительному производству, с целью проверки имущественного положения и ареста имущества.

В отношении мужчины к судебным приставам поступила два исполнительных листа, уточнили в Группе по взаимодействию со СМИ: один о наложении ареста на автомобиль в качестве обеспечительной меры и второй о взыскании долга в пользу банка — около 290 тысяч рублей. Кроме того, Виктор не заплатил своему ребенку от первого брака порядка 80 тысяч рублей алиментов и должен 18 450 рублей за экспертизу по установлению отцовства.

Судебные приставы представились должнику, показав служебное удостоверение, и сообщили о цели визита. Виктор впустил судебных приставов в квартиру, а представитель банка пошел за понятыми. Тут-то должник и закрыл дверь, не выпуская тем самым судебных приставов наружу, а сам ушел в другую комнату. Свои действие он мотивировал тем, что не прописан в квартире своей жены и не является хозяином имущества, хотя судебные приставы в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеют право совершать исполнительные действия по месту фактического пребывания должника.

Судебные приставы позвонили в полицию, заранее предупредив Виктора, что его действия могут расцениваться как «воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. « по ст. 17.8 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа. Примерно через 40 минут судебных приставов выпустили из квартиры, и они написали заявление в полицию.

ИА «Амител» уже сообщало о том, что пока не известно, будет ли Виктор отвечать за свои действие перед законом. Однако милиционеры взяли объяснительные и с судебных приставов, и с «отличившегося» мужчины.