Подать в суд на председателя снт

Учредительное собрание состоялось 20 ноября 2005 года. Утверждают, что там присутствовали 55 человек. Список регистрации, где должны быть 55 подлинных подписей, садоводам не показывают. В нашем товариществе и в теплые майские деньки в 2008, 2009 гг. на общих собраниях не набиралось столько народу, а в 2005 году «Ветеран-3»-«Возрождение» выглядело вообще не так, как сейчас. Это был, практически, пустырь с пятью домами и десятью садоводами.

За четыре года их руководства заметных деяний было два: отсыпка дороги в 2006 г. и установка столбов (около 20 штук) в 2007, 2009 гг. Невелик труд по покупке щебня — позвонил, и привезли, да еще поруководил день-два, показывая, куда высыпать. То же самое и со столбами. На каждый из этих «трудовых подвигов» требуется, с учетом лени, 2-3 дня (пусть неделя), и этого мало для четырехлетнего оплачиваемого срока.

По выражению В.Золотовой, за четыре года проделана «большая организационная работа по возрождению товарищества». Трудно понять, в чем именно выразилась эта работа. Ситуация в товариществе доведена до очевидного раскола. Адекватного списка членов СНТ нет, точное число участков неизвестно, протоколы общих собраний подделываются, а попытки провести внятную ревизию заканчиваются чисткой ревизионной комиссии, с последующей публичной выволочкой наиболее ретивым ее членам.

Цена столба для садовода

Об оплате садоводством технологического присоединения к электрическим сетям, которое могло стоить сотни тысяч и даже миллионы рублей, речи не идет. Трансформатор уже давно установлен и подключен. Дело именно в столбах. Один деревянный столб (с проводами, с установкой) стоит примерно 10000 рублей, и даже дешевле. От одного столба электричество получают 4 участка. Соответственно, целевой взнос на строительство ВЛ должен составлять 2500 рублей, пусть даже 5000 (с учетом жизненных потребностей председателя). Но никак не 15000 рублей — это уже явный перебор.

Ошибочно полагая, что председатель СНТ является должностным лицом, я обратился в прокуратуру по почте с заявлением на тему, что в нашем товариществе предлагается платить по 15000 за столбы без предоставления каких-либо документов, обосновывающих эту сумму. Заявление переслали в милицию, там разъяснили, что по вопросу хищений в СНТ должна работать ревизионная комиссия, а по вопросу невыдачи председателем бумаг есть гражданский суд. Затем я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. Постановление ).

Первый суд был легким ( Исковое заявление о неправомерных действиях СНТ , где я просил устранить нарушение моего права знакомиться с документами товарищества). И суда, строго говоря, даже не было — все решилось на предварительной беседе у судьи, и я написал отказ от иска (см. Определение суда об отказе от иска ). Я получил ксерокопии бумаг, которые хотел видеть. Но то, что я узнал из этих документов, было для меня полной неожиданностью — оказывается, плата «за подключение» к электричеству в размере 15000 рублей установлена решением правления (числом 5 человек), о чем имеется соответствующий Протокол . И все!

В ответ мои оппоненты стали пытаться протащить подключение к электричеству с ценой 15000 через собрание. Первая попытка не удалась. Было около 40 человек (10 мая 2009 г.), и народ подключения не поддержал. Тогда казначейша объявила, что собрание не состоялось и всем нужно собраться снова через неделю.

Через неделю (точнее, через 6 дней — 16 мая 2009 г.) все было готово для торжества меньшинства над большинством. Присутствовали всего 15-20 человек (как утверждают те, кто это видел), и была вызвана мощная огневая поддержка — босс из краевого союза садоводов, который объявил, что председатель наш не только молодец, но и вполне достоин быть руководителем всех окрестных садоводческих товариществ. Несмотря на ухищрения, и на этом собрании позиция народа не была единогласной.

Результатом собрания 16 мая стал Протокол 16.15.2009 №1 , в списке регистрации которого значатся более 40 (!) фамилий и все (без исключения) решения записаны, как единогласно принятые, в том числе и «взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей». Этот фальшивый протокол председатель правления притащил в суд, как доказательство законности электрического побора с садоводов.

Насчет моих неплатежей председатель и его представители постоянно уведомляют суд. Они хотят выставить дело так, что неплательщик не имеет право обращаться в суд с исками к СНТ.

На собрании 10 мая 2009 года до садоводов доводилась информация, что работы «по установке столбов и проводов» подорожали с 2007 по 2009 год с 10000 до 15000 рублей за столб. Но это на словах. На деле же, т.е. согласно Расчету, величина платы «за подключение» увеличилась с 10000 до 15000 рублей вовсе не за счет подорожания, а в основном за счет того, что «подключающиеся» в 2009 году обязаны вносить, в качестве составной части платы «за подключение», по 4000 рублей за некий электросчетчик (который стоит 15000 рублей).

Этот электросчетчик нашим несчастным садоводам придется покупать двадцать раз подряд. Считайте сами. «Неподключенных» у нас около 80 человек. Каждый дает по 4000 за счетчик. Всего, в итоге, денег набирается на покупку целых двадцати электросчетчиков, при потребности в одном.

Второй суд я проиграл (см. Решение суда об отказе в признании протокола правления частично недействительным ). Протокол собрания имеет большую силу, чем протокол правления, поэтому мне было отказано в удовлетворении иска.

Судебное дело о фальшивом протоколе

От ответчика по «брошенным участкам» поступили суду два документа:
Акт (правления) от 01.04.2009 ,
Справка Красноярского союза садоводов .
В каждой из этих бумагах утверждается, что «брошенных участков» у нас имеется в наличии числом 28, но их номера (и/или владельцы) не называются. Присутствующий на последнем заседании суда (23.12.2009) член правления господин Э. (один из подписантов вышеупомянутого акта) из «28 брошенных участков» вспомнил номер только одного участка.

Акт (правления) от 01.04.2009 и Справка Красноярского союза садоводов дают возможность увидеть пример действия бюрократического механизма, приводящего к документальному подтверждению юридического «факта», высосанного из пальца. В Справке приводится, в качестве основания для ее составления, «Свод сверки», который на деле оказывается уже известным нам Актом (правления) от 01.04.2009. Составитель Справки честно указал на дату исходного документа, но ошибся в его названии. Как ловко: пишем липу, несем ее в другое (как бы вышестоящее) юридическое лицо, а там делают невинную ошибку при указании на исходный документ. Результат достигнут — высосанный из пальца «факт» имеет подтверждение со стороны, и при невнимательном рассмотрении подвох в бумагах заметить не удается.

Кассационная жалоба председателя

В марте 2010 года я узнал о «заочном голосовании за исключение Охапкина». В мае мне сообщили, что собрано 40 подписей садоводов, «проголосовавших» за мое исключение. В кавычки я взял слово «проголосовавших» потому, что сам видел этот подписной лист на собрании 16 мая 2010 года. Список состоял из трех (!) фамилий, причем все трое подписавшихся были против моего исключения. Ответом на вопрос «где же 40 фамилий?» было бормотание о том, что прежний список оказался неправильным.

Расчет был, как я понимаю, на то, чтобы пройтись по садоводам и показать им «факт», что Охапкин практически уже исключен и так будет с каждым, кто не в меру много вякает.

Более верно, чем липовый список за мое исключение, чаяния садоводов о будущности нашего товарищества отражают результаты голосования на собрании 16 мая 2010 года. П. не была вновь избрана на должность казначея. Председатель, если верить глазам, тоже не был переизбран. По моему подсчету, он набрал голосов менее половины присутствующих на собрании. Однако, вели собрание и считали голоса его сподвижники. Они провозгласили, что переизбрание Б. председателем состоялось.

Я располагаю выпиской из протокола собрания, состоявшегося 16 мая 2010 года. Эта выписка столь замечательна, что я не могу ее не привести. В этой выписке говорится, что Б. избран на должность председателя правления единогласно. Более того, вопреки выписке, на собрании 16 мая 2010 года председателем была не Панова, секретарем была не Казанцева. Я видел подпись Эльзезера не один раз, то что накарябано на выписке — «Эльзезер В.Б.» — подписью Эльзезера не является. Вот она, позиция правления — плевать они хотели на волю садоводов, на голосование и прочие факты собрания. Они просто пишут в протоколах и выписках, что хотят.

Да и дело не в председателе совсем. Рыба гниет с головы. Первой головой в СНТ является общее собрание, второй головой — правление. А председатель, по большому счету, не более чем представитель собрания и правления и исполнитель их решений. При вменяемом правлении председателем может быть любой, даже и полный дурак, от которого будет требоваться в таком случае только исполнительность и наличие свободного времени, вкупе с желанием потратить это время на благо товарищества.

О неспособности нашего правления к возлагаемым на него функциям следует сказать особо. То, как кладут трубу для поливочного водопровода, иначе, чем инженерным идиотизмом, я назвать не могу. Трубу ведут по улице, с одной и другой стороны каждого садового квартала, а надо бы вести ее по меже, т.е. по середине квартала. При прокладке водопровода по улице общая протяженность труб, вместе с расходами на их прокладку и эксплуатацию, увеличиваются в два раза. Кстати, на старом плане «Ветеран-3»-«Возрождение» путь для труб уже был намечен, и намечен он был именно по середине кварталов садовых участков.

Реальные затраты на прокладку поливочного водопровода и соответствующие поквартальные целевые взносы приведены в моем «Эскизном проекте. « Затраты на сварку у меня посчитаны из расценок строительной организации, что дорого, при найме своего сварщика целевой взнос на водопровод можно существенно снизить.

Надеяться, что правление товарищества, учитывая решения судов и мнение садоводов, облагоразумится и нормально рассчитает целевой взнос, не приходится. Ну и не надо — при существующем положении, когда взнос «на подключение» недействителен, а целевой взнос собранием не утвержден, садоводы вправе подключаться к электричеству бесплатно. Недействительного платежа правление требовать не вправе, равно как и не вправе оно отказать садоводам в пользовании общим имуществом, т.е. теми столбами, которые установлены по главной улице и возможность подключения к которым продается правлением за 15000 рублей (см. протокол правления от 17.05.2008).

В январе 2010 года председатель правления писал в своей кассационной жалобе: «Охапкин Д.Н. не только не желает платить взносы в СНТ, но и без внесения в СНТ денежных средств желает обеспечить свой участок электроэнергией». Надо же, сбылось.

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.17 г.
Закон вступает в силу с 01.01.19 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу. Скачайте! Бесплатно!

Прописка в СНТ
Как получить регистрацию без суда

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!

Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ О членских, целевых, вступительных и других взносах

«Дачная амнистия»
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2020 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь: Форум сайта СНТ «Пищевик»
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. — Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.
Ссылка на раздел с комментариями к закону от ресурса СНТ «Пищевик».

Читайте так же:  Требования по пожарной безопасности в библиотеке

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 66-ФЗ ОТ 15.04.98 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Страница 13. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Содержание этой страницы представляет из себя форму-шаблон искового заявления с необходимыми комментариями по всем частям иска. Заявление можно скопировать в любой текстовый редактор и подстроить содержание иска под свои проблемы, своё СНТ, свои реквизиты. При использовании материала страницы при подготовке своего иска следует обязательно определить для себя то, чего Вы хотите добиться от суда. От этого будет зависеть весь ход рассмотрения Вашего заявления и принятое судом решение. Суд не будет выносить решения по вопросу, который «и так всем ясен». Если этот вопрос не поставлен перед судом, то он не рассматривается. Учтите и тот момент, что для правильной подготовки искового заявления следует обязательно использовать все страницы рубрики «ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ», т.к. всех ньюансов в комментариях на этой странице просто не указать. Они большей частью расположены в статьях рубрики. Там же содержатся и необходимые Вам определения, готовые скелеты предложений и стиль.

В связи с вступлением в силу ФЗ-100 от 7 мая 2013 г., который ввёл в действие дополнительную Главу 9.1 «Решения собраний» в Гражданский кодекс, следует при подготовке иска в обязательном порядке использовать теперь уже действующие нормы. В частности определены условия, при которых решение общего собрания является ничтожным:

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.
  • Правило: Ничтожность решения собрания означает то, что такое решение юридически недействительно и не подлежит выполнению ни органами управления, ни членами садоводческого объединения с момента его принятия независимо от признания его таковым через суд.

    В остальных случаях, предусмотренных Главой 9.1 решение собрания может быть признано судом недействительным. Следует очень внимательно изучить данные нормы перед тем, как обращаться в суд. Вот эти случаи:

  • Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
    1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
    2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
    3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
    4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
    5. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
    6. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
    7. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
    8. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
    9. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
    10. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
    11. Несмотря на требования Гражданского кодекса не всегда отсутствие кворума на общем собрания ведёт изначально к признанию ничтожности решения. Т.е., несогласным с таким решением ещё предстоит доказать в суде, что кворум отсутствовал. Как раз такой случай представлен в образце иска ниже. Именно этот случай часто встречается в садоовдческих объединениях. И до появления на свет протокола общего собрания из факта самого собрания и его работы трудно сделать вывод о ничтожности принятых на нём решений.

      Общие требования к исковому заявлению в суд следующие:

      Исковое заявление подаётся в письменной форме и должно содержать:

    12. наименование суда, в который подается заявление;
    13. имя (наименование) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место проживания или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи (если таковые известны);
    14. содержание исковых требований;
    15. цену иска (только для требований имущественного характера);
    16. изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;
    17. указание доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство (если обязанность доказывания лежит на истце);
    18. наличие оснований для освобождения от доказывания;
    19. перечень документов, прилагаемых к заявлению.
    20. В Московский районный суд г. Калининграда

      ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
      Адрес: 236006, г. Калининград, Ленинградский р-н, ул. Московская, д. 4, кв. 101,телефон 456578

      ОТВЕТЧИК: СНТ «Пищевик»
      Адрес: 236004, г. Калининград, Московский район, ул. Волоколамская
      Председатель: Шаин Николай Сергеевич,
      проживающий по адресу:236004, г. Калининград, Центральный р-н, ул. Офицерская, д. 23, кв. 5, телефон 344545

      Заявление может быть направлено в городской суд, если город имеет статус районного города. Если СНТ не имеет своего адреса, а такое ещё встречается, то иск следует подавать в суд того района, где зарегистрирован председатель СНТ. Истцом могут быть и несколько человек, тогда в заявлении следует писать «ИСТЦЫ».

      ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
      о признании решения общего собрания членов СНТ «Пищевик»
      недействительным
      и восстановлении права в объёме,
      существовавшем до его нарушения

      В заголовке искового заявления могут быть другие формулировки:
      «о признании протокола . недействительным»,
      «о признании решения общего собрания . частично недействительным».
      Заголовок далее останется общим, а примеры текста исковых заявлений разные.

      «04» октября 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Пищевик», членом и председателем правления которого я являюсь, ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Я считаю, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям:

      Второе предложение вводной части иска подбирается под заголовок иска. Т.е. вполне возможно написать и вот так: «. Я считаю, что решение принятое по пункту 1, 4, 5 — 8 повестки дня являются незаконными. » Тогда соответственно: «. собрание было частично недействительным. «

      Общее собрание проведено в нарушение норм Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, абзац 7, где указано, что, —

      «. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. «

      На собрании 4 октября 2010 г. кворум отсутствовал. Из протокола общего собрания видно, что членов СНТ в товариществе 234. Для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании 118 членов СНТ или более. На собрании присутствовало 133 человека. Однако из этих лиц 24 собственника участков (перечислить Ф.И.О., номера участков) не являются членами СНТ. Решений общего собрания товарищества по приёму этих лиц в члены СНТ по состоянию на дату проведения собрания 4 октября 2010 года нет, протоколы таких собраний также отсутствуют.

      6 человек (перечислить Ф.И.О. представителей, номера участков, Ф.И.О. членов СНТ, которых они представляли), голосовавших за принятие решения, не являются собственниками участков в СНТ и должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня по доверенностям. Такие доверенности у указанных лиц на собрании отсутствовали, соответствующих записей об их наличии в списке регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, нет. Отстутствуют также соответствующие записи о выдаче доверенностей на право голосования и в журнале регистрации исходящих документов СНТ.

      Кроме того, 7 членов СНТ (перечислить Ф.И.О., номера участков) на собрании 4 октября отсутствовали. Подписи этих членов СНТ в списке регистрации подделаны.

      Не исключено, что суд назначит экспертизу подписей. Вполне может быть и так, что данные члены СНТ, подтвердят своё отсутствие на собрании и не признают подписей в списке регистрации. Этого доказательства может быть достаточно для суда.

      Таким образом, на общем собрании, состоявшемся 4 октября 2010 года, присутствовало всего 96 членов СНТ, что составляет всего 41% всех членов СНТ, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными. Следовательно протокол общего собрания от 4 октября 2010 г. является недействительным, а соответственно и записи об изменении в Единый государственный реестр юридических лиц и в Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в сведения о юридическом лице СНТ «Пищевик», внесённые на основании данного протокола, являются недействительными.

      Согласно нормам статьи 20 п. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Я являюсь членом СНТ «Пищевик» и имею право участвовать в общем собрании членов Товарищества. Через своё участие в работе собрания я управляю деятельностью СНТ и принимаю важные решеня.
      При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания моё право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 4 октября 2010 г. оказалось существенно нарушенным.

      На основании изложенного и в соответствии с статьями: 19, п.1, пп.8; 21, п. 2, абзац 7 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., —

    21. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 4 октября 2010 г. и принятые на нём решения ничтожными.
    22. Признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания № 1 от 04.10.2010 года в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Пищевик» от 3 февраля 2011 года в ЕГРЮЛ на имя Р.В.А.
    23. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с СНТ «Пищевик» в мою пользу судебные расходы в размере ____ рублей.
    24. Копия протокола общего собрания членов СНТ «Пищевик» от 4 октября 2010 г.
    25. Копия свидетельства о регистрации в межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.
    26. Копия свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ РФ по Калининградской области.
    27. В порядке подготовки к судебному заседанию прошу обязать ответчика — СНТ «Пищевик» предоставить следующие документы:
      • Устав СНТ «Пищевик» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания);
      • подлинник протокола № 1 общего собрания от «04 » октября 2010 года.
      • Вызвать свидетелей:
        • Ф.И.О., адрес, телефон;
        • С исковым заявлением в суд обязательно подаётся его копия с копиями всех документов, которые прилагаются к иску, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Это необходимо для того, чтобы суд, приняв заявление к своему производству, направил копии искового заявления всем участникам дела. Если данные требования не будут выполнены, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и предоставляет истцу срок для устранения недостатков. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается истцу. В отдельных установленных законом случаях заявление возвращается без предоставления истцу возможности устранить недостатки.

          Председатель правления СНТ «Пищевик» И.И. Иванов

          «04» октября 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Пищевик», членом которого я являюсь, ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Я считаю, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям:

          Общее собрание проведено в нарушение норм Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, абзац 1, где указано:

          . Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
          Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
          В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
          Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд .

          Очередное годовое общее собрание было проведено в СНТ в июне 2010 года. Соответственно, очередное ежегодное собрание запланировано правлением товарищества на июнь 2011 г. Правление СНТ на своём заседании вопрос о проведении внеочередного общего собрания не рассматривало, решение не принималось.

          Ревизионная комиссия по окончании проверки финансовой и хозяйственной деятельности правления СНТ «Пищевик» в марте 2010 г. с предложением в правление о проведении внеочередного общего собрания с соответствующим письменным обращением не обращалось.

          Органы местного самоуправления в правление СНТ «Пищевик» с предложением о проведении внеочередного общего собрания в правление с соответствующим письменным обращением также не обращались.

          Инициативная группа, представляющая интересы 1/5 членов СНТ, в правление СНТ с предложением о проведении внеочередного общего собрания с соответствующим письменным обращением с приложением списка 1/5 членов СНТ не обращались.

          При условии, что такое обращение было, правлению следует внимательно проверить список членов СНТ на соответствие подписей реальным подписям в учётных карточках садоводов. Также следует учитывать, что обращение должно быть подано в правление в письменном виде и подписано инициативной группой. Анонимное обращение, где вместо реальных лиц, стоит подпись, типа, «инициативная группа» можно не рассматривать. Если инициативной группой всё сделано правильно, то на заседании правления следует принимать решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Если инициативной группой ставится вопрос о досрочном переизбрании членов правления, председателя, то в списке с подписями должны быть 1/3 членов СНТ.

          Исходя из изложенного, правление СНТ в полном соответствии с Законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. вопрос о внеочередном общем собрании не рассматривало, решений о его организации и проведении или об отказе в его проведении не принимало. Какой-либо особый порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных) Уставом СНТ «Пищевик» не установлен.

          Данные утверждения могут подтвердить члены правления и бухгалтер-кассир товарищества (перечислить Ф.И.О.)

          Проведённое 4 октября 2010 г. инициативной группой общее собрание привело к образованию двоевластия в СНТ, недоверию садоводов к органам управления, нарушило нормальную работу законно избранного правления товарищества. Этими действиями инициативная группа нарушила мои права, как члена СНТ и его законно избранного председателя, по выполнению своих обязанностей (статья 23 п. 2 ФЗ-66 от 15.04.98 г.)

          На основании изложенного и в соответствии с ст. 21, п. 2, абзац 1 — 5 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., —

          1. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 4 октября 2010 г. и принятые на нём решения.
        • Копия журнала входящих документов СНТ «Пищевик», рег. № 1/23 от 10.12.2003 г.
        • Копия членской книжки члена СНТ.
        • Копия искового заявления.
        • В порядке подготовки к судебному заседанию прошу обязать ответчика — Шаина Н.С. предоставить подлинник протокола общего собрания от «04» октября 2010 года.
        • Ф.И.О., адрес, телефон.
        • Председатель правления СНТ «Пищевик» С.В.Б.

          «____» ___________ 201___ г.

          «04» октября 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Пищевик», членом которого мы являемся, ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Мы считаем, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям:

          Общее собрание проведено в нарушение ст. 21, п. 2, абзац 6 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., где указано:

          Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

          Нарушены нормы Статьи 181.4 «Оспоримость решения собрания» п. 1 пп. 1 ГК согласно к-м правлением допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания.

          Так, в повестке дня собрания, вывешенной в СНТ на обсуждение общего собрания выносились следующие вопросы:

          1. Довыборы членов ревизионной комиссии.
          2. Назначение ревизии бухгалтерской отчётности с целью проверки имущественного и финансового положения организации и результатах её хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам, с привлечением аудитора и дачи аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности организации за период правления Б.С.В.
          3. Обязать бывшего председателя правления СНТ «Пищевик» Б.С.В. передать всю документацию по хозяйственно-финансовой деятельности и печать вновь избранному — Р.В.А.
          4. При организации и подготовке собрания были допущены нарушения указанных выше норм закона, а именно:

            • Повестка дня собрания была вывешена на досках документации в СНТ не за две недели согласно требованиям Закона № 66-ФЗ, а за 3 дня до начала общего собрания, что могут подтвердить (перечислить Ф.И.О., номера участков).
            • Ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ направлено не было, а следовательно они не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания.

            В соответствии со ст. 20, п. 1 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., где указано:

            . Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

            Мы, являясь членами СНТ «Пищевик», имеем право участвовать в работе общего собрания членов СНТ и влиять, через своё участие, на деятельность товарищества и принятие решений. Наше право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры подготовки и порядка проведения общего собрания 4.10.2010 г. оказалось существенно нарушенным.

            На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 21, п. 2, абзац 6 и ст. 19 п. 1, п.п. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., —

          5. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 4 октября 2010 г. и все принятые на нём решения.
          6. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с СНТ «Пищевик» в нашу пользу судебные расходы в размере ____ рублей, а также _____ рублей — расходы по оплате услуг представителя.
          7. Если Вы нанимаете юриста, представляющего Ваши интересы в суде, то затраченные на его услуги деньги оплачиваются ответчиком. Конечно это случится при условии, что Вы выиграете суд.

          8. Копия протокола общего собрания СНТ «Пищевик» № 1 от 4 октября 2010 г.
          9. Копии искового заявления.
          10. Копия объявления о дате и повестке дня общего собрания, намеченного на 4 октября 2010 г.
          11. Копии членских книжек членов СНТ.
          12. Устав СНТ «Пищевик» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания).
          13. Копия квитанции об уплате госпошлины.
          14. В порядке подготовки к судебному заседанию прошу обязать ответчика — Шаина С.Н.
            • предоставить подлинник протокола общего собрания от «04» октября 2010 года.
            • иные документы, относящиеся к созыву собрания.

          Члены СНТ «Пищевик» ___________________________________________

          Далее перечислим дополнительные требования к реквизитам документов и искового заявления:

          Заголовок «Исковое заявление» и тему искового заявления следует выделять.

        Способ выделения используйте любой, см. образцы выше.

        Слева обязательны поля не менее трех сантиметров, лучше 3,5 см.

        Связано это с тем, что все документы будут подшиваться в дело.

      • Распечатывать необходимо с левым полем и лучше с одной стороны листа.
      • Исковое заявление и все прилагаемые к нему копии документов направляются в суд в 2 экземплярах

        (для суда и для ответчика, если необходимо, то и для других сторон дела).

        Документы предоставляются в суд в подлиннике и копиях.

        Суд непосредственно сличает подлинники документов, заверяет копии с него. Первая копия документов подшивается к судебному делу, а вторая копия передаётся противоположной стороне судебного разбирательства, т.е ответчику по данному делу. Подлинники представленных документов возвращаются лицу, подавшему иск.

        Судебная пошлина по исковому заявлению, содержащему одно неимущественное требование — о признании протокола общего собрания СНТ полностью недействительным — составляет 200 рублей.

        Если в исковом заявлении указано несколько требований, то, возможно, пошлиной придётся оплачивать каждое из них. Чтобы сделать всё правильно надо принести иск и все документы в суд, а далее Вам подскажут размер пошлины. Если будет необходимо, то придётся доплатить.

        В заключение содержания этой страницы добавим, что аналогично готовятся тексты исковых заявлений в суд:

      • по искажению результатов голосования на общем собрании, отражённых в протоколе;
      • по включению или наоборот исключению из протокола каких-либо решений;
      • по неправильно проведённой процедуре (нормы заложены в Закон № 66-ФЗ или в Устав СНТ) выборов, к примеру, органов управления СНТ;
      • по отсутствию или искажению списка регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании;
      • по истребованию документов СНТ для ознакомления;
      • по взысканию долгов с должников членских и пр. взносов.
      • Старый форум
        Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.

        Рассылка

        Проект СНТ «Пищевик» некоммерческий.
        Если Вы считаете, что информация на сайте достойна вознаграждения, сэкономила Ваши деньги, время и нервы, то можете перевести средства по ссылке:

        Контакты Письмо другу

        г. Калининград, 2009-2020, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
        Соглашение с пользователем сайта

        Подать в суд на председателя снт

        Садоводческое товарищество «Ветеран-3»-«Возрождение» фактически существует с 1995 г., когда был сделан отвод земли под садоводство, для 107 семей на 8.53 гектарах. В том виде, в котором оно есть сейчас, СНТ юридически оформлено 30 ноября 2005 г.

        Ныне действующие казначей и председатель, будучи людьми пришлыми, вступили в свои должности и избрались в правление решением собрания 20 ноября 2005 г., даже не побыв (насколько я знаю) простыми членами СНТ.

        Новички, появившиеся в нашем товариществе после 2005 года, видимо считают, что все доступные нам блага цивилизации случились в результате заслуг Б. и П., а без них все рухнет. Еще в 2004 году, когда ни Б., ни П. еще не было и в помине, у меня была вода, у моих соседей был свет. И пруд, и трансформатор, и труба на главной улице — все это было. Платили мы (кто пользовался электричеством или водой)

        50 рублей с сотки членского взноса.

        При хронической нелегитимности собраний, созываемых Б. и П., их претензии на управление и собирательство взносов выглядят вообще, как рейдерский захват. Сейчас дело дошло практически до дурдома, при той сложившейся атмосфере, когда одни садоводы тихо ненавидят других, уместнее говорить о гибели товарищества, а не о его возрождении.

        История моих юридических отношений с садоводством начинается так. Установленный в нашем СНТ взнос 15000 рублей с каждого участка на строительство ВЛ (воздушной электролинии) на деревянных столбах издевательски завышен. Название этого взноса — «за подключение» к столбам — вообще вызывает недоумение. В СНТ имущество приобретается вскладчину, и никаких «подключений» тут быть не может — может быть только целевой взнос на конкретное имущество по конкретной смете, поскольку СНТ — это именно ТОВАРИЩЕСТВО, а не коммерческий магазин.

        В 2008-2009 гг. в бумаги «Ветеран-3»-«Возрождение», также в членские книжки садоводов, поторопившихся отдать эти 15 тыс. рублей, вписывалась плата «за подключение» к столбам, и только на словах председатель и казначей использовали выражение «целевой взнос» на столбы. Смысл такого словесного жонглирования можно попытаться угадать. Целевой взнос предполагает создание имущества, стоимость которого равна сумме всех целевых взносов, с вытекающей отсюда возможностью постановки вопроса о соответствии размера целевого фонда (собранных средств) этому самому имуществу. Плата «за подключение» к столбам — это трудно поддающаяся оценке услуга, и угроза постановки ревизионной комиссией неудобных вопросов в этом случае становится уже не столь очевидной. Особенно, если ревизионная комиссия состоит из соседок председателя и казначея. Собрание утвердило подключение за 15000 — и отвалите, дорогие садоводы, про имущество нигде ничего написано не было.

        Ощущение, что никаких бумаг по поводу этих 15000 рублей «за подключение» ни председатель, ни казначей мне просто не дадут, у меня было изначально. Поэтому я написал письмо (примерно так: прошу выслать мне копии протоколов, смет по поводу взноса на столбы) и отправил его председателю, как заказное с уведомлением о вручении. Как и следовало ожидать, в течение месяца копий запрашиваемых документов или мотивированного отказа в их предоставлении я не получил. Соответственно, вопрос перешел уже в судебную плоскость, поскольку было нарушено гарантируемое законом право члена СНТ на получение информации о деятельности своего товарищества (ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.1998).

        «Взнос на подключение к сетям электроснабжения»

        Поскольку правление не имеет полномочий устанавливать какие-либо платежи, а о необходимости уплаты 15000 говорилось вполне серьезно, я отправил в суд Исковое заявление о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ .

        Смета работ по установке столбов составлена в 2007 году и в том же году исполнена в части сбора денег. В части производства работ эта Смета не исполнена и по сию пору, так как фонарей и лампочек на столбах нет. В 2009 году деньги на столбы собирали опять под Смету 2007 года, к тому же еще и с учетом гипотетического повышения цен на одну тысячу рублей (см. Расчет).

        Предметом моего третьего искового заявления ( Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ ) было оспаривание протокола от 16 мая 2009 г. Оснований для иска было несколько. Это и несоответствие списка присутствующих действительности, и неуведомление садоводов о предстоящем собрании, и отсутствие кворума на собрании.

        Самым первым делом, не во время судебного разбирательства, а еще на предварительной беседе у судьи, председатель правления представил суду написанное от руки «Ходатайство» , в котором просил суд «назначить экспертизу состояния здоровья психического Охапкина Дмитрия Николаевича». Не вторгаясь в сферу нравственности и родственные ей материи, замечу, что «ходатайство» написано не председателем правления. Его почерку принадлежит только подпись. Все остальное, по моему визуальному заключению, вышло из-под пера П. (казначейша товарищества).

        Значимые для дела документальные доказательства ответчиком суду не передавались. В ответ на судебный запрос (по моему Ходатайству ) об истребовании ведомостей уплаты вступительных взносов, ответчиком суду ничего предоставлено не было. Мои неоднократные попытки узнать у ответчика, какие именно 28 участков в нашем товариществе названы «брошенными» (и по этой причине исключенными из подсчета кворума), тоже не увенчались успехом. Несмотря на судебный запрос, ответчиком «28 брошенных участков» по номерам перечислены не были.

        В протоколе №1 от 16.15.2009 есть несоответствующая истине пометка: «общее число участков 107». Аналогичная запись содержится и во всех других протоколах общих собраний членов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение». В действительности участков, минимум, 110, а может быть, даже и больше. В Приложении №2 к Постановлению администрации края №20-п от 20.01.95 , на которое ссылается правление, проставляя на протоколах «107 участков», всего лишь написано, что 8.53 гектаров выделяются для 107 семей. О числе участков там ничего не говорится. В 1995 г., при дележке 8.53 гектаров, несколько семей получили сразу по 2 участка. Список прежнего председателя Туруханова, составленный по состоянию на сентябрь 1998 г., содержит уже 108 фамилий. Кроме того, в списки членов нашего садоводства, по моему подозрению, включены и некоторые фамилии из других садоводств. Например, участка с номером 337А на плане СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» нет. Однако, садовод от участка 337А прилежно является на собрания и голосует. При всем при этом, кворум продолжает отсчитываться от «общего числа участков 107».

        В качестве графических пояснений к своим соображениям о числе участков в СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», в судебном заседании 23.12.2009 я представил суду нарисованный мною план товарищества. У представителей ответчика (Б., П., М.) рисунок вызвал неудовольствие, они зашикали: «Да кто он такой, этот Охапкин, что еще и позволяет себе рисовать планы товариществ?» Не выдержав неуважения, выраженного к ее особе путем рассмотрения моего рисунка судом, П. демонстративно покинула заседание. Вслед за ней удалились Б. и М.

        И самое главное. Показаниями свидетелей было подтверждено, что многих садоводов, записанных в списке регистрации оспариваемого протокола, на собрании 16.05.2009 просто не присутствовало. Следовательно, кворума на том собрании не было и быть не могло при любом, даже самом извращенном методе его подсчета.

        23 декабря 2009 г. третье судебное дело было завершено за истреблением юридического неприятеля. Решение суда: требования истца удовлетворить (напоминаю, иск был о признании протокола общего собрания СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», состоявшегося 16 мая 2009 г., недействительным).

        Огромное спасибо всем, кто поддержал меня и выступил в суде свидетелем с моей стороны.

        Рассмотрение в краевом суде кассационной жалобы состоялось 31 марта 2010 г. В удовлетворении жалобы отказано, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в силу с момента оглашения в устной форме определения кассационного суда.

        Снова махинации с подписями и голосами

        Правление и председатель правления

        Есть мнение, что действующий председатель «вошел в курс и разобрался в ситуации». Не только вошел, но и продолжает в своем курсе успешно углубляться. Цена «за подключение» к поливочной воде (опять «подключение», будь оно неладно) в мае 2009 году была предложена в размере 2500 рублей, в августе 2009 года — 4000 рублей, а в мае 2010 года — 7500 рублей. Я бы сказал, председатель вошел не в курс, а во вкус, поскольку его аппетиты растут весьма быстро.

        На собрании 16 мая 2010 года, по вопросу назначения председателю зарплаты за зимний период, было предложено следующее блестящее по убедительности обоснование: «он зимой сюда приезжает». Я знаю нескольких садоводов, которые приезжают в садоводство зимой. Наверное, надо им тоже платить зарплату, а то как-то несправедливо получается. Приезжают многие, а деньги за всех получает один.

        Еще судебные решения

        Решение суда об удовлетворении требований об истребовании протоколов, актов, смет , вступившее в законную силу 29.06.2010, обязывает СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» передать мне копии бумаг товарищества. Исполнить решение председатель правления должен был в срок до 29 августа 2010 г. Не исполнил.

        Вынесено Решение суда об удовлетворении требований о признании взносов недействительными , по которому признаны недействительными взнос на регистрацию СНТ 200 рублей, членские взносы за 2008, 2009 гг., также «взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей».

        Взнос на регистрацию и членские взносы я оспаривал потому, что устал от справок, представляемых в суды, в которых упоминается о моей задолженности. Теперь задолженности у меня нет, равно как нет и у других членов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» обязанности платить эти взносы. Но появилось право потребовать их возврата (у тех членов, которые взносы заплатили).

        Взнос на «подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей» оспорен, как принятый на собрании с отсутствующим кворумом, несоответствующий Уставу, принятый без приходно-расходной сметы, многократно завышенный по отношению к необходимым затратам.

        Вопрос о перерезании моей водопроводной трубы благополучно разрешен. За водопользование я не платил до вынесения Решения суда об удовлетворении требований о восстановлении подачи воды для полива , так как я считал важным получить принципиальный ответ на тему: есть ли у правления или его председателя вообще право что-либо перерезать, даже при наличии у члена СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» задолженности по взносам и платежам.

        Электричество — моё!

        То, что размер платы «на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей» необоснован, я думаю, понять не трудно. Трансформатор, от которого делается разводка, находится на территории товарищества, всего-то нужно около 25 столбов. При цене столба (с установкой и навеской проводов) примерно 15000 рублей и общем числе садоводов более ста человек, несоответствие этого побора затратам очевидно.

        Примечательно, что и в части уплаты взноса «на подключение» не все гладко. Существуют послабления, устанавливаемые правлением помимо какого-либо рассмотрения на собрании садоводов. Например, тех, кто самостийно и за свои средства установил столбы на главной улице еще до 2005 года, никакого взноса 15000 рублей правление платить не обязывает. Это можно понять, поскольку тут взнос в создание электросети сделан не деньгами, а имуществом. Но есть садоводы, которые до 2005 года также установили столбы за свои средства, но на боковой улице. Столбы продолжают исправно функционировать до настоящего времени и теперь включены в общую сеть садоводства. Однако, установившие их садоводы от уплаты взноса «на подключение» не освобождены, им всего лишь предоставлена скидка на 5000 рублей. Таким образом, одни получают скидку на всю сумму «подключения», другие — только на ее часть. В группе наибольшего финансового послабления толкутся как раз сторонники нынешнего председателя.

        В настоящее вступили в силу уже три судебных решения относительно прав садоводов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» на электроснабжение. Первое решение — о взыскании отданных «за подключение» денег и возложении на товарищество обязанности не чинить препятствия садоводу в пользовании электричеством. Второе решение — о возложении на товарищество обязанности подключить мой садовый дом к электричеству бесплатно, поскольку плата «за подключение» недействительна. Примечательно, что в моем деле судом было установлено, что договора с энергосбытом на электричество у СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» нет вообще. И третье решение — обязать СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» подключить садовый дом к электричеству, разрешить садоводу подключиться к электричеству самостоятельно при невыполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок.

        Читайте так же:  Льготы ветеран труда на железнодорожном транспорте