Органы опеки истцы в суде

Статья 52 ГПК РФ. Законные представители

Новая редакция Ст. 52 ГПК РФ

1. Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

2. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

3. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Комментарий к Статье 52 ГПК РФ

1. Законное представительство является одним из видов судебного представительства. Оно считается законным в силу того, что гражданин, не достигший совершеннолетнего возраста или будучи по решению суда, вступившему в законную силу, признан ограниченно дееспособным либо недееспособным, не может сам своими действиями поручить ведение дела в суде представителю, за него данное поручение дает закон.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 СК РФ). Кто же по закону признается родителями?

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органами загса на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг), отцовство в отношении ребенка устанавливается по взаимному согласию матери и отца ребенка или путем установления отцовства в судебном порядке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы загса совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда (ст. 48 СК РФ).

Представительство при усыновлении (удочерении) основывается на вступившем в законную силу судебном решении, вынесенном в порядке гл. 29 ГПК.

Представительство малолетних и граждан, признанных судебным решением, вступившим в законную силу, недееспособными, осуществляется опекунами, назначенными по решению органов опеки и попечительства.

Представительство несовершеннолетних от 14 до 18 лет и граждан, признанных вступившим в законную силу судебным решением ограниченно дееспособными, осуществляется попечителями, назначенными по решению органов опеки и попечительства.

2. Следует отметить, что в ст. 52 ГПК РФ дан не полный перечень лиц, которые могут быть законными представителями. В статье указано, что законными представителями могут быть и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В связи с этим законное представительство в суде может осуществлять управляющий недвижимым и ценным движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Для этого орган опеки и попечительства определяет лицо, с которым заключает договор доверительного управления (ст. 43 и гл. 53 ГК РФ). В отношении имущества, переданного в доверительное управление, представителем в суде по спорам об этом имуществе будет управляющий этим имуществом, а не опекун. Опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление (ст. 38 ГК РФ).

Законным представителем в суде может быть исполнитель завещания, который вправе от своего имени вести дела в суде, связанные с исполнением завещания (ч. 3 ст. 1135 ГК РФ). Кроме того, при открытии наследства, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), то нотариус выступает в качестве учредителя доверительного управления и заключает договор доверительного управления этим имуществом (ст. 1173 ГК РФ). В данном случае доверительный управляющий тоже будет выступать в суде по спорам, касающимся доверенного имущества, как законный представитель.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Анализ ст. 52 ГПК РФ дает возможность выделить следующие подвиды законного представительства:

— родителей от имени своих несовершеннолетних детей;

— усыновителей от имени усыновленных ими несовершеннолетних детей;

— опекунов малолетних детей, оставшихся без родителей или граждан, признанных судом недееспособными;

— попечителей от имени несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет, оставшихся без родителей, или граждан, признанных судом ограниченно дееспособными;

— управляющего недвижимым и ценным имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим;

— опекуна на имущество, не переданного в доверительное управление, принадлежащего гражданину, объявленному судом безвестно отсутствующим;

— доверительного управляющего наследственным имуществом;

— капитана торгового судна, если на месте нет представителя судовладельца или грузовладельца.

3. Законные представители могут совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым. Объем процессуальных прав у законных представителей несколько шире, чем у добровольных представителей. Добровольные представители не могут без оговорки в доверенности распоряжаться от своего имени материальным объектом спора и основными средствами защиты права, которые влияют на возникновение, развитие и прекращение гражданских процессуальных правоотношений, т.е. распоряжаться диспозитивными правами (см. комментарий к ст. 54).

Законные представители, как правило, могут совершать все процессуальные действия без доверенности. Однако ч. 3 ст. 52 ГПК РФ делает оговорку, что законные представители совершают все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Что же это за ограничения?

Для законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов и попечителей — действуют правила ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК. Так, ч. 2 ст. 37 ГК РФ закрепляет, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел его долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 01.07.2011). В абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ указано, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Это означает, что в тех случаях, когда законные представители участвуют в судебных гражданских делах по спорам, затрагивающим имущественные интересы своих детей или подопечных, они не могут совершать процессуальные действия, направленные на ограничение или отказ от имущественных прав подопечных, без получения предварительного согласия органов опеки и попечительства. Суд, утверждая мировое соглашение, принимая отказ истца от иска или признание иска ответчиком от законного представителя, должен проверить, есть ли у законного представителя разрешение органов опеки и попечительства на совершение данных процессуальных действий (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Закон не закрепляет, в какой форме органы опеки и попечительства могут давать такие согласия. Нам представляется, что в этом случае должна выдаваться доверенность в соответствии со ст. 54 ГПК.

Законные представители имеют право поручить ведение дела другому лицу по своему выбору и вести дело в суде вместе с ним. Представитель, которому законный представитель поручил ведение дела в суде, выступает в процессе как добровольный представитель со всеми процессуальными правами, принадлежащими представителю (см. комментарий к ст. 54).

Другой комментарий к Ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Законное представительство — это представительство несовершеннолетних граждан или граждан, признанных недееспособными или ограниченных в дееспособности, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, иными лицами на основании предоставленного им федеральным законом права.

Для законного представительства характерны следующие черты:

— это представительство только физических лиц;

— данные физические лица не обладают полной дееспособностью.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает круг лиц — законных представителей: родители, усыновители, опекуны, попечители, иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (например, администрация воспитательного или образовательного учреждения).

2. Часть 2 комментируемой статьи распространяется на те дела, в которых должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим.

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления данным имуществом при необходимости постоянного управления им. В связи с этим по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

3. Часть 3 комментируемой статьи регулирует правомочия законного представителя. Законные представители имеют право совершения процессуальных действий с ограничениями, предусмотренными законом. Например, согласно ст. 37 ГК суд не вправе принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по имущественному спору, стороной которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства.

Участие органов опеки и попечительства в спорах, связанных с воспитанием детей.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

На основании ст. 65 ч.2 Семейного Кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Органы опеки и попечительства в соответствии с нормами СК РФ наделены полномочиями рассматривать вопросы, возникающие между родителями при осуществлении своих родительских прав, в случае их разногласий. Органы опеки и попечительства, ознакомившись с сутью разногласий родителей, дают родителям устные или письменные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий. При этом органы опеки и попечительства исходят из интересов самого ребенка. При необходимости органы опеки и попечительства могут привлечь для разрешения конфликтной ситуации педагога или психолога. Разъяснения органов опеки и попечительства носят рекомендательный характер и не подлежат принудительной реализации.

В соответствии с п.1. ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п.1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение специалистов сектора опеки и попечительства муниципалитета является одним из доказательств по делу, представляется в судебное заседание по запросу суда и оценивается судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, надзор за деятельностью органа опеки и попечительства осуществляет межрайонная прокуратура.

В межрайонную прокуратуру поступил материал о помещении малолетнего В. 2004 г.р. в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей.

Несовершеннолетний пояснил, что его отец постоянно его избивает, злоупотребляет спиртными напитками. Данная информация была доведена до сотрудников сектора опеки и попечительства муниципалитета в феврале 2012 года, но только в апреле сотрудники муниципалитета забрали несовершеннолетнего В. из школы и поместили в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей. Сотрудники муниципалитета боялись идти на квартиру к В., так как отец неоднократно судим, вел себя агрессивно.

В защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего межрайонной прокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление о лишении родительских прав его отца.

Сотрудники органа опеки и попечительства должны своевременного и адекватно реагировать на все факты семейного неблагополучия и насилия над детьми.

Бездействие органов системы профилактики, приводящее к нарушению прав детей, ставящее под угрозу их жизнь и здоровье не будет оставаться без реагирования со стороны прокуратуры.

Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы Н.Г. Батищев

Участие органов опеки в суде

Семейный кодекс РФ устанавливает, что в ряде случаев при рассмотрении споров в суде необходимо участие органов опеки и попечительства. Статья 78 СК РФ регламентирует: в том случае, если в суде рассматривается спор и такой спор касается воспитания детей, то участие органов опеки и попечительства в таком судебном заседании обязательно. При этом, не имеет значения тот факт, кем предъявлен иск в суд.

Перед судебным заседанием органы опеки и попечительства анализируют жизнь ребенка, обследуют то, в каких условиях проживает ребенок, как его воспитывают и на основе полученных сведений формируют акт обследования. В акте обследования ораны опеки дают свое заключение по существу спора.

В 2011 году Президиум Верховного суда провел обзор практики, в котором так же был затронут вопрос участия органов опеки в суде. Верховный суд в результате такого обобщения сделал вывод о том, что в большинстве случаев для участия в суде органы опеки привлекаются в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований, касающихся предмета спора. Но Верховный суд считает такое положение органов опеки при рассмотрении дела не правильным и советует привлекать данный орган в качестве лица, участвующего в рассмотрении дела на основании того, что споры о детях и правильное их разрешение имеют важную социальную направленность для государства.

Юристы указывают на некоторые разногласия в практике судов относительно того, какой из органов опеки и попечительства нужно привлекать для дачи заключения: по месту жительства истца или по месту жительства ответчика? Верховный суд РФ пояснил, что необходимо по возможности привлекать оба органа опеки, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, для того, чтобы иметь полное представление о том, в каких условиях ребенку будет лучше.

Еще одним спорным моментом в судебной практике по участию органов опеки в суде выступают ходатайства таких органов в суд, целью которых является рассмотрение дела без их участия. Верховный суд считает это так же не правильным, так как основной обязанностью органов опеки выступает защита интересов несовершеннолетних детей. А как может быть осуществлена защита интересов ребенка в полном объеме, если органы опеки даже не явились в суд?

Юристы компании «Ордин и К» окажут Вам квалифицированную юридическую помощь по следующим направлениям:

  • Юридические консультации;
  • Представительство и защита Ваших интересов в суде и органах государственной власти;
  • Оформление и сбор необходимых документов, доказательств;
  • Обжалование решений суда, органов государственной власти и др.

За получением квалифицированной помощи юристов фирмы Вы можете обратиться в офисы компании в Вологде и Великом Устюге.

Участие представителей органа опеки и попечительства в судах

Участие представителей органа опеки и попечительства в судебных заседаниях по гражданским делам.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву,

Органы опеки и попечительства — частые участники судебных заседаний по гражданским делам, если в иске так или иначе затрагиваются права ребенка, в том числе и оставшихся без попечения родителей. Однако, привлечение органа опеки к участию в деле вызывает многие вопросы в правоприменительной практике, на которые автор постарался ответить.

Органы опеки какой территории должны привлекаться к делу

Судья, принимая дело к производству, и определяя, каких лиц вызывать в суд, решает этот вопрос самостоятельно, и, в принципе, может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если почему-то посчитает необходимым услышать их мнение в процессе.

Верховный суд, в обзоре практики рассмотрения дел о спорах о детях, утвержденном в 2011 году, признал правильной практику судов, привлекающих к делу для дачи заключения органы опеки и попечительства как по месту жительства одного родителя, претендующего на воспитание ребенка, так и по месту жительства другого родителя.

Во всяком случае, необходимо привлекать к делу орган опеки и попечительства, обладающий полномочиями по отношению к населению того места, где ребенок фактически проживает. Такой орган опеки, если можно так выразится, «главный» в данном деле, поскольку именно он обследовал условия жизни ребенка, и именно он делает вывод об интересах ребенка, так как разговаривал с ним (тем более, в том случае, если ребенок не достиг десяти или четырнадцати лет, и вряд ли будет вызван в судебное заседание).

Кроме того, объяснимой является практика привлечения судом к делу органа опеки и попечительства по месту регистрации ребенка по месту жительства, даже если ребенок там фактически не проживает.

Действия органа опеки после привлечения к делу

Учитывая, что орган опеки и попечительства привлекается к делу на основании ст. 47 ГПК РФ, он обязан дать заключение по существу спора во всех случаях, когда привлечен к делу. Законодательство не содержит каких-то других оснований для подготовки заключения по делу (например, обязательное издание определения суда), то есть сам факт привлечения органа опеки к участию в деле подразумевает, что целью этого является дача заключения по делу.

Органы опеки участвуют в деле именно как орган государственной власти (или местного самоуправления), орган опеки и попечительства, для дачи заключения по делу. Неправильным (но, увы, широко распространенным) является привлечение к делу органа опеки как «третьего лица». Третье лицо (заявляющее или не заявляющее требований по существу иска) — это те юридические и физические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым иском. Орган опеки и попечительства к рассматриваемому спору непричастен, никакие его права и обязанности не рассматриваются. Поэтому привлекать его в качестве третьего лица — неправильно. Орган опеки и попечительства в процессе действует, подобно прокурору, то есть рассматривает обстоятельства дела — и дает по ним заключение об обоснованности иска и его соответствии интересам детей.

В случае, если орган опеки обращается в суд с иском (например, об ограничении родительских прав), то, выступая на стороне истца, является лишь законным представителем несовершеннолетнего, от имени которого и обращается в суд. Орган опеки, в общем случае, не может подать иск в суд в интересах несовершеннолетнего, если не является его законным представителем (то есть, ребенок — не оставшийся без попечения родителей). И даже те случаи, когда иск подается в защиту прав несовершеннолетнего «при живых родителях», это право особо прописано в ст. 46 ГПК РФ, является исключением. В этом случае, орган опеки (обратившийся с иском), будет действовать и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ (как орган, выступающий в защиту гражданина), и в соответствии со ст. 47 (как орган, дающий заключение по делу)

Если иск не связан с воспитанием детей, акт обследования не является обязательным документом для предоставления в суд. Во всяком случае, норм законодательства, устанавливающих обязанность проводить обследование условий жизни ребенка при рассмотрении, например, жилищного или имущественного спора, нет.

Читайте так же:  Административный суд как себя вести

Если иск связан с воспитанием детей (например, определение порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, лишение родительских прав или восстановление в родительских правах и т.д.), то орган опеки и попечительства, в силу ст. 78 СК РФ, обязан провести обследование условий жизни ребенка, а также лиц, претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по делу.

Акт обследования проводится по месту фактического проживания указанных лиц или ребенка, адрес которого органы опеки получают или из материалов дела, или из судебного запроса (определения, письма). Однако, такой запрос или письмо не является обязательными.

При этом акт обследования условий жизни должен представлен органом опеки на предварительное судебное заседание или в рамках досудебной подготовки (а не на основное судебное заседание), а вот момент предоставления заключения по иску не описан в законодательстве, то есть оно может быть представлено и на последнее перед вынесением решения заседание.

Форма заключения по иску (заявлению)

Заключение по иску или заявлению (например, об установлении усыновления) дается от имени органа опеки и попечительства, а это значит что подписывать его должен руководитель органа опеки и попечительства или специально уполномоченное на это лицо.

Если полномочия органов опеки и попечительства не делегированы органам местного самоуправления, что допускается пунктом первым ст. 34 ГК РФ, органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации.

В Московской области органом опеки и попечительства является Министерство образования Московской области, которое, по доверенности, делегирует право подписания, в том числе, заключений по искам, руководителям управлений и отделов опеки и попечительства по территориальным единицам Московской области. В таком случае, к делу привлекается Министерство образования Московской области (но не отдел или управление), а в суд предоставляется заключение, подписанное, например, начальником управления опеки и попечительства по городскому округу.

В Москве, согласно положениям о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, начальники Управлений социальной защиты населения по районам города осуществляют функции по опеке и попечительству, и, следовательно, начальники соответствующих управлений и могут подписывать заключения в суд. Но и в этом случае, к участию в деле юридически грамотно привлекать орган опеки и попечительства субъекта федерации — Департамент соцзащиты, а не его территориальное подразделение — районное управление. Однако, на практике, суды направляют повестки непосредственно в соответствующее территориальное управление соцзащиты.

Учитывая требование Верховного Суда, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о необходимости подписания заключения определенным должностным лицом, дача заключения по делу устно, в судебном заседании, недопустима.

Разумеется, этот порядок следует применять, по аналогии, и при рассмотрении иных, даже не связанных с воспитанием детей, дел, поскольку суду требуется не заключение представителя органа опеки, явившегося в суд, а заключение органа, а, следовательно, это заключение должно быть подписано первым лицом органа, руководителем.

Непосредственное участие органа опеки в судебном заседании

По общему правилу, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в каждом судебном заседании по делу, к которому привлечен. Право просить суд рассмотреть дела без своего участия предоставлено законом только сторонам (то есть, истцу и ответчику, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). У органов, участвующих в рассмотрении дела для дачи заключения, такого права законом не предусмотрено, и неявка в суд представителя органа опеки должна сопровождаться извещением суда о причинах неявки.

Наряду с этим, единственное правовое, предусмотренное ГПК РФ, последствие неявки представителя органа опеки в суд — это рассмотрение дела без его участия. Однако, надо иметь в виду, что поскольку исполнение своих процессуальных обязанностей (дача заключения по делу) невозможно в полной мере, без присутствия на судебных заседаниях (поскольку процесс устный, и всё, что исследуется по делу в суде, должно быть произнесено), суд вправе обратить внимание вышестоящих должностных лиц или прокуратуры на отношение органа опеки к исполнению своих процессуальных обязанностей изданием частного определения по этому вопросу. Автору известны случаи, когда по результатам рассмотрения частного определения суда об игнорировании органом опеки запросов и вызовов суда были приняты кадровые решения в территориальном органе опеки.

Непредставление в суд письменного заключения по делу или акта обследования условий жизни, поскольку они являются доказательствами по делу, может привести к наложению на должностных лиц органа опеки и попечительства штрафа в размере до 1000 рублей.

В ряде случаев присутствие представителя органа опеки и попечительства обязательно. Таких случаев — три. Рассмотрение дела об усыновлении (участие в закрытом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наряду с заявителями и прокурором), а также рассмотрение вопроса об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ребенком на срок до вступления в силу решения суда по делу. Такая просьба рассматривается в предварительном судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и при наличии письменного (и подписанного надлежащим лицом) заключения по этому вопросу.

Третий случай, когда участие органа опеки и попечительства обязательно — рассмотрения заявления о возвращении ребенка или получении доступа к ребенку в рамках международных договоров Российской Федерации (в частности, по Конвенции о похищении детей), в соответствии с правилами главы 22.2 ГПК РФ.

Дела семейные: опека – спасители или мучители?

Опека забрала детей, пока матери не было дома. Женщине даже не сообщили о случившемся. Только через два дня несчастная мать узнала, что малышей разлучили, а мальчик, который был совершенно здоров, оказался в реанимации.

Истец – представитель органов опеки и попечительства – требует лишить ответчика Ирину Вульчицкую родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей – 4-летней Юлии и 3-летнего Арсения. Ответчик иск не признает и просит вернуть детей. Представителем Вульчицкой выступает сотрудник правозащитной организации «Материнское право» Игорь Сафонов.

Как утверждают органы опеки, семья с момента рождения первенца находилась в группе риска. Неоднократные требования к Ирине Вульчицкой и ее сожителю, биологическому отцу детей, устроиться на работу успеха не имели. Пара вела асоциальный образ жизни, поэтому данная семья находилась под строгим надзором. По словам истца, в последний раз при плановом обходе перед соцработниками предстала вопиющая картина – квартира была очень грязной, с ужасным запахом, матери не было дома – вместо себя она оставила 16-летнюю племянницу, дети в одних рубашонках бегали по грязному холодному полу, там же находился пьяный невменяемый отец. В холодильнике лежали только бутылка молока и гречневая каша.

Детей пришлось заворачивать в одеяла, потому что чистых вещей в доме не было. Совместно с представителем отдела полиции по делам несовершеннолетних был составлен акт об изъятии детей, малышей отвезли в инфекционную больницу. У них диагностировали простуду, легкое отставание в развитии и дефицит веса. Детей определили в семейный детдом, откуда, как заявляет истец, ответчица пыталась их выкрасть.

В свою очередь правозащитники считают, что органы опеки своей упорной работой пытаются «замести следы». Как рассказал Игорь Сафонов, в тот вечер соцработники приехали с полицией забирать детей, не оповестив мать. Вопреки заверениям опеки, на следующий день женщина не только не хватилась детей – а нашла их. Активисты выяснили, что малыши в больнице всю ночь проплакали, зовя маму. А наутро детей разлучили – девочка осталась на социальной койке в коридоре за ширмой, а мальчика поместили в семейный детдом с аффилированной опекой. Сафонов отмечает, что органы опеки всех детей пытаются поместить в такие спецучреждения, потому что каждый ребенок – это деньги. Из детдома мальчик по неизвестным причинам был доставлен в реанимационное отделение с двусторонним воспалением легких.

Кто виноват в трагедии и что решит суд? Об этом вы узнаете из судебного телешоу «Дела семейные» на телеканале «МИР». Программу «Дела семейные. Битва за будущее» смотрите с понедельника по пятницу в 14:00, «Дела семейные. Новые истории» – так же по будням в 15:00.

Органы опеки истцы в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с воспитанием детей

О практике рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ).

При разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судам следует применять также положения Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы международного права, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).

Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

К связанным с воспитанием детей следует отнести споры:

— об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( пункт 3 статьи 65 СК РФ);

— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка ( пункт 2 статьи 66 СК РФ);

— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников ( пункт 3 статьи 67 СК РФ);

— о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах ( пункт 2 статьи 72 СК РФ);

— об ограничении родительских прав ( пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав ( статья 76 СК РФ) и другие.

Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей

Как показывает судебная практика, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

С иском в суд по данной категории дел вправе обращаться родители несовершеннолетних детей и лица, их заменяющие (опекуны и попечители), прокурор, органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Однако учитывая, что гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации ( п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации), право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не предоставляет право Уполномоченному по правам ребенка в субъекте Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав.

Ряд районных (городских) судов Вологодской области привлекает к участию в делах о лишении родительских прав Уполномоченного по правам ребенка в Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 2 статьи 56 , статьям 62 и 142 СК РФ граждане, достигшие 14-летнего возраста, имеют право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию, при злоупотреблении родительскими правами, а также на обращение с иском об отмене усыновления и с требованием об объявлении эмансипированным.

В случае если иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд, следует отказывать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Следует обратить внимание на случаи необоснованного возврата исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности. Затруднения возникли при определении территориальной подсудности дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Так, Вологодский городской суд в связи с неподсудностью данному суду возвратил исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов, предложив истцу обратиться в суд по месту жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил материал в городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Представляется, что в подобных случаях истец вправе предъявить иск, как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Такой вывод вытекает из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает такую позицию, считает ее правильной, наиболее согласующейся с положениями статей 28 , 29 ГПК РФ, а также отвечающей правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства ( статья 57 СК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судей на соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, что является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как «от 24.06.2008»

Изучение дел рассматриваемой категории выявило факты формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, Вологодским городским судом было рассмотрено дело о лишении родительских прав по иску опекуна, указавшего, что ответчики, неоднократно судимые за распространение наркотиков, отбывают наказание, в периоды нахождения на свободе воспитанием дочери не занимаются, характеризуются отрицательно.

Однако в материалах дела отсутствовали приговоры суда, не имелось сведений, характеризующих личность ответчиков и подтверждающих доводы об аморальном образе жизни, сведений из наркологического, психиатрического диспансеров, подтверждающих состояние здоровья ответчиков.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложена обязанность — принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства представляет собой письменный документ, который должен быть подписан руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и заключений, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда. Также не могут быть приняты во внимание представленные вместо подлинников копии заключений и актов обследования (как правило, копии приобщаются к материалам дела по заявлениям прокурора в интересах несовершеннолетнего).

Необходимо отметить, что судами неукоснительно соблюдается требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей.

Между тем, суды затрудняются в определении процессуального статуса органов опеки и попечительства, привлекая их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такая практика противоречит нормам статьи 47 ГПК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства является государственным органом, компетентным дать заключение по существу спора.

Следует обратить внимание, какой орган опеки и попечительства суду следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда родители имеют разные места жительства.

Представляется правильным привлекать к участию в деле как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые должны дать заключения по существу спора.

Встречаются случаи, когда органы опеки и попечительства просят суд рассмотреть дело без их участия. Удовлетворять такие ходатайства не следует, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным. Кроме того, одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ( статья 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( статья 56 СК РФ).

Изучение в апелляционной инстанции дел, связанных с воспитанием детей, выявило формально составленные органом опеки и попечительства заключения, не содержавшие данные, характеризующие отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним. В заключении отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п. Такие заключения принимаются судами во внимание, однако без должной оценки.

Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено четко и конкретно, оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда не допускается.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

Поэтому вопросы должны ставиться судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Участие прокурора в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона ( статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 70 , пункт 2 статьи 72 , пункт 4 статьи 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

Учет мнения ребенка при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суду следует иметь в виду наличие у ребенка права выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Читайте так же:  Компенсация стоимости путевок в детские лагеря

Такое право ребенка предусмотрено статьей 12 Конвенции ООН о правах ребенка, статьей 57 СК РФ.

Конечно, при этом ребенок должен достигнуть возраста, когда он будет способен в форме, доступной для однозначного понимания всеми окружающими, сформулировать и выразить свое мнение. Такой возраст в СК РФ обозначен как 10 лет. Учет мнения такого ребенка обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Учет мнения ребенка предполагает, что оно в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с мнением ребенка суд или заинтересованное лицо обязаны обосновать причины, по которым они сочли нужным не следовать пожеланиям ребенка.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу ( статья 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

Так, Вологодским городским судом при разрешении вопроса об отмене удочерения обоснованно не было учтено мнение несовершеннолетней, которая желала вернуться в семью и проживать с матерью, поскольку контроль со стороны родителя за посещаемостью ребенком учебного заведения отсутствовал, ребенок самостоятельно распоряжался свободным временем, не соблюдал режим дня. При этом девочка в силу возраста и уровня развития не осознавала свои собственные интересы. Суд правильно указал на противоречие мнения несовершеннолетнего ребенка его интересам.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Споры о месте жительства ребенка рассматриваются районными (городскими) судами.

По общему правилу иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно, и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 N 10 разъяснил, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в Постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

При рассмотрении дел данной категории обязательно привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, чья позиция отражается в письменном заключении и устных объяснениях в судебном заседании. Органы опеки и попечительства рекомендуют судье оставить ребенка с тем или иным родителем.

Участие прокурора по такой категории дел не является обязательным.

Главным критерием судебной оценки при разрешении вопросов о совместном проживании одного из родителей с ребенком является учет интересов ребенка (в том числе его привязанность к одному или другому родителю).

Для выяснения вопроса, насколько хорошие и прочные отношения между родителем и ребенком, суду следует заострить внимание на следующих обстоятельствах:

— сколько времени родитель проводил и готов проводить с ребенком;

— насколько хорошее воспитание и образование родитель давал и готов дать ребенку;

— каков общий круг интересов родителя и ребенка;

— привил ли родитель ребенку интерес к полезным занятиям;

— какие хорошие или плохие привычки формируются у ребенка под влиянием родителя;

— насколько ребенок радуется приходу родителя и тоскует без него, балует ли родитель ребенка, как его одевает и чем кормит, насколько заботится о самочувствии ребенка и его здоровье, как наказывает ребенка за проступки и т.д.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с матерью, хотя в законе никакой речи о преимуществах матери ребенка перед отцом не идет. Суды, как правило, при определении места проживания ребенка учитывали такой важный критерий, как возраст ребенка. Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

Однако в практике судов Вологодской области имеются случаи передачи ребенка на воспитание отцу.

Так, Череповецкий городской суд, принимая решение об отказе в иске матери об определении места жительства сына с ней, исходил из того, что ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания, ответчик имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада, посещаемого сыном, является членом родительского комитета. Истица же навещает сына нерегулярно, находится с ним непродолжительное время. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, указала, что определение места жительства малолетнего по месту жительства отца будет способствовать реализации права ребенка на воспитание в семье, не умаляя при этом права на общение с матерью, проживающей отдельно от них.

Достаточно очевидно, что при оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, следует учитывать возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития: род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей, наличие определенного места жительства, социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; возможность своевременного получения медицинской помощи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Если родители проживают в разных населенных пунктах, то иногда имеет смысл сравнить средний уровень образования, медицины и преступности в этих городах, экологическую обстановку, уровень заболеваемости населения, уровень обеспеченности коммунальными услугами.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судам следует запрашивать сведения на родителей из информационного центра УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, характеристики от участковых инспекторов, с места работы, выписки из истории развития ребенка. К письменным доказательствам по делу можно отнести также характеристики из школы, детского дошкольного образовательного учреждения в отношении ребенка с указанием, ухожен ли ребенок, адекватно ли реагирует на просьбы и замечания взрослых; легко ли идет на контакт с воспитателями, учителями; как складываются отношения со сверстниками; принимают ли участие оба родителя в воспитании ребенка; всегда ли присутствуют на родительских собраниях; как откликаются на просьбы и поручения воспитателей и учителей; принимают ли посильное участие в жизни детского сада или школы, посещаемых ребенком.

Так, удовлетворяя встречный иск матери ребенка об определении места жительства сына с ней, суд принял во внимание возраст ребенка (пять лет) и его привязанность к матери, при этом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить ребенка с матерью. Апелляционная инстанция Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, посчитала необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смена обстановки (в том числе места жительства и посещение ребенком другого детского сада) нанесет вред психическому состоянию ребенка, поскольку из характеристики, данной воспитателем детского сада и представленной в материалы дела, усматривалось, что ребенок хорошо адаптировался к новому детскому саду, играет с детьми, хорошо кушает, на занятиях сидит спокойно, из сада ребенок уходит веселым.

Также судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда об определении места жительства детей с матерью, проживающей в с. им. Бабушкина. При рассмотрении дела суд исходил из принципа равенства прав родителей девочек на участие в воспитании детей, их желания осуществления родительских прав. При этом судом приняты во внимание данные, характеризующие личность родителей, фактические обстоятельства дела, а также заключения органов опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и ответчика, согласно которым оба родителя имеют возможность создать детям достойные условия для проживания и воспитания, однако учитывая возраст, пол детей, их близкое родство, было признано целесообразным в интересах детей не разлучать сестер, определить местом их проживания место жительства матери.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, судам следует назначать экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. К таким экспертизам относятся, в частности, судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов возможно привлечение: инспекторов по делам несовершеннолетних; специалистов органов управления образования; специалистов по охране прав детства; педагогов (классных руководителей); педагогов-психологов; социальных педагогов; врачей.

Более высокий уровень материального положения одного из родителей не дает ему преимущества перед другим родителем, претендующим на передачу ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Из анализа судебной практики судов области следует, что большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе, не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка.

При вынесении решения об определении места жительства ребенка судом не должны учитываться мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. К участию в деле совместно проживающие лица не привлекаются. Их мнение может учитываться только как мнение свидетелей, привлекаемых по инициативе одной из сторон.

В резолютивной части решения суд должен указать место жительства несовершеннолетнего с одним из родителей с конкретным адресом места проживания.

Кроме того, следует указывать на обязанность родителя (у которого находится ребенок) передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

Такое указание в резолютивной части решения будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда.

Также судам следует иметь в виду, что принятие решения об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребенка.

В случае изменения жизненных обстоятельств при возникновении необходимости изменить место жительства ребенка один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Споры о порядке общения с ребенком рассматриваются районными (городскими) судами.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды должны руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, и принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Рассматривая вопрос о порядке общения родителя с ребенком, во-первых,следует определить, будет ли общение родителя, не проживающего с ребенком, производиться в присутствии другого родителя или его представителя либо общение будет производиться наедине с ребенком.

Во-вторых, необходимо установить место общения заинтересованного родителя с ребенком. Местом общения с ребенком может быть квартира, комната, дом, где ребенок фактически проживает с одним родителем, жилое помещение, где проживает заинтересованный родитель, места культурно-массового досуга населения.

Место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств: погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

В-третьих, график общения должен предусматривать конкретное время общения родителя с ребенком.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение Вологодского городского суда в части встреч отца с дочерью в каникулярное время, изменив формулировку суда «первая половина осенних, зимних, весенних каникул» на конкретное количество дней с указанием времени общения.

Таким образом, порядок общения с ребенком должен содержать место, время, продолжительность встреч родителя с ребенком, присутствие другого родителя, а также максимально детальные и точные формулировки, которые не ставятся в зависимость от предположительных и маловероятных условий. Лишь в отдельных случаях допустимы такие формулировки, как: «в случае плохого самочувствия или болезни ребенка отец не будет забирать на прогулку, но неиспользованное время для встреч может быть компенсировано в другой день по согласованию с матерью ребенка».

Исходя из судебной практики, сложившейся в Вологодской области, иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

Однако в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд вправе отказать в удовлетворении иска. Суд может отказать в удовлетворении иска, если будут установлены уважительные причины, по которым другой родитель препятствует общению. Такими уважительными причинами могут являться:

— неправомерное или недостойное поведение отдельно проживающего родителя в период общения с ребенком;

— ситуации, когда родитель является к нему в состоянии опьянения, настраивает против второго родителя;

— склоняет к совершению аморальных поступков;

— совершает в отношении ребенка насильственные действия;

— применяет жестокие формы наказания, злоупотребляет родительскими правами и т.п.

В случаях, когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка, суд по своей инициативе или по инициативе одного из лиц, участвующих в деле, назначает психолого-педагогическую экспертизу. На основании заключения экспертов суд делает вывод о том, оправданными ли являются опасения родителя и его запрещение на общение ребенка с другим родителем.

Если ребенок уже достиг 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то правильным представляется ставить встречи с другим родителем в зависимость от желания ребенка. Чем старше ребенок, тем более важным для него становится общение со сверстниками, успеваемость в школе, тем более загружен делами его день. С другой стороны, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает.

Определяя порядок общения родителя и ребенка, суд принимает во внимание возраст ребенка. Как правило, маленькому ребенку не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п.

Так, решением Череповецкого городского суда установлен порядок общения отца с дочерью, достигшей возраста шести лет, в том числе определена возможность отдыха дочери совместно с отцом за пределами г. Череповца продолжительностью в два летних месяца. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение суда, уменьшив время пребывания ребенка на отдыхе с отцом до одного месяца, исходя из того, что пребывание ребенка продолжительное время в отсутствие матери может неблагоприятно отразиться на психоэмоциональном состоянии ребенка, как это уже было ранее, незадолго до рассмотрения дела в суде.

При определении порядка общения ребенка и родителя может учитываться не только рабочая загруженность родителя, но и наличие у родителя другой семьи, в которой у него могут быть другие дети.

Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда, которым определен порядок общения отца с сыном, 2006 года рождения, один раз в неделю в вечерние часы и дважды в месяц в выходной день, приняв во внимание пожелание ответчика о наличии у него возможности общаться с ребенком в вечерние часы и выходные дни с учетом рабочей занятости.

Также по данному делу судом правомерно отказано матери ребенка в осуществлении встреч отца в присутствии бабушки, поскольку присутствие бабушки на встречах несовершеннолетнего внука с отцом ограничивает возможность общения отца с сыном и осуществление им в полной мере родительских прав и выполнение обязанностей. Кроме того, в силу статьи 67 СК бабушка вправе обратиться с самостоятельными требованиями об установлении порядка общения с внуком.

Относительно моральных качеств родителя, претендующего на общение с ребенком, необходимо отметить, что наличие определенных черт характера, мнений или точек зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность таких встреч.

Во внимание суд принимает акт обследования условий жизни ребенка и заключение органа опеки и попечительства.

Таким образом, для дел об определении порядка общения родителя с ребенком имеют значение следующие обстоятельства:

— ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;

— привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

— возраст ребенка и состояние его здоровья;

— нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);

— отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

— возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).

Истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать следующие обстоятельства:

— что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;

— что ребенок привязан к нему;

— что он может и способен заниматься воспитанием детей;

— что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;

— что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие, истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

— что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития. У него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.

Перечень приведенных выше обстоятельств не является исчерпывающим, так как на практике встречаются и не вполне «стандартные» ситуации.

Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка.

Читайте так же:  Заплатил штраф после срока

Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большее значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка и его психического, физического и нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований.

В резолютивной части решения указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства), возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на наличие права отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в резолютивной части решения суда возможно указывать и на обязанности обоих родителей, в частности, корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка.

Предупреждение о неисполнении решения суда

Изучение судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке, показало, что суды не выполняют требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, которым разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пункте 3 статьи 66 СК РФ.

Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством . При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решения судов области не содержат предупреждения о неисполнении решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда полагает, что игнорирование судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.

При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ): один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.

В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

При рассмотрении дел данной категории следует применять Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N 761. С учетом положений названной стратегии при рассмотрении данных дел следует дать оценку таким обстоятельствам: когда была выявлена социально неблагополучная семья, проведена ли работа по предотвращению лишения родительских прав, и в случае необходимости возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с семьей.

Принимая решение по существу, судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске о лишении родительских прав, порой забывают предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ.

Судебная практика показывает, что суды в целом с учетом положений статьи 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем встречаются случаи необоснованного лишения родительских прав.

Так, Вологодский городской суд, удовлетворяя требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав, сослался на то, что ответчик самоустранился от воспитания и материального содержания детей, после предупреждения судом о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей выводов для себя не сделал, отношения к детям не изменил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции факты ненадлежащего исполнения отцом детей своих родительских обязанностей не подтвердились. Из материалов дела усматривалось, что истица препятствовала отцу во встречах с сыновьями, что подтверждалось показаниями свидетелей, а также справкой из детского сада, посещаемого детьми, о том, что истица запретила воспитателю предоставлять отцу возможность общения с детьми. Кроме того, в производстве суда имелось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием. Также истицей не представлено доказательств ее утверждения о том, что ответчик имеет больший доход, нежели тот, с которого удерживаются алименты в размере 70%.

Учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, решение суда было отменено, принятым апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано.

Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Так, Череповецким городским судом рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка о лишении его отца родительских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время уклоняется от воспитания ребенка и имеет большую задолженность по алиментам. В судебном заседании ответчик признал иск. Суд, удовлетворяя требования истца, в решении сослался лишь на то, что «считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». При этом доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. Из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке оставила решение без изменения с учетом того, что в протоколе судебного заседания имелась запись о том, что ответчик признавал факт неоказания им материальной помощи на содержание ребенка и наличие значительного долга по алиментам, что является самостоятельным основанием для лишения родителя родительских прав.

Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца со ссылкой на то, что ответчик не устранился от воспитания дочери, имеет желание заниматься ее воспитанием и проживать совместно с ней.

Апелляционная инстанция посчитала, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам по делу, отменила решение и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей. Причем такие действия носили систематический характер, выражались в отсутствии обеспокоенности по поводу будущего своего ребенка, в наличии корыстных мотивов со стороны ответчика, выражающихся в нежелании учитывать интересы несовершеннолетней дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства в городе Вологде.

Другой пример. Решением Вологодского городского суда отказано в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка со ссылкой на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Однако с таким решением суда судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не согласилась, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — за убийство матери несовершеннолетнего к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в силу положений статьи 69 СК РФ является самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, судом апелляционной инстанции также заслушано мнение несовершеннолетнего, подтвердившего ранее данные им в суде первой инстанции показания и дополнительно выразившего свое согласие с лишением его отца родительских прав, поскольку отец его воспитанием не занимается, материально не содержит.

Сам ответчик в суде первой инстанции не возражал против исковых требований о лишении его родительских прав, суду апелляционной инстанции также сообщил о таком согласии.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав в случаях, когда не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него. Аналогично решается вопрос и в случае, если лица не выполняют свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам от них независящим, в том числе в силу психического расстройства или иного хронического заболевания (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), когда они не могут быть лишены родительских прав.

Пунктом 3 статьи 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 судам по указанному вопросу даны подробные разъяснения. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 — 83 , пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку ( пункт 2 статьи 84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок ( пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

При этом следует обратить внимание на позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации: в случае, когда родитель, опекун, попечитель не желают взыскивать с другого родителя алименты (например, в связи с отсутствием у него работы), суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы ( пункт 2 статьи 68 СК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

По истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав суд в силу пункта 5 статьи 70 СК РФ обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Вместе с тем нередко в орган записи актов гражданского состояния направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона ( пункт 5 статьи 70 СК РФ) и направлять в орган записи актов гражданского состояния выписку из решения суда.

Также суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10) .

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

Восстановление в родительских правах регулируется статьей 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

Как показывает судебная практика, иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды довольно редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, на путь исправления не становятся.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен, и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав ( пункт 4 статьи 72 СК РФ).

В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.

Однако встречаются ошибки такого характера.

Сокольским районным судом рассмотрено дело по иску матери лица, достигшего возраста 18 лет (на момент рассмотрения дела исполнилось 23 года), о восстановлении в родительских правах. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт достижения дочерью истицы совершеннолетнего возраста, также выяснено, что решения о лишении истицы родительских прав в отношении дочери не принималось, имелось лишь решение от 1996 года об отобрании ребенка. Суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и производство по делу прекратила в связи с тем, что восстановление в родительских правах возможно в отношении ребенка не достигшего совершеннолетия ( статья 54 СК РФ).

В данном случае суду следовало отказать в принятии искового заявления.

Обобщение показало, что в целом при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, суды правильно и единообразно применяют нормы законодательства, полагая главной задачей своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, не учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В целях исключения подобных фактов из судебной практики судам, в частности, необходимо:

проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

соблюдать требования статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет;

выполнять требования пункта 5 статьи 70 и пункта 6 статьи 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также направлять аналогичным образом выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах.