Экспертиза заявок на изобретения

Роспатент ускорил экспертизу заявок на изобретения и полезные модели в системе патентного поиска за счет использования методов искусственного интеллекта и блокчейна

Tzido / Depositphotos.com

Эксперты в рамках заседания Коллегии Роспатента подвели итоги его деятельности за 2020 год. Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев отметил, что наблюдаются улучшения в сфере выдачи патентов. Так, в 2020 году было выдано на 1520 патентов на изобретения больше, чем годом ранее, такая же тенденция сохраняется и при выдаче патентов на полезные модели и промышленные образцы. При этом в 2020 году доля всех заявок, поданных в электронной форме, составила 49%, а в 2017 году – 33%.

Кроме этого Григорий Ивлиев подчеркнул, что сократился срок рассмотрения заявок на изобретения по сравнению с предыдущим годом – с 9 месяцев до 8. При этом в январе 2020 года было зафиксировано, что решение по выдаче патента на изобретение принято по истечении 6 месяцев. Возможность подачи заявки на регистрацию объектов интеллектуальной собственности и ведение переписки полностью в электронном виде, по его мнению, сыграло ключевую роль в уменьшении срока рассмотрения обращений. На это также мог повлиять запуск в 2020 году новых версий сайтов Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС), на которых оказываются следующие госуслуги: регистрация объектов интеллектуальной собственности, регистрация распоряжения и перехода исключительного права, продление, прекращение и восстановление правовой охраны, внесение изменений в государственные реестры и другие. Помимо этого при участии Роспатента в марте этого года был запущен новый сервис при участии одной известной поисковой системы, благодаря которому граждане могут искать патенты и в поисковике браузера.

Григорий Ивлиев также рассказал о реализованных в 2020 году пилотных проектах. Так, суть одной программы заключалась в распространении информации о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности через блокчейн, куда загружалась информация о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных. Другой проект был связан с упрощением процедуры передачи прав от владельца интеллектуальных прав к покупателю, также за счет использования технологии блокчейн. Заявители теперь могут проверить документы в распределенной базе данных, где сохранена вся информация. Причем заявление также можно подать через эту сеть в Роспатент, которое будет автоматически закодировано.

Помимо этого был реализован проект по созданию системы интеллектуального сопоставления и определения схожести трехмерных моделей. В процессе моделирования системы специалисты использовали технологию блокчейн, искусственный интеллект, а также математические методы. Преимуществом использования данного программного обеспечения является ускорение процесса приема и рассмотрения заявок.

Григорий Ивлиев пояснил, что методы искусственного интеллекта использовались также при экспертизе заявок на изобретения и полезные модели в системе патентного поиска – PatSearch. С ноября 2020 года стала доступной функция получения результатов после автоматически проведенного поиска по заявке. Суть патентного поиска заключается в том, что заявка от гражданина приходит в ФИПС, и после прохождения формальной проверки в системе делопроизводства ее перемещают в программу PatSearch. Это позволяет специалисту проводить экспертизу заявки по существу уже после того, как она прошла автоматический поиск через программу, что экономит ему время и повышает эффективность результатов проверки.

Однако, несмотря на общий рост показателей по сравнению с 2017 годом, тенденция спада патентной активности со стороны российских заявителей сохраняется. Руководитель Роспатента объяснил это тем, что отсутствует достойное гарантированное вознаграждение изобретателей при патентовании разработок, сокращается финансирование НИОКР. Помимо этого руководство организаций не заинтересовано в развитии системы интеллектуальной собственности и качестве подаваемых заявок, а также наблюдается нехватка квалифицированных специалистов в области интеллектуальной собственности. Кроме того, эксперт отметил, что граждане могут не подавать заявки из-за изменений требований к ним. После 1 октября 2014 года заявка на полезную модель должна относиться к одной такой модели, а не группе, содержать формулу, принадлежащую к одному техническому решению, ясно выражающую ее сущность (п. 1-2 ст. 1376 Гражданского кодекса). Дополнительно в декабре 2016 года были сформулированы требования к оформлению и описанию заявки, среди которых проверка полезных моделей на их соответствие условиям промышленной применимости и новизны (п. 2-4 ст. 1351 ГК РФ, подп. 7 п. 30 приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 701).

Григорий Ивлиев также отметил, что результативность исследований и разработок с точки зрения внедрения новых технологий в производство остается низкой. По мнению руководителя Роспатента, сегодня практика показывает, что граждане, получающие патент, не занимаются его дальнейшим использованием на производстве. В связи с этим он пояснил, что планируется включить в государственные программы целевые показатели, характеризующие результативность научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР) и нормативно закрепить требования к патентным исследованиям, осуществляемым в ходе госпрограмм.

Среди иных планов на 2020 год эксперт выделил следующие:

  • увеличение количества подаваемых заявок в электронном виде до 60%;
  • разработка системы подачи заявок по объектам интеллектуальной собственности из сети блокчейн как одного из каналов электронной подачи;
  • построение платформы предоставления услуг регистрации и передачи прав на объекты промышленной собственности в цифровом виде;
  • достижение пятого места на международном технологическом рынке по удельному весу в общем числе заявок на получение патентов в приоритетных областях научно-технологического развития, так как в настоящее время Россия занимает восьмое место;
  • создание поисковой системы по мировому патентному фонду с удобным сервисом для регистрации и передачи прав на объекты промышленной собственности, для интеллектуальной формальной экспертизы, а также с доступом к патентной статистике для получения и анализа трендов в режиме реального времени;
  • повышение квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности, в том числе сотрудничество Роспатента и ФИПС с представителями бизнеса для внедрения имеющихся разработок в готовую продукцию и создание центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ) на базе коммерческих организаций.
  • Кроме того, в публичной декларации целей и задач Роспатента на 2020 год будет закреплено положение о разработке проекта Национальной программы развития интеллектуальной собственности совместно с Минэкономразвития России, Минобрнауки России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Министр экономического развития РФ Максим Орешкин отметил, что основными задачами Роспатента и госорганов должны стать расширение сервиса для заявителей, оптимизация процессов, в том числе переход на полный электронный документооборот, применение современных технологий, включая смарт-контракты, а главное, использование современных методов проведения патентных исследований российскими компаниями для определения стратегии научно-технического развития.

    Согласно Патентному закону РФ поступившие в патентное ведомство заявочные материалы после их регистрации подвергаются экспертизе, которая разделяется на формальную и экспертизу по существу.

    По истечении двух месяцев с даты поступления заявки Патентное ведомство проводит по ней формальную экспертизу. По письменному ходатайству заявителя формальная экспертиза может быть начата до истечения указанного срока. В этом случае заявитель с момента подачи ходатайства лишается прав на исправления и уточнения документов заявки по своей инициативе без уплаты пошлины.

    В ходе формальной экспертизы проверяется наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним, рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 21).

    В течение двух месяцев с даты поступления заявки заявитель имеет право внести в ее материалы исправления и уточнения без изменения сущности изобретения.

    При условии оплаты пошлины такие изменения могут быть представлены и после указанного срока, но не позднее вынесения решения по результатам экспертизы заявки по существу (см. далее) — ст. 20.

    Дополнительные материалы, представленные в соответствии со ст. 20, признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствовавшие в первоначально поданных (первичных) материалах заявки. Такие материалы при рассмотрении заявки во внимание не принимаются и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 2 ст. 21).

    В процессе формальной экспертизы устанавливается приоритет изобретения, который обычно совпадает с датой поступления правильно оформленной заявки в Патентное ведомство. Приоритет может быть установлен и по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, а последняя подана заявителем до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления Патентного ведомства о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность первоначально заявленного изобретения.

    О положительном результате формальной экспертизы и установлении приоритета заявитель уведомляется. Если в результате формальной экспертизы будет установлено, что заявляемый объект непатентоспособен, принимается решение об отказе в выдаче патента. На решение может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты получения его заявителем. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления.

    Если заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить исправленные или отсутствующие документы. Если заявитель не может в срок представить запрашиваемые материалы, он должен подать ходатайство о продлении установленного срока. В случае непредставления запрашиваемых материалов в установленный или продленный по ходатайству срок заявка признается отозванной.

    Если материалы заявки составлены с нарушением единства изобретения, заявителю предлагается в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из предложений необходимо рассматривать, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. Другие изобретения, вошедшие в материалы первоначальной заявки, могут быть оформлены выделенными заявками.

    В том случае, если заявитель в течение двух месяцев после получения уведомления о нарушении требования единства не сообщит, какое из предложений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение объекта, указанного в формуле первым.

    Приоритет изобретения по выделенной заявке устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство первичной заявки, если в ней раскрывается существо изобретения по выделенной заявке при условии, если выделенная заявка поступила до принятия по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны, а в случае выдачи по указанной заявке патента — до даты регистрации в Государственном реестре.

    По истечении восемнадцати месяцев с даты поступления заявки при условии, что она прошла формальную экспертизу с положительным результатом, Патентное ведомство публикует сведения по заявке, если она до этого не была отозвана.

    После публикации любое лицо может ознакомиться с материалом заявки.

    По ходатайству заявителя Патентное ведомство может опубликовать материалы заявки раньше указанного срока.

    Автор изобретения имеет право отказаться быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке.

    Экспертиза заявки по существу (патентная экспертиза) проводится экспертами Федерального института промышленной собственности (ФИПС) по ходатайству заявителя или третьих лиц в любое время в течение трех лет с даты поступления заявки. В процессе патентной экспертизы проверяется правильность приоритета заявки, устанавливается соответствие изобретения трем указанным выше критериям патентоспособности (новизне, промышленной применимости и изобретательскому уровню), а также требованию единства изобретения, уточняется рубрика МПК, к которой относится изобретение.

    Если ходатайство о проведении патентной экспертизы не поступает в установленный срок, заявка считается отозванной. О поступивших ходатайствах третьих лиц заявитель уведомляется Патентным ведомством (ФИПС).

    При проведении патентной экспертизы ФИПС может запросить у заявителя дополнительные материалы, необходимые для экспертизы, в том числе и измененную формулу изобретения. Эти материалы должны быть представлены в течение двух месяцев с даты получения заявителем запроса. Заявитель вправе потребовать копии материалов, на которые экспертиза ссылается в запросе. В этом случае ответ на запрос должен быть представлен в двухмесячный срок с даты получения копий. Копии должны быть запрошены в месячный срок с даты получения запроса экспертизы. Если указанные сроки не могут быть соблюдены, заявитель подает просьбу о продлении срока ответа. В противном случае заявка признается отозванной.

    Если экспертиза признает, что дополнительные материалы, представленные заявителем, изменяют сущность изобретения, заявителю предлагается подать новую заявку, приоритет по которой может быть установлен по дате поступления указанных дополнительных материалов.

    Если в результате патентной экспертизы будет установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, выносится решение о выдаче патента с этой формулой. В противном случае выносится решение об отказе в выдаче патента.

    Если заявитель не согласен с решением экспертизы об отказе в выдаче патента, он вправе подать возражение на это решение в Апелляционную палату Патентного ведомства. Это возражение подается в течение трех месяцев с даты получения решения экспертизы или копий материалов, на которые приводятся ссылки в решении. При этом указанные материалы должны быть запрошены в течение двух месяцев с даты получения решения экспертизы. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение четырех месяцев.

    Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшей патентной палате в течение шести месяцев с момента его получения. Решение Высшей патентной палаты является окончательным.

    Ст. 22 Закона предоставляет изобретению временную правовую охрану с момента публикации сведений о заявке. Эта правовая защита действует до момента публикации сведений о выдаче патента. Охрана считается не наступившей, если принято решение об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны.

    В соответствии со ст. 22 физическое или юридическое лицо, использующее заявленное изобретение в период действия его временной правовой охраны, обязано выплатить патентообладателю компенсацию после получения патента. Если же использование изобретения было начато до публикации сведений о заявке, то право на компенсацию начинает действовать с момента уведомления заявителем соответствующего лица о факте использования им заявленного изобретения.

    Однако любое физическое или юридическое лицо, начавшее использование изобретения до даты приоритета или сделавшее необходимые для этого использования приготовления, сохраняет право на дальнейшее использование изобретения без расширения объема, при этом указанное право предоставляется безвозмездно (право предиспользования). Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с производством, на котором это право используется. Право преждепользования может быть аннулировано, если будет доказано, что сведения об изобретении получены недобросовестным путем.

    В соответствии со ст. 25 Закона после принятия решения о выдаче патента Патентное ведомство публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имя автора (авторов), если не было просьбы о непубликации имен, данные патентообладателя, название изобретения и формулу изобретения. В публикацию могут быть включены и другие сведения, объем которых определяется Патентным ведомством.

    Одновременно с публикацией сведений о патенте изобретение вносится в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. При этом Патентное ведомство выдает патент лицу (лицам), на имя которого (которых) патент испрашивался. По просьбе патентообладателя в патент вносятся исправления ошибок и опечаток.

    До публикации сведений о заявке заявитель вправе отозвать заявку или подать заявление о преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель. При этом отзыв заявки возможен до регистрации изобретения, а преобразование — до принятия решения о выдаче патента. Приоритет преобразованной заявки сохраняется.

    В соответствии со ст. 3 Закона права на изобретение подтверждает патент, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения, а также исключительное право на его использование в течение двадцати лет с даты приоритета.

    Объем правовой охраны, предоставляемой патентом, определяется формулой изобретения.

    Патент выдается автору (авторам) изобретения, работодателю в случае служебного изобретения (см. п. 2 ст. 8), а также их правопреемникам, указанным в заявке либо в заявлении, поданном заявителем до регистрации изобретения.

    Исключительное право на использование изобретения патентообладателем включает право на запрещение использования изобретения другими лицами (исключение дает право преждепользования, а также случаи, перечисленные ниже).

    Если патент принадлежит нескольким лицам, то взаимоотношения по использованию изобретения определяются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения каждый патентообладатель может использовать изобретение по своему усмотрению, но не вправе предоставить на него лицензию или уступить патент другому лицу без согласия остальных владельцев.

    Продукт (изделие) признается изготовленным в соответствии с патентом, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы.

    Нарушением исключительного права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного способом, охраняемым патентом, а также использование такого способа.

    Не признается нарушением исключительного права патентообладателя:

    применение средств, содержащих изобретение, защищенное патентом в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, водных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанное средство временно или случайно находится на территории Российской Федерации, а также при условии что аналогичные правила действуют на территории этой страны для транспортных средств Российской Федерации;

    проведение научного исследования над средством, защищенным патентом;

    применение средств, защищенных патентом, в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии и т.п.) с последующей выплатой патентообладателю соответствующей компенсации;

    применение запатентованных средств в личных целях без получения дохода;

    разовое изготовление лекарств в аптеках по рецепту врача.

    Любое лицо вправе использовать изобретение лишь с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора. По такому договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование изобретения в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний берет на себя обязательства компенсировать это право соответствующими платежами или другими услугами. В том числе по исключительной лицензии может быть передано право на исключительное использование изобретения.

    Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

    Патентообладатель вправе подать в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу права на использование изобретения (открытая лицензия). В этом случае пошлина на поддержание патента снижается на 50% с года, следующего за годом публикации сведения о таком заявлении Патентным ведомством. Лицо, желающее воспользоваться этим правом, обязано заключить с патентообладателем договор о о платежах. Указанное заявление отзыву не подлежит.

    Правительство Российской Федерации в интересах национальной безопасности имеет право разрешить использование изобретения без согласия патентовладельца с выплатой ему соразмерной компенсации.

    Любое лицо, желающее использовать изобретение, вправе обратиться с этой просьбой в Высшую патентную палату, если патентообладатель не использовал патент в течение четырех лет и если он отказывается заключить лицензионный договор. Высшая патентная палата вправе выдать этому лицу неисключительную лицензию, если патентовладелец не сможет доказать, что неиспользование или недостаточное использование изобретения объясняется уважительными причинами. В лицензии, представленной в этом случае Высшей патентной палатой, оговариваются пределы использования, сроки, порядок и размеры платежей, которые не должны быть ниже рыночной стоимости лицензии.

    Патентообладатель, который не может использовать свое изобретение без нарушения прав другого патентообладателя, вправе требовать от последнего заключения лицензионного договора.

    Патентообладатель вправе уступить полученный патент любому лицу. Договор об уступке патента подлежит регистрации в Патентном ведомстве и в противном случае считается недействительным.

    Патент на изобретение и право его получения переходят по наследству.

    Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение с нарушением приведенных выше правил, считается нарушителем патента.

    По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить патентообладателю убытки в соответствии с законами Российской Федерации.

    Требования санкций к нарушителю могут быть предъявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

    Действие патента прекращается досрочно, если он признается недействительным полностью или частично в течение срока его действия, в следующих случаях:

    несоответствия изобретения критериям патентоспособности;

    наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки;

    неправильного указания в патенте автора (авторов) или патентообладателя.

    Возражение против выдачи патента на основании указанных выше причин должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение шести месяцев с даты его поступления. Патентообладатель должен быть ознакомлен с возражением. Апелляционная палата рассматривает возражение только в пределах содержащихся в нем мотивов.

    При несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента любая из сторон в течение шести месяцев с момента принятия решения может подать жалобу в Высшую патентную палату, решение которой является окончательным. Кроме указанных случаев действие патента досрочно прекращается на основании заявления, поданного патентообладателем в Патентное ведомство, и при неуплате в установленный срок пошлины за поддержание патента.

    Сведения о досрочном прекращении действия патента публикуются в официальном бюллетене.

    Выше уже отмечались особенности полезной модели как формы защиты промышленной собственности (см. разд. 4.3.2). Свидетельством на полезную модель не защищаются такие объекты, как способы, вещества, штаммы, а также их применение по новому назначению. Поскольку к полезным моделям относится только конструктивное выполнение средств производства, предметов потребления, а также их составных частей (ст. 5 Патентного закона РФ), то оформление заявки на полезную модель аналогично заявке на объект изобретения «устройство». При этом следует учесть, что имеются только два условия патентоспособности полезной модели — новизна и промышленная применимость.

    Необходимо также иметь в виду требование единства полезной модели, которое считается соблюденным, если заявка относится к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой единым замыслом. Последнее имеет место, если:

    одна из моделей предназначена для изготовления другой,

    одна из моделей предназначена для использования другой (например, устройство и его составная часть),

    несколько моделей одинакового назначения представляют собой варианты по существу одного технического решения.

    Формула изобретения в этом случае составляется так же, как для группы изобретений.

    За исключением срока действия свидетельства на полезную модель (5 лет с правом продления еще на 3 года по ходатайству в Патентное ведомство) правовые нормы этой формы защиты промышленной собственности такие же, как у патента в части прав на получение, использование, продажу, передачу, преждепользование, а также в области нарушения прав обладателя собственности.

    Весьма существенное отличие в том, что полезная модель рассматривается в порядке «явочной» экспертизы, т.е. проходит лишь формальную экспертизу в Патентном ведомстве. Это означает, что Патентное ведомство не проводит экспертизу на соответствие полезной модели критериям патентоспособности — новизне и промышленной применимости. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель применяются те же положения закона, что при формальной экспертизе заявок на изобретения. Если в результате экспертизы будет установлено, что заявка подана на патентоспособное предложение и ее документы оформлены правильно, принимается решение о выдаче свидетельства.

    Так же как в случае изобретения, заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении информационного поиска по заявке на полезную модель для определения уровня техники и новизны модели.

    После выдачи свидетельства сведения об этом публикуются, после чего любое лицо вправе ознакомиться с материалами заявки.

    Одновременно с публикацией Патентное ведомство вносит сведения о полезной модели в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и выдает свидетельство на полезную модель лицам, на имя которых оно испрашивалось.

    По ходатайству заявителя заявка на полезную модель до даты регистрации может быть отозвана, либо, до принятия решения о выдаче свидетельства, преобразована в заявку на изобретение. В последнем случае приоритет заявки сохраняется.

    В течение всего срока действия свидетельство на полезную модель может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично по тем же причинам, что патент на изобретение. Порядок рассмотрения возражения в этом случае также аналогичен.

    © Центр дистанционного образования МГУП

    Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу

    1. По ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при подаче заявки на изобретение или в течение трех лет с даты подачи этой заявки, и при условии завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. О поступивших ходатайствах третьих лиц указанный федеральный орган исполнительной власти уведомляет заявителя.

    Срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя, поданному до истечения этого срока, но не более чем на два месяца.

    Если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу не подано в установленный срок, заявка признается отозванной.

    2. Экспертиза заявки на изобретение по существу включает:

    информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности изобретения;

    проверку соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, установленным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса;

    проверку достаточности раскрытия сущности заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления изобретения специалистом в данной области техники;

    проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1350 настоящего Кодекса.

    Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске.

    Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

    Порядок проведения информационного поиска и представления отчета о нем устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

    3. Если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подано при подаче заявки и по заявке не испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске до истечения семи месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу.

    Срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если выявлена необходимость запроса в других организациях источника информации, отсутствующего в фондах указанного федерального органа исполнительной власти, или заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке. О продлении срока направления отчета об информационном поиске и о причинах его продления указанный федеральный орган исполнительной власти уведомляет заявителя.

    4. Заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленного изобретения. Порядок и условия проведения такого информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

    5. По заявке на изобретение, опубликованной в порядке, установленном статьей 1385 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует отчет об информационном поиске, проведенном в порядке, установленном пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

    После публикации сведений о заявке на изобретение любое лицо вправе представить свои замечания в отношении соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, установленным статьей 1350 настоящего Кодекса. Такие лица не принимают участие в производстве по заявке. Замечания учитываются при принятии решения по заявке в порядке, установленном статьей 1387 настоящего Кодекса.

    Порядок и сроки информирования заявителя о результатах проведения информационного поиска и публикации отчета о таком поиске устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

    6. В процессе экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может запросить у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу изобретения), без которых проведение экспертизы или принятие решения о выдаче патента на изобретение невозможно. В этом случае дополнительные материалы без изменения заявки по существу должны быть представлены в течение трех месяцев со дня направления запроса или копий материалов, противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил копии в течение двух месяцев со дня направления запроса указанного федерального органа исполнительной власти. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти не более чем на десять месяцев.

    Если при проведении экспертизы заявки по существу установлено нарушение требования единства изобретения, применяются положения пункта 4 статьи 1384 настоящего Кодекса.

    В случае, если заявителем представлены дополнительные материалы, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу (статья 1378). Дополнительные материалы в части, изменяющей заявку по существу, при рассмотрении заявки на изобретение во внимание не принимаются. Такие материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет об этом заявителя.

    Комментарий к Ст. 1386 ГК РФ

    1. Вторым и заключительным этапом экспертизы заявок на изобретение является экспертиза заявок на изобретение по существу, которая проводится при условии положительного завершения формальной экспертизы и при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Такое ходатайство может быть подано заявителем при подаче заявки на изобретение, а также заявителем или третьим лицом в течение трех лет со дня подачи заявки на изобретение. Вместе с ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу представляется документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере.

    При подаче третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу Роспатент уведомляет об этом заявителя.

    Трехлетний срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен Роспатентом, но не более чем на два месяца. Заявитель должен до истечения трехлетнего срока подать соответствующее ходатайство и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Право подать такое ходатайство имеет только заявитель, но не третьи лица.

    Если ни заявитель, ни третьи лица не подали ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу в установленный срок, заявка признается отозванной.

    2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу. При проведении экспертизы заявки на изобретение по существу проводятся следующие мероприятия:

    — проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности.

    2.1. Целью информационного поиска является определение уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

    Информационный поиск может быть проведен по неотозванным и не признанным отозванными заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом.

    Информационный поиск проводится в отношении изобретения, которое охарактеризовано в принятой к рассмотрению формуле изобретения, с учетом описания и чертежей (если таковые имеются) в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. При проведении информационного поиска принимаются во внимание также существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения.

    Если заявленное предложение относится к объектам, исключенным из патентной охраны, информационный поиск в отношении его не проводится, о чем заявитель или третье лицо уведомляются.

    К объектам, исключенным из патентной охраны, относятся:

    — предложения, которые не могут быть объектами патентных прав в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК РФ (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали);

    — предложения, которые не являются изобретениями в соответствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

    — предложения, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения в соответствии с п. 6 ст. 1350 ГК РФ (сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологии интегральных микросхем).

    В отношении вышеперечисленных объектов информационный поиск не проводится.

    При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

    Для характеристики области информационного поиска (совокупности разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик Международной патентной классификации.

    При определении области информационного поиска учитываются объект изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки, отличающие его от наиболее близкого аналога.

    В объем информационного поиска могут включаться следующие документы с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

    — официальные бюллетени Роспатента, а также бывшего патентного ведомства СССР;

    — описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

    — описания к евразийским патентам;

    — заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

    — опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

    — патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

    — издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

    Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска.

    В отчете об информационном поиске указываются:

    — номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

    — дата подачи заявки в Роспатент;

    — индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленного изобретения;

    — название изобретения, в отношении которого проведен информационный поиск;

    — индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

    — приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы с указанием релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, к которым относится ссылка. При необходимости различные релевантные части документа могут быть отнесены к различным пунктам формулы;

    — категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

    — дата завершения информационного поиска.

    Порядок проведения информационного поиска и представления отчета о нем устанавливается Минобрнауки России.

    2.2. Условиями патентоспособности изобретения являются новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

    2.2.1. Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, они не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению.

    2.2.2. Проверка изобретательского уровня может быть выполнена посредством следующих действий:

    — определение наиболее близкого аналога;

    — выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;

    — выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

    — анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

    Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

    2.2.3. Проверка промышленной применимости также имеет свои особенности. При установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения, — то в описании или формуле изобретения).

    Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержавшихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения.

    3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность Роспатента направлять заявителю отчет об информационном поиске по истечении шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу, если заявитель подал ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу при подаче заявки и по такой заявке не испрашивается приоритет более ранней даты, чем дата подачи заявки.

    Шестимесячный срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен Роспатентом, если:

    — выявлена необходимость запроса в других организациях источника информации, отсутствующего в фондах Роспатента;

    — заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке.

    4. В п. 4 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска вправе заявитель и третьи лица.

    Несмотря на то что комментируемая статья регламентирует проведение экспертизы заявки на изобретение по существу, п. 4 этой статьи предполагает возможность направления ходатайства о проведении информационного поиска за рамками экспертизы по существу. Данное правило позволяет заявителю или третьим лицам заранее, до направления ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу, получить представление об уровне техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

    По завершении информационного поиска по ходатайству заявителя отчет о нем направляется заявителю.

    По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о заявке или сведений о выдаче патента, в зависимости от того, какое из указанных действий будет выполнено ранее. Порядок и условия проведения такого информационного поиска и представления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.

    5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется заявителю в случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявки по существу.

    Срок представления запрашиваемых дополнительных материалов, не изменяющих сущность заявленного изобретения, составляет два месяца со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке. Копии материалов, противопоставленных заявке, заявитель должен запросить в течение месяца со дня получения им запроса.

    Основаниями для запроса могут являться, в частности, следующие обстоятельства, если без их разрешения невозможно проведение экспертизы заявки по существу:

    — выяснение вопросов, связанных с правильностью уплаты патентных пошлин;

    — уточнение формулы изобретения по результатам ее проверки;

    — решение вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения;

    — уточнение формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения;

    — решение вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета.

    Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной.

    Роспатент может удовлетворить ходатайство заявителя и продлить срок представления запрашиваемых материалов, но не более чем на 10 месяцев.

    Экспертиза заявок на изобретения

    Утверждено приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. № 87 (с изменениями, внесенными приказами Роспатента от 10 января 2013 г. № 1 и от 14 января 2014 г. № 2)

    ОГЛАВЛЕНИЕ

    ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 1

    Парижская конвенция – Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., к которой СССР в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 8 марта 1965 г. № 148 присоединился с 1 июля 1965 г.; Стокгольмский акт конвенции ратифицирован указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности»;

    РСТ – Договор о патентной кооперации, подписанный в Вашингтоне 19 июня 1970 г., ратифицированный указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. № 6758-IX «О ратификации Договора о патентной кооперации», вступивший в силу 1 июня 1978 г.;

    Кодекс – Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410; 2001, № 49, ст. 4552; 2006, № 52, ст. 5496; 2008, № 27, ст. 3122);

    Регламент ИЗ – Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата;

    Регламент ПМ – Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата;

    ВВЕДЕНИЕ

    Руководство предназначено для обеспечения единообразной практики экспертизы при применении Кодекса и Регламента ИЗ.

    Положения Руководства носят рекомендательный характер.

    2. При разработке Руководства были использованы:

    Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения, утвержденные приказом Роспатента от 31 марта 2004 г. № 43, применявшиеся в условиях действия Патентного закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 3517-I с изменениями, внесенными федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ;
    Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения, утвержденные приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 199;
    Руководство по проведению информационного поиска, утвержденное приказом директора федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) от 7 сентября 2009 г. № 317/32;
    Руководство по составлению рефератов к заявкам на изобретения и полезные модели, утвержденное приказом директора ФГУ ФИПС от 12 июня 2006 г. № 242/32;
    Руководство по экспертизе в Европейском патентном ведомстве, 2010 г. 2 , часть С «Руководящие принципы проведения экспертизы по существу», часть В «Руководство по поиску»;
    Руководство РСТ по проведению международного поиска и международной предварительной экспертизы (Руководство по рассмотрению международных заявок в международных поисковых органах и органах международной предварительной экспертизы в соответствии с Договором о патентной кооперации) 2004 г. 3

    Часть первая посвящена отдельным особенностям формальной экспертизы.

    Часть вторая содержит рекомендации по проведению информационного поиска, в частности информационного поиска, являющегося первым этапом экспертизы по существу. Проведению поиска предшествует анализ документов заявки.

    В части четвертой рассматриваются особенности составления рефератов.

    Каждая часть руководства делится на разделы, подразделы и пункты. По тексту даны ссылки на комментируемые статьи Кодекса и пункты Регламента ИЗ.

    Руководство может быть также использовано авторами изобретений, заявителями, патентоведами, патентными поверенными и другими представителями заявителей при ведении дел с Роспатентом в связи с экспертизой заявки на изобретение.

    6. Текст Руководства размещен на интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.rupto.ru/ , http://www.fips.ru/ .

    Предложения по совершенствованию Руководства будут приняты во внимание при его обновлении, если их направить по почтовому адресу:

    Роспатент, Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995.

    1 — Настоящие сокращения применяются во всех частях Руководства

    2 — В части, не противоречащей положениям Кодекса и Регламента ИЗ

    3 — Для заявок, поданных в соответствии с российским законодательством, учтено в части, не противоречащей положениям Кодекса и Регламента ИЗ.

    Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение

    Статья 1384 Формальная экспертиза заявки на изобретение

    1. По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

    2. В случае, когда заявителем представлены дополнительные материалы к заявке на изобретение, в соответствии с пунктом 1 статьи 1378 настоящего Кодекса проверяется, не изменяют ли они сущность заявленного изобретения.

    Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, при рассмотрении заявки на изобретение во внимание не принимаются, но могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет об этом заявителя.

    3. О положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя незамедлительно после завершения формальной экспертизы.

    4. Если заявка на изобретение не соответствует установленным требованиям к документам заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев со дня получения им запроса представить исправленные или недостающие документы. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти, но не более чем на десять месяцев.

    5. Если заявка на изобретение подана с нарушением требования единства изобретения (пункт 1 статьи 1375), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести изменения в документы заявки. Другие заявленные в этой заявке изобретения могут быть оформлены выделенными заявками. Если заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, и не представит в случае необходимости соответствующие документы, рассматривается изобретение, указанное в формуле изобретения первым.

    Руководство по экспертизе заявок на изобретения

    Руководство по экспертизе заявок на изобретения

    Утверждено приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. № 87 (с изменениями, внесенными приказами Роспатента от 10 января 2013 г. № 1 и от 14 января 2014 г. № 2)

  • Введение
  • Часть первая. Руководство по проведению формальной экспертизы заявок на изобретения (PDF-версия – 195 Кб)
  • Часть вторая. Руководство по проведению информационного поиска (PDF-версия – 500 Кб)
  • Часть третья. Руководство по проведению экспертизы по существу заявок на изобретения (PDF-версия – 1 Мб)
  • Часть четвертая. Руководство по составлению рефератов к заявкам на выдачу патента на изобретение (PDF-версия – 227 Кб)
Читайте так же:  Образец договор посуточной

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Руководство РСТ – Руководство РСТ по проведению международного поиска и международной предварительной экспертизы (Руководство по рассмотрению международных заявок в международных поисковых органах и органах международной предварительной экспертизы в соответствии с Договором о патентной кооперации) 2004 г.;

Будапештский договор – Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г., ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 декабря 1980 г. № 3615-X «О ратификации Будапештского договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры»

Положение о пошлинах – Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941;

Регламент ИЗ – Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 февраля 2009 г. № 13413;

Регламент ПМ – Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 декабря 2008 г. № 12977;

МПК – Международная патентная классификация, учрежденная Страсбургским соглашением о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.

2 — В части, не противоречащей положениям Кодекса и Регламента ИЗ

3 — Для заявок, поданных в соответствии с российским законодательством, учтено в части, не противоречащей положениям Кодекса и Регламента ИЗ.

ВВЕДЕНИЕ

1. Настоящее Руководство по экспертизе заявок на изобретения (далее – Руководство) разработано в целях методического обеспечения процесса экспертизы заявок на изобретения, проводимой в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (далее – Кодекс) и Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 февраля 2009 г. № 13413 (далее – Регламент ИЗ), введенного в действие с 5 июня 2009 г.

При разработке Руководства приняты во внимание практика экспертизы, сложившаяся в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС), в том числе в палате по патентным спорам, практика проведения международного поиска и международной предварительной экспертизы по заявкам РСТ, сложившаяся в связи с выполнением Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам функций международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы, комментарии экспертов Европейского патентного ведомства к Руководству по экспертизе в Европейском патентном ведомстве 2010 г.

3. Руководство состоит из четырех частей:

часть первая – «Руководство по проведению формальной экспертизы заявок на изобретения»;
часть вторая – «Руководство по проведению информационного поиска»;
часть третья – «Руководство по проведению экспертизы по существу заявок на изобретения»;
часть четвертая – «Руководство по составлению рефератов к заявкам на выдачу патента на изобретение».

Часть третья посвящена вопросам проверки соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения и проверке патентоспособности заявленного изобретения на стадии экспертизы по существу.

4. Руководство адресовано работникам системы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), к компетенции которых относятся вопросы предоставления правовой охраны изобретениям, в первую очередь, государственным экспертам по интеллектуальной собственности (далее – эксперты).

5. К компетенции экспертов относится проведение формальной экспертизы заявки на изобретение, проведение по заявке информационного поиска, экспертизы по существу, рассмотрение возражений в палате по патентным спорам и подготовка соответствующих документов, в том числе отчета о поиске, запросов, уведомлений и заключений, с учетом которых Роспатентом осуществляются юридически значимые действия, в том числе, принимаются решения.

Эксперты руководствуются в работе Кодексом, Регламентом ИЗ, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Руководством.
Эксперты не должны пропускать допущенное заявителем существенное несоблюдение требований, предъявляемых к документам заявки, если недостатки оформления препятствуют проведению экспертизы по существу и вынесению решения, затрудняют в случае выдачи патента определение объема правовой охраны либо затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

Вместе с тем замечания и предложения, связанные с рассмотрением заявки, приводимые в запросах, подготавливаемых экспертами, должны быть конструктивными и полезными, а выводы, приводимые в уведомлениях и заключениях, – беспристрастными.

6. Текст Руководства размещен на интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.rupto.ru/ , http://www1.fips.ru/ .

Руководство будет периодически обновляться по мере внесения изменений в Кодекс и Регламент ИЗ, а также с учетом потребностей практики.

Часть первая. РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ФОРМАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ

1. Общие положения

Настоящее Руководство по проведению формальной экспертизы заявок на изобретения (далее – Руководство) является первой частью Руководства по экспертизе заявок на изобретения.

Руководство посвящено рассмотрению вопросов, связанных с проверкой формальных требований, предъявляемых к документам заявки на изобретение.

В настоящем Руководстве рассмотрены особенности проверки соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения, на стадии формальной экспертизы и особенности рассмотрения международных заявок на национальной фазе при проведении формальной экспертизы.

С формальной экспертизы начинается экспертиза заявки на изобретение. Формальная экспертиза предшествует проведению информационного поиска и проверке патентоспособности, т. е. экспертизе по существу. На данном этапе экспертом подготавливаются запросы, уведомления и заключения, с учетом которых Роспатентом осуществляются юридически значимые действия, в том числе принимаются решения.

2. Проверка формулы при проведении формальной экспертизы

2.1. Общие требования к проверке формулы изобретения при проведении формальной экспертизы

В соответствии с пунктом 23.2 Регламента ИЗ при проведении формальной экспертизы заявки проверяется соблюдение заявителем требований, предъявляемых к документам заявки, в том числе к формуле изобретения.

Формула изобретения предназначена для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом. Статья 1387 Кодекса устанавливает, что проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности проводится в отношении формулы, предложенной заявителем. В этой связи формула изобретения должна:
– соответствовать установленным требованиям (пункты 10.8.1–10.8.5 Регламента ИЗ);
– определять объект изобретения, в отношении которого испрашивается правовая охрана (пункт 10.4 Регламента ИЗ);
– быть ясной (подпункт (4) пункта 10.8 Регламента ИЗ);
– быть полностью основанной на описании (подпункт (2) пункта 10.8 Регламента ИЗ).

Проверка соответствия формулы изобретения требованиям Регламента ИЗ осуществляется с учетом сведений, раскрывающих изобретение в описании, а также сведений, содержащихся в уровне техники, и общих знаний специалиста в данной области. Проверка формулы проводится как на стадии формальной экспертизы, так и на стадии экспертизы заявки по существу в рамках установленных Регламентом ИЗ требований.

В подпунктах (1.9), (1.11)–(1.16) пункта 23.3 Регламента ИЗ приведен перечень оснований для направления заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки запроса, касающегося требований, предъявляемых к формуле изобретения. Но это не означает, что при проведении формальной экспертизы обращается внимание только на содержащиеся в этом перечне требования. Из содержания подпункта (1.19) того же пункта следует, что основанием для направления заявителю запроса может быть наличие нарушений иных требований Регламента ИЗ, предъявляемых к формуле изобретения. Таким образом, при проверке формулы изобретения эксперту следует принимать во внимание все требования к формуле, содержащиеся в пункте 10.8 Регламента ИЗ, выявление несоблюдения которых может быть осуществлено без анализа сущности заявленного изобретения.

Читайте так же:  Какие документы нужны для оформления льготы в мосэнерго

2.2. Проверка структуры формулы изобретения

2.2.1. Как следует из содержания пункта 10.8.1.3 Регламента ИЗ, пункт формулы может быть составлен как с разделением на ограничительную и отличительную части, так и без такого разделения.

Если изобретение относится к индивидуальному химическому соединению, штамму микроорганизма, линии клеток растений или животных либо к изобретению, не имеющему аналогов, или оно охарактеризовано в виде применения по определенному назначению, формула составляется без выделения отличительных признаков. В остальных случаях заявитель вправе выбрать любую из указанных выше структур формулы.

Формула изобретения может быть изложена без разделения совокупности признаков на части и при наличии аналога заявленного изобретения в разделе описания «уровень техники».

2.2.2. В соответствии с подпунктом (2) пункта 10.8.1.3 Регламента ИЗ пункт формулы изобретения излагается в виде одного предложения. Таким образом, наличие, например, в независимом пункте формулы нескольких предложений следует рассматривать как нарушение указанного требования. В то же время следует иметь в виду, что по правилам пунктуации допускается в пределах одного предложения отделение его частей друг от друга точкой с запятой, поэтому следует признать допустимым такую особенность изложения формулы изобретения.

2.2.3. В том случае, когда изобретение охарактеризовано заявителем в многозвенной формуле с зависимыми пунктами, проверяется правильность изложения последних.

Согласно пункту 10.8.1.5 Регламента ИЗ зависимый пункт формулы изобретения содержит развитие и/или уточнение совокупности признаков изобретения, приведенных в независимом пункте, признаками, характеризующими изобретение лишь в частных случаях его выполнения или использования. При этом следует принимать во внимание, что зависимый пункт в ограничительной части может содержать родовое понятие, отражающее назначение изобретения, изложенное сокращенно по сравнению с приведенным в независимом пункте, и ссылку на другой пункт формулы, например:

«1. Ножницы для резки листового материала, содержащие.

2. Ножницы по п. 1, отличающиеся тем, что. »

Однако если независимый пункт формулы начинается, например, словами «Ножницы для. », а подчиненный ему зависимый пункт – словами «Устройство по п. . », заявителю следует порекомендовать привести в соответствие родовые понятия, указанные в разных пунктах формулы, исходя из требования единства терминологии.

Зависимый пункт формулы может развивать и/или уточнять совокупность признаков не только непосредственно независимого пункта формулы, от которого он зависит, но и совокупность признаков другого зависимого пункта формулы.

Проверяя соблюдение заявителем требований, предъявляемых к структуре многозвенной формулы, следует обращать внимание на то, как заявителем обозначена подчиненность зависимых пунктов. В соответствии с подпунктом (4) пункта 10.8.1.5 Регламента ИЗ при подчиненности зависимого пункта нескольким пунктам формулы (множественная зависимость) ссылка на них приводится с использованием альтернативы, например:

«4. Устройство по одному (любому) из пп. 1–3».

Следует иметь в виду, что пункт формулы с множественной зависимостью не должен служить основанием для других пунктов формулы с множественной зависимостью. Например:

2. Способ по п. 1.

3. Способ по п. 2.

4. Способ по пп. 2 или 3.

5. Способ по пп. 1 или 4. ».

В приведенной формуле четвертый зависимый пункт является пунктом с множественной зависимостью, так как он подчинен непосредственно нескольким пунктам – второму и третьему. Включение в формулу такого зависимого пункта не противоречит требованиям Регламента ИЗ. К пунктам с множественной зависимостью относится и пятый пункт рассматриваемой формулы, но среди пунктов, которым непосредственно подчинен этот пункт, имеется четвертый пункт, который сам является пунктом с множественной зависимостью. Такая структура многозвенной формулы, в которой пункт с множественной зависимостью (в рассматриваемом примере – четвертый пункт) служит основанием для другого пункта с множественной зависимостью (для пятого пункта), является недопустимой.

Регламент ИЗ не содержит запрета для включения в формулу изобретения зависимого пункта, который развивает и/или уточняет признаки ограничительной части независимого пункта формулы. В этом случае не следует делать вывод о несоответствии формы изложения зависимого пункта формулы установленным требованиям.

При проверке формулы, содержащей несколько независимых пунктов, следует иметь в виду, что Регламент не содержит каких-либо требований к последовательности изложения в формуле таких пунктов.

2.2.4. Независимый пункт формулы изобретения может содержать ссылку на другой независимый пункт формулы в случае, когда это позволяет изложить данный независимый пункт без полного повторения в нем содержания имеющего большой объем пункта, относящегося к другому изобретению заявляемой группы (пункт 10.8.1.2 Регламента ИЗ). В качестве примера можно привести ситуацию, когда независимый пункт формулы содержит ссылку на независимый пункт формулы изобретения, характеризующий другой объект («Устройство для осуществления способа по п. 1…» или «Способ получения соединения по п. 1…»). Аналогичным образом в ситуации, например, со штепсельной вилкой и розеткой, пункт формулы, характеризующий одну часть и ссылающийся на признаки другой взаимодействующей части (например, «вилка для взаимодействия с розеткой по п. 1…»), не является зависимым пунктом.

2.3. Проверка содержания формулы изобретения

2.3.1. При проверке правильности изложения формулы прежде всего необходимо установить, содержится ли в формуле указание на то, в отношении какого объекта изобретения испрашивается правовая охрана. Для того чтобы можно было установить, какой объект охарактеризован в формуле, не обязательно наличие в ней собственно указания непосредственно на тот или иной вид объекта (устройство, способ, вещество и т. д.). Достаточно, чтобы о принадлежности к конкретному объекту изобретения можно было судить по содержанию формулы. Если в формуле охарактеризована «Уборочная машина», или «Прибор для измерения влажности», то ясно, что речь идет об устройстве.

Не представляется возможным установить, на какой объект испрашивается правовая охрана, если формула представлена, например, в следующем виде:
«Для тушения лесного пожара используется вертолет, несущий емкости, наполненные составом, подавляющим пламя, который может представлять собой порошок или жидкость».

В случаях, когда невозможно выявить принадлежность заявленного изобретения к какому-то конкретному объекту, заявителю следует предложить представить характеристику изобретения с указанием объекта, для которого испрашивается охрана подпункта (1.12) пункта 23.3 Регламента ИЗ.

2.3.2.Установив, к какому объекту относится заявленное изобретение, следует определить, содержатся ли в формуле признаки соответствующего вида. Известны случаи, когда заявитель вместо признаков соответствующего объекта изобретения включает в формулу лишь данные о получаемом результате, например, данные об эксплуатационных показателях объекта техники и его потребительских свойствах, или описание явлений и эффектов, имеющих место при осуществлении и/или использовании изобретения, например «Транспортное средство, отличающееся (характеризующееся) тем, что оно обеспечивает бесперебойную перевозку грузов на дальние расстояния при малом расходе бензина».

Если выявлена такая особенность формулы, заявителю в соответствии с подпунктом 1.13 пункта 23.3 Регламента ИЗ направляется запрос с предложением включить в формулу признаки объекта изобретения. При этом целесообразно указать, каким из подпунктов пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ заявителю необходимо руководствоваться. Исключение могут составить случаи, когда из документов заявки следует, что подобная характеристика является обобщенной характеристикой группы представленных в заявке альтернативных средств или группы известных в уровне техники на дату подачи заявки средств, способных обеспечить указанные в формуле характеристики (подпункт 6 пункта 10.8 Регламента ИЗ). Обоснование такого обобщения должно содержаться в описании изобретения.

2.3.3. В том случае, когда формула не имеет отмеченных в пункте 2.3.2 недостатков и включает признаки изобретения, необходимо установить, соответствуют ли они по своему характеру тому объекту изобретения, на который испрашивается правовая охрана.

Если заявленное изобретение относится к устройству (как объекту изобретения), следует проверить, использованы ли для его характеристики признаки, указанные в подпункте (2) пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ. При этом необходимо иметь в виду, что Регламентом ИЗ допускается при характеристике конструктивного выполнения устройства указывать на его подвижность (опорный элемент установлен с возможностью возвратно-поступательного перемещения), на возможность реализации определенной функции (пластина установлена с возможностью частичного перекрытия перфорации в стенке корпуса).

В том случае, когда правовая охрана испрашивается на способ, в формуле должны содержаться признаки, перечисленные в подпункте (8) пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ.

Необходимо принимать во внимание, что одним из признаков, допустимых для характеристики способа, является указание на использование устройства, если это относится к условию реализации действия (или действий) способа. При этом глубина раскрытия устройства в «формуле на способ» определяется тем, что необходимо для получения указанного заявителем технического результата. В каких-то случаях достаточно указания лишь на назначение устройства, выраженное общим понятием («исходный материал измельчают в шаровой мельнице»). В иных случаях существенным может оказаться конструктивное выполнение устройства, используемого в способе для осуществления его действия («слои полотна прошивают с помощью иглы, выполненной полой и имеющей продольное отверстие, длина которого составляет 1/5 длины иглы»).

Анализируя формулу изобретения, относящегося к веществу, следует учитывать содержание подпунктов (3), (4), (5) пункта 10.7.4.3, а также пункта 10.8.3 Регламента ИЗ. При этом необходимо иметь в виду, что формула изобретения, характеризующая композицию, включает кроме входящих в ее состав ингредиентов и признаки, относящиеся к их количественному содержанию. Однако Регламентом ИЗ допускаются и отклонения от этого требования, когда очевидна несущественность таких признаков.

Независимо от того, к какому объекту относится заявленное изобретение, при проверке содержания формулы необходимо учитывать, что каждому из перечней признаков, приведенных в пункте 10.7.4.3 Регламента ИЗ, предшествует запись «Для характеристики (приводится вид объекта) используются, в частности, следующие признаки. ». В связи с этим приведенные в Регламенте ИЗ перечни признаков, используемых для характеристики любого объекта изобретения, не являются исчерпывающими. В силу данного обстоятельства считается допустимым кроме признаков, непосредственно взятых из одного перечня, наличие в формуле изобретения признаков, не вошедших ни в один из перечней, или признаков, упомянутых в другом перечне (т. е. относящихся к иному, чем заявленный, объекту изобретения).

Так, в формуле на устройство может (кроме признаков собственно заявленного устройства) содержаться характеристика продукта, для получения которого устройство предназначено (например, устройство для формования пластмассовых крышек охарактеризовано с привлечением конструктивных особенностей крышки), или характеристика другого устройства, взаимодействие с которым будет осуществляться лишь при эксплуатации охраняемого устройства (например, держатель резца характеризуется конструктивными особенностями резца).

В формуле на устройство в качестве признака может быть указана взаимосвязь параметров этого устройства с параметрами среды, в которой устройство будет функционировать (в формуле на скребок для очистки внутренней поверхности нефтепровода содержится в качестве признака взаимосвязь показателя упругости материала скребка с показателями вязкости нефти).

В силу указанной выше причины в формуле на устройство кроме признаков этого устройства могут содержаться признаки, которые по своему характеру являются действием над материальным объектом, а потому относятся к способу как объекту изобретения. Например: «Устройство для обработки полотна, содержащее нагреватель и вытяжные валки, отличающееся тем, что вытяжные валки выполнены обрезиненными, а при нагреве полотна осуществляют его антистатическую обработку».

При проверке содержания формулы необходимо также учитывать требования пунктов 10.8.2–10.8.5 Регламента ИЗ, касающиеся особенностей пунктов формулы изобретения, относящихся к различным видам объектов изобретения (устройству, веществу, способу и т.д.). В частности, наличие признака способа в приведенном в предыдущем абзаце примере допустимо в свете положений пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ, однако представленная форма выражения признака не соответствует требованиям пункта 10.8.2 Регламента ИЗ о необходимости излагать признаки устройства в формуле так, чтобы характеризовать его в статическом состоянии. В рассматриваемом примере заявителю может быть предложено вместо признаков способа указать в формуле изобретения на наличие в устройстве средства для антистатической обработки полотна при нагреве, если документы заявки на дату ее подачи допускают такую корректировку.

В то же время, если иных нарушений в отношении оформления документов заявки при проведении формальной экспертизы не выявлено, направлять запрос заявителю только по указанному выше мотиву нецелесообразно.

2.3.4. При анализе содержания формулы с позиции требований формальной экспертизы эксперт не должен забывать о том, что Регламент ИЗ не содержит каких-то специальных ограничений в отношении формы выражения признака. Она может быть словесной или в виде математической зависимости.

Если речь идет о «количественном признаке», то он может быть выражен как в виде интервала значений, так и в виде единичного значения.

Регламент ИЗ допускает возможность характеризовать признак общим понятием, в том числе и на уровне функции. Например: «заслонка выполнена так, чтобы обеспечить проход изделия только в одну сторону».

Если именно такая особенность выполнения заслонки достаточна, чтобы (в совокупности с другими признаками устройства) получить указанный заявителем технический результат, и для такой характеристики признака существует вполне определенный материальный эквивалент, претензий со стороны эксперта не должно быть. Но если такие претензии и появляются, то они, как правило, представляют собой результат анализа сущности заявленного изобретения, который не проводится на стадии формальной экспертизы.

Регламентом ИЗ (подпункт (5) пункта 10.8) допускается замена характеристики признака отсылкой к описанию или чертежу заявки в тех случаях, когда без такой отсылки специалисту невозможно понять смысловое содержание признака.

Например, конструктивный элемент устройства имеет сложную геометрическую форму, которую чрезвычайно сложно описать математически или словесно. В такой ситуации в формуле изобретения характеристика данного признака будет выглядеть, в частности, следующим образом: «пластина имеет форму (или выполнена), как это изображено на чертеже (фиг. 1)». Понятно, что в подобной ситуации для понимания смыслового содержания признака будет привлекаться чертеж, а следовательно, последний должен быть выполнен с соблюдением требований, предъявляемым к графическим материалам.

При проверке содержания формулы изобретения необходимо выявлять случаи замены характеристики признака отсылкой к источнику информации (например: «мембрана выполнена из материала, раскрытого в описании к патенту США №. »). На недопустимость такой формы представления признаков в формуле указано в подпункте (5) пункта 10.8 Регламента ИЗ.

Эксперт не должен расценивать как недозволенную такую характеристику признака, в силу которой признак на практике ошибочно относят «к негативному» (например: «диск выполнен без сквозных прорезей»). Если подобная характеристика не приводит к очевидной некорректности с технической точки зрения, то со стороны эксперта претензий к заявителю не должно быть.

В то же время, если бы заявка рассматривалась на стадии экспертизы по существу, эксперт мог бы, оценивая существенность такого признака, установить, что применительно к примеру с диском существенным является выполнение диска сплошным (а не только без прорезей), и порекомендовать заявителю скорректировать характеристику признака, если это допускают первичные документы заявки. С учетом изложенного выше, любая форма выражения признака должна считаться приемлемой, если соблюдены требования подпунктов (4) и (5) пункта 10.8 Регламента ИЗ.

При решении вопроса, связанного с тем, имеет ли место понимание специалистом на основании уровня техники (подпункт (4) пункта 10.8 Регламента ИЗ) смыслового содержания признака, следует исходить из того, что формальной экспертизой выявление несоответствия установленным требованиям осуществляется без анализа сущности изобретения.

К признакам, не соответствующим указанному требованию, заведомо относятся признаки, для характеристики которых использованы понятия типа «специальный», «особый» (датчик специальной конструкции, препарат особого воздействия на организм).

Если признак в формуле охарактеризован не общепринятым термином (например, впервые «введенным» самим заявителем), в силу чего понимание смыслового содержания такого признака на основании уровня техники невозможно, заявителю предлагается скорректировать формулу (на основе первичных документов заявки).

В том случае, когда выводу о несоответствии признака требованию подпункта (4) пункта 10.8 Регламента ИЗ должен предшествовать технический анализ заявленного изобретения, решение вопроса о том, имеет ли место нарушение, откладывается до рассмотрения заявки на стадии экспертизы по существу (если такое рассмотрение состоится).

2.3.5. Если в формуле изобретения содержится признак, выраженный как альтернатива, а в описании заявителем указано, что такие альтернативные признаки обеспечивают (в совокупности с другими признаками формулы изобретения) разные технические результаты, то имеет место нарушение требования подпункта (7) пункта 10.8 Регламента ИЗ. Например, формула изобретения изложена в следующей редакции:
«Шариковая ручка, содержащая корпус и стержень с пишущим наконечником, отличающаяся тем, что корпус выполнен прозрачным или со сквозными отверстиями».

В описании содержится прямое указание на то, что при выполнении корпуса прозрачным обеспечивается возможность визуального контроля наполненности стержня, а при выполнении корпуса со сквозными отверстиями достигается выравнивание давления внутри и снаружи корпуса, что обеспечивает равномерное истечение пасты. Таким образом, из описания следует, что формула не соответствует требованию подпункта (7) пункта 10.8 Регламента ИЗ. Однако если в описании подобной информации не содержится, то эксперту нет необходимости пытаться самостоятельно выявить, имеет ли место нарушение.

2.3.6. При проверке формулы изобретения на соответствие требованиям, предъявляемым Регламентом, эксперт устанавливает, относится ли ее независимый пункт к одному изобретению (подпункт (2) 10.8.1.4 Регламента ИЗ). Осуществляя такую проверку, эксперт ограничивается выявлением только таких нарушений указанного требования, которые можно обнаружить без анализа сущности заявленного изобретения. Например, если независимый пункт изобретения начинается со слов «Способ обработки полотна и устройство обработки полотна», то это уже свидетельствует о нарушении обсуждаемого требования.

По такой же «упрощенной процедуре» проводится проверка соблюдения заявителем других условий, при которых независимый пункт может считаться относящимся к одному изобретению. (Содержание таких условий подробно рассмотрено в разделе 2 Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу, относящемся к проверке формулы изобретения при проведении экспертизы заявки по существу).

2.3.7. Если изобретение охарактеризовано в многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, устанавливается, не приводит ли содержание зависимых пунктов к исключению или замене какого-либо признака или признаков того пункта, которому подчинены зависимые пункты. И в этом случае выявляются только такие нарушения, которые «находятся на поверхности». Например, в независимом пункте указано, что конструктивный элемент подпружинен, а в зависимом пункте в отношении этого же элемента сказано, что он жестко закреплен. Такое противоречие можно выявить, не вдаваясь в сущность изобретения.

Более глубокого исследования документов заявки в целях проверки соблюдения заявителем требований, установленных в отношении содержания зависимых пунктов формулы, не требуется.

Если нарушения указанного характера выявлены, то в соответствии с подпунктом (1.15) пункта 23.3 Регламента ИЗ заявителю направляется запрос с предложением внести соответствующую корректировку в формулу изобретения. При этом заявитель может быть поставлен в известность, что изобретения, к которым относится составленная им формула, могут быть представлены (в рамках поданной заявки) в разных независимых пунктах.

2.4. Особенности рассмотрения международных заявок на национальной фазе при проведении формальной экспертизы

2.4.1. В соответствии со статьей 11(3) РСТ дата международной подачи международной заявки, содержащей указание Российской Федерации, рассматривается в качестве даты подачи заявки на выдачу патента Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 1375 Кодекса.

2.4.2. Рассмотрение международной заявки в соответствиис пунктом 1 статьи 1396 Кодекса и подпунктом (2) пункта 29.2.2 Регламента ИЗ начинается по истечении 31 месяца с даты международной подачи или, в случае испрашивания приоритета, с даты приоритета заявки. По желанию заявителя рассмотрение заявки может начаться раньше в случае представления специального ходатайства о более раннем начале рассмотрения.

Рассмотрение заявки начинается при наличии как минимум заявления о выдаче патента Российской Федерации по этой международной заявке на русском языке, которое должно поступить не позднее указанного в предыдущем абзаце срока. В случае непоступления заявления в установленный срок действие международной заявки, предусмотренное статьей 11(3) РСТ, прекращается в отношении Российской Федерации с теми же последствиями, что и при изъятии любой национальной заявки (статьи 24(1) и 39(2) РСТ). Указанное действие международной заявки может быть восстановлено по ходатайству заявителя при условии подтверждения заявителем уважительных причин пропуска установленного срока, а также уплаты соответствующей пошлины. Такое ходатайство должно быть подано не позднее 12 месяцев с даты истечения упомянутого срока.

2.4.3. В соответствии с законодательством Российской Федерации при переходе на национальную фазу рассмотрения по международной заявке может быть испрошен патент на изобретение либо на полезную модель.

2.4.4. Одновременно с подачей заявления заявителю необходимо выполнить следующие действия:

а) представить перевод международной заявки на русский язык, если она была подана не на русском языке;
б) указать, какие материалы заявки (первоначально поданные или измененные) должны быть рассмотрены на национальной фазе в том случае, если представлена не одна формула изобретения;
в) уплатить соответствующие пошлины.

Если заявитель переходит на национальную фазу по процедуре, установленной главой I PCT, т. е. когда на момент перехода требование на проведение международной предварительной экспертизы не подано, необходимо представить перевод международной заявки (описания, формулы изобретения, любого текста, относящегося к чертежам, реферата) в том виде, как она была подана. В соответствии со статьей 19 РСТ после получения отчета о международном поиске заявитель может один раз изменить формулу изобретения, представив ее непосредственно в Международное бюро вместе с объяснениями, поясняющими такие изменения. В случае поступления таких изменений в установленный срок, международная публикация содержит обе формулы изобретения и первоначальную, и измененную, которая сопровождается указанием, что она опубликована по статье 19 РСТ, а также объяснения по статье 19 РСТ. В случае если заявитель желает продолжить на национальной фазе рассмотрение международной заявки с измененной по статье 19 РСТ формулой изобретения, требуется представить перевод этой формулы изобретения и перевод объяснений по статье 19 РСТ. Перевод первоначальной формулы изобретения в этом случае не требуется. Если заявитель переходит на национальную фазу с формулой изобретения, измененной по сравнению с обеими упомянутыми формулами, требуется перевод не только измененной формулы, но и формулы изобретения в том виде, как она была подана.

При переходе на национальную фазу рассмотрения по процедуре, установленной главой II РСТ, т. е. когда национальная процедура осуществляется после подачи требования о проведении международной предварительной экспертизы, как правило, так же, как и при переходе по процедуре, предусмотренной главой I РСТ, требуется представление перевода международной заявки в том виде, как она была подана. При этом следует учитывать, что при подаче требования на проведение международной предварительной экспертизы или в процессе международной предварительной экспертизы заявитель может внести изменения в формулу изобретения, описание и чертежи, не выходящие за рамки того, что раскрыто в материалах международной заявки в том виде, как она была подана. Заключение международной предварительной экспертизы составляется в данном случае с учетом представленных изменений, при этом каждый заменяющий лист заявки, содержащий изменения, прикладывается к заключению. Заключение экспертизы вместе с приложениями, содержащими измененные листы заявки, направляется заявителю и в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС). Если заявитель переходит на национальную фазу рассмотрения международной заявки с изменениями, на основе которых подготовлено заключение международной предварительной экспертизы, он должен представить перевод этих изменений, в частности, измененной формулы изобретения. Представления перевода первоначальной формулы изобретения в этом случае не требуется. Если заявитель переходит на национальную фазу с формулой изобретения, измененной по сравнению с теми формулами, которые рассматривались на международной фазе, требуется перевод не только измененной формулы изобретения, но и формулы в том виде, как она была первоначально подана.

Таким образом, как правило, при переходе на национальную фазу рассмотрения требуется перевод формулы изобретения в том виде, как она была подана. Перевод формулы изобретения, измененной по статье 19 РСТ или приложенной к заключению международной предварительной экспертизы, требуется только в том случае, если именно с ней заявитель желает продолжить процедуру на национальной фазе. В этом случае перевод первоначальной формулы не требуется.

2.4.5. Вотношении требований, предъявляемых к форме и содержанию международной заявки на национальной фазе рассмотрения, эксперту следует руководствоваться положениями статьи 27 РСТ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи эти требования не могут быть иными или дополнительными, чем те, которые установлены РСТ или Инструкцией РСТ .

В частности, к названию изобретения в соответствии с правилом 4.3 Инструкции РСТ предъявляется только требование о том, чтобы оно было кратким и точным. Дополнительные требования, указанные в пункте 10.7.3 Регламента ИЗ, к названию изобретения по международной заявке не предъявляются.

При изложении формулы изобретения, характеризующей группу изобретений, требование последнего абзаца пункта 10.8.1.2 Регламента к международным заявкам неприменимо, так как в соответствии с правилом 6.4(с) Инструкции РСТ зависимые пункты формулы, ссылающиеся на несколько предшествующих пунктов (в том числе и независимых), группируются вместе, насколько это возможно и наиболее целесообразным образом. Таким образом, для международных заявок отсутствует требование строгой группировки зависимых пунктов с тем независимым пунктом, которому они подчинены, то есть возможно привлечение зависимых пунктов одного и того же содержания для характеристики разных изобретений группы.

Требование подпункта (4) пункта 10.8.1.5 Регламента ИЗ, в соответствии с которым пункт формулы с множественной зависимостью не может служить основанием для других пунктов формулы с множественной зависимостью, согласуется с требованиями правила 6.4(а) Инструкции РСТ. В том случае, если структура формулы международной заявки не соответствует установленному требованию, заявителю предлагается внести соответствующие изменения в формулу изобретения, устраняющие указанный недостаток.

Если заявитель представляет реферат международной заявки в соответствии с требованиями правила 8.3 Инструкции РСТ, то требования пункта 10.10 Регламента ИЗ на реферат международной заявки не распространяются.

В том случае, если при проверке международной заявки по формальным признакам выявлено несоответствие требованиям РСТ и Инструкции РСТ, проверка может быть осуществлена в рамках требований национального законодательства, если эти требования более благоприятны с точки зрения заявителя, и заявитель не настаивает на применении положений РСТ.

Часть третья. РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

Оглавление части третьей

  • 1. Общие положения
  • 2. Проверка формулы изобретения при проведении экспертизы заявки по существу
    • 2.1. Проверка соблюдения требования единства изобретения
    • 2.2. Проверка формулы изобретения с точки зрения выражения ею сущности изобретения и основанности на описании
    • 2.3. Проверка ясности формулы изобретения
    • 2.4. Проверка формулы изобретения в целях выявления признаков, характерных для объектов (решений), не являющихся изобретениями
    • 2.5. Проверка правильности использования альтернативных понятий для характеристики признака изобретения
    • 2.6. Проверка выполнения требования, в соответствии с которым независимый пункт формулы должен относиться к одному изобретению
    • 2.7. Проверка выполнения требования, в соответствии с которым в формуле не должны приводиться чертежи
    • 3. Проверка принципиальной патентоспособности заявленного в качестве изобретения объекта
    • 4. Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «промышленная применимость»
      • 4.1. Условие патентоспособности «промышленная применимость»
      • 4.2. Условия, выполнение которых необходимо для соответствия изобретения требованию промышленной применимости
      • 4.3. Проверка указания предназначенности заявленного изобретения
      • 4.4. Проверка осуществимости заявленного изобретения
      • 4.5. Особенности проверки реализации указанного заявителем назначения при осуществлении изобретения
      • 4.6. Особенности учета требования Регламента ИЗ о проверке промышленной применимости изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле
      • 4.7. Особенности проверки промышленной применимости изобретения, представленного формулой с зависимыми пунктами
      • 5. Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «новизна»
        • 5.1. Условие патентоспособности «новизна» и источники информации, привлекаемые при поверке соответствия изобретения этому условию
        • 5.2. Особенности использования запатентованных изобретений и полезных моделей с более ранним приоритетом при проверке новизны заявленного изобретения
        • 5.3. Особенности использования заявок других лиц с более ранним приоритетом при проверке новизны заявленного изобретения
        • 5.4. Общие принципы проверки новизны
        • 6. Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «изобретательский уровень»
          • 6.1. Условие патентоспособности «изобретательский уровень» и источники информации, привлекаемые при оценке соответствия изобретения этому условию
          • 6.2. Принципы проверки изобретательского уровня
          • 6.3. Примеры оценки соответствия заявленных изобретений условию изобретательского уровня
          • 7. Запрос дополнительных материалов при проведении экспертизы по существу
          • 8. Об особенностях изобретений, охарактеризованных в виде применения по определенному назначению
            • 8.1. Изобретения, заявляемые в виде применения по определенному назначению
            • 8.2. Формула изобретения на применение
            • 8.3. Особенности проверки патентоспособности изобретения на применение
            • 9. Особенности экспертизы изобретений в области химии и медицины
              • 9.1. Об изобретениях, относящихся к химическим соединениям и способам их получения
              • 9.2. Об изобретениях, относящихся к «библиотекам»
              • 9.3. Об изобретениях, относящихся к композиции
              • 9.4. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к фармацевтическим композициям
              • 9.5. Об изобретениях, относящихся к способам диагностики и лечения
              • 9.6. Об изобретениях, относящихся к устройствам медицинского назначения
              • 9.7. Об изобретениях, относящихся к реализующей общее назначение совокупности средств, каждое из которых имеет собственное назначение
              • 10. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к области биотехнологии
                • 10.1. О требованиях, предъявляемых к формуле изобретения, относящегося к области биотехнологии
                • 10.2. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к олиго- и полинуклеотидам
                • 10.3. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к белкам
                • 10.4. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к генетической конструкции
                • 10.5. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к штамму микроорганизма и включающему его средству
                • 11. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к пищевым продуктам
                  • 11.1. Технический результат изобретения, относящегося к пищевым продуктам
                  • 11.2. О подтверждении возможности получения технического результата
                  • 11.3. О родовом понятии заявленного изобретения
                  • 11.4. О некоторых источниках информации, привлекаемых для определения уровня техники
                  • 12. Особенности экспертизы изобретений, относящихся к нанотехнологиям
                  • 13. Проверка патентоспособности изобретения, соотносящегося с известным решением по принципу «шире-уже» или «уже-шире»
                  • 14. О некоторых особенностях рассмотрения заявки на изобретение при установлении наличия заявки на идентичное изобретение или полезную модель с такой же датой приоритета
                  • 15. Проверка патентоспособности изобретений, охарактеризованных признаками, выраженными альтернативными понятиями
                  • 16. Особенности рассмотрения международных заявок на национальной фазе при проведении экспертизы по существу
                  • Приложение. Единицы величин, признанные в международной практике и соответствующие требованию подпункта (3) пункта 10.11 Регламента ИЗ

                  Часть четвертая. РУКОВОДСТВО ПО СОСТАВЛЕНИЮ РЕФЕРАТОВ К ЗАЯВКАМ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

                  1.Общие положения

                  1.1. Настоящее Руководство по составлению рефератов к заявкам на выдачу патента на изобретение (далее – Руководство) является четвертой частью Руководства по экспертизе заявок на изобретения.

                  Руководство посвящено рассмотрению вопросов, связанных с составлением рефератов к заявкам на выдачу патента на изобретение, и разработано в целях обеспечения единообразной практики составления рефератов.

                  1.2. Реферат является документом заявки на выдачу патента на изобретение (далее – заявка) согласно статье 1375 Кодекса, пункту 10.2 Регламента ИЗ.

                  1.3. Международная заявка должна содержать реферат в соответствии со статьей 3(2) РСТ и правилом 8 Инструкции РСТ.

                  2. Определение реферата

                  Реферат к заявке представляет собой сокращенное изложение того, что содержится в описании. Он включает характеристику области техники, к которой относится изобретение, и/или области применения, если это не ясно из названия, и характеристику сущности изобретения с указанием достигаемого технического результата. Реферат может содержать химические или математические формулы и таблицы, а также может быть дополнен чертежом.

                  3. Назначение реферата

                  3.1. Реферат к заявке предназначен для того, чтобы дать краткую техническую информацию об изобретении. Эта информация должна быть при максимально сжатой форме достаточно четкой и конкретной для того, чтобы широкий круг специалистов мог быстро понять сущность изобретения.

                  3.2. Реферат к заявке должен служить эффективным средством для последующего поиска в конкретной области техники и, в частности, давать возможность сделать оценку целесообразности ознакомления непосредственно с патентным документом.

                  3.3. Реферат служит целям технической информации и не может приниматься в расчет для других целей, в частности для толкования объема испрашиваемой охраны.

                  4. Текст реферата

                  4.1. Текст реферата составляется на базе признаков пунктов формулы и описания. В реферате рекомендуется в первую очередь раскрывать то, что является новым в той области техники, к которой относится описываемое изобретение. По возможности рекомендуется сохранить все существенные признаки независимых пунктов формулы.

                  4.2. Рекомендуемый объем реферата – до 1000 печатных знаков или не более 250 слов, а предпочтительный объем реферата – от 50 до 150 слов.

                  Объем реферата не должен зависеть непосредственно от объема реферируемого описания изобретения и определяется информационной ценностью содержащихся в описании сведений.

                  4.3. Если количество существенных признаков превышает установленный лимит (250 слов), допускается излагать сущность изобретения на уровне принципа или идеи, заключенной в этом изобретении.

                  Превышение установленного максимума количества слов в реферате допускается для патентов на одно изобретение или их группу с большим числом существенных признаков, отсутствие которых в тексте реферата повлечет искажение сущности изобретения. Это допускается, например, для рефератов, относящихся к области органической химии, в которых раскрытие сущности изобретения требует зачастую перечисления большого количества структурных элементов, не подлежащих обобщенному определению, а также для рефератов, относящихся к области автоматики, биотехнологии и вычислительной техники.

                  4.4. При необходимости текст реферата может быть дополнен сведениями, содержащимися в разделах описания. Например, если назначение и область применения изобретения не ясны из названия, или если необходимо указать на конкретный вид объектов, в которых это изобретение найдет применение, или требуется подчеркнуть какие-либо особенности использования изобретения, текст реферата следует начинать с изложения этих сведений.

                  4.5. Язык реферата должен быть кратким и точным. Текст реферата следует составлять из отдельных коротких предложений. Не допускается применение сложных предложений и грамматических оборотов, свойственных патентным формулам.

                  Не рекомендуется описывать в одном предложении несколько узлов или блоков устройства, несколько однотипных операций способа, характеризующихся лишь разными условиями проведения, несколько различных органических веществ. Например:

                  После твердения массу сушат при 60 °С 8 ч. Повторно сушат при 120 °С 24 ч. Образцы извлекают из формы и обжигают в газопламенном горне при 1500–1700 °С 8 ч.

                  После твердения массы ее сушат при 60 °С в течение 8 ч и при 120 °С в течение 24 ч, затем извлекают из формы и обжигают в газопламенном горне при 1500–1700 °С в течение 8 ч.

                  Все количественные показатели необходимо размещать непосредственно за термином, который они характеризуют. Например: «Объемная масса – 500 кг/м 3 , термостойкость – 40 теплосмен».

                  Если какой-либо признак охарактеризован в формуле в общих чертах, а в описании или зависимых пунктах этот признак конкретизирован, то в тексте реферата следует употреблять более конкретный термин, например вместо признака формулы «средство охлаждения» использовать указанный в описании «холодильник», а вместо «элемент продольной опоры» – «балка», и т. п.

                  Если в качестве существенного признака фигурирует математическое выражение, его следует сначала описать словесно. Например: «давление, температура и скорость потока определяются математическим выражением». После этого следует привести само выражение в полном объеме.

                  В реферате не должно быть неясных формулировок или обозначений, мешающих правильному пониманию излагаемых сведений или допускающих их неоднозначное толкование. Не допускается употребление отрицательных оборотов.

                  Не следует заменять значимые термины местоимениями, прилагательными и т. п. Например:

                  Двусвязный микpоволновод предназначен для передачи импульсных сигналов малой длительности между частями интегральных схем и между элементами схем. Микpо­волновод содержит два проводника из сверхпроводящего материала. Площадь поперечного сечения одного из проводников меньше квадрата глубины проникновения электромагнитного поля в сверхпроводящий материал.

                  Он предназначен для передачи импульсных сигналов малой длительности между частями интегральных схем и между элементами схем. Он содержит два проводника из сверхпроводящего материала. Площадь поперечного сечения одного из них меньше квадрата глубины проникновения электромагнитного поля в сверхпроводящий материал.

                  В реферате необходимо применять общепринятые термины и сокращения, а при их отсутствии – наиболее употребительные, принятые в научно-технической литературе. При этом необходимо соблюдать единство терминологии.

                  Все слова, оканчивающиеся на «-ический», могут быть сокращены отбрасыванием «-еский». Например: оптич./еский/, клинич./еский/, сферич./еский/.

                  Все слова, оканчивающиеся на «-ционный», могут быть сокращены отбрасыванием «-ионный». Например: концентрац./ионный/, информац./ионный/, демонстрац./ионный/.

                  Все слова, оканчивающиеся на «-тельный», могут быть сокращены отбрасыванием «ельный». Например: колебат./ельный/, длит./ельный/, вычислит./ельный/.

                  Не допускается использование в рефератах аббревиатур и других сокращений, кроме общепринятых, таких как ДВС – двигатель внутреннего сгорания, ГЭС – гидроэлектростанция, ПАВ – поверхностно-активные вещества и т. п. Во избежание искажения смысла реферата нельзя помещать рядом два сокращения. В этом случае одно из слов должно быть дано полностью.

                  4.6. Математические формулы включаются в реферат, если без них невозможно построение текста реферата. В тексте реферата математические формулы должны быть приведены в линейный вид. Например: n = n ехр(–?/KT)

                  Буквенные обозначения, знаки и символы в формулах должны даваться в строгом соответствии с описанием изобретения.

                  4.7. Единицы измерения в реферате должны соответствовать международной системе единиц (СИ). Допускается использование температуры в градусах Цельсия (°С) вместо температуры в кельвинах (К).

                  Написание подстрочных индексов рекомендуется заменять на написание в строку в скобках русскими буквами. Например: «Т(макс)» вместо «Тmax» или «Тмакс.».

                  Для обозначения дробных измерений необходимо пользоваться косой чертой. Например: кал/моль.

                  4.8. Если изобретением является устройство (деталь, прибор, машина, схема, установка и т. п.), его конструкцию предпочтительно описывать применительно к работающему устройству. В тексте следует избегать возвратных форм глаголов («закрепляются», «располагаются») и использовать краткие формы причастий («закреплены», «расположены»). При описании работы устройства применение возвратных форм глаголов допустимо, но нежелательно. Например:

                  При подаче в емкость 7 теплоагента датчик 13 регистрирует повышение температуры и.

                  . когда в емкость 7 подается теплоагент, температура повышается и регистрируется датчиком 13, который.

                  Рекомендуется характеризовать наличие ряда элементов в устройстве, начиная со слова «содержит», поскольку использование в начале текста реферата глагола «содержит» стилистически и логически не требует перечисления в одном предложении всех конструктивных компонентов устройства. Следует избегать выражений «состоит из» или «состоящий из», логически требующих перечисления всех компонентов.

                  Глагол «содержит» применим в отношении только материальных предметов (узлов, деталей и т. п.), а не воображаемых или геометрических понятий: «содержит теплообменник», но «имеет углубление», «содержит вращаемый элемент», но «имеет шпоночную канавку».

                  Необходимо обеспечивать стилистически и логически правильное изложение пункта формулы изобретения, содержащего перечисление значительного числа признаков устройства. Например:

                  Оригинал пункта формулы: «Копер для забивки свай содержит корпус, поршень, установленный в корпусе, верхнюю и нижнюю рабочие камеры, выполненные в этом корпусе…».

                  В корпусе копра для забивки свай установлен поршень, и выполнены верхняя и нижняя рабочие камеры.

                  Копер для забивки свай содержит корпус и поршень, установленный в этом корпусе. Копер также имеет верхнюю и нижнюю рабочие камеры, выполненные в корпусе.

                  В целях единообразия изложения рефератов рекомендуется порядок перечисления составных частей объекта «устройство» от общего к частному: установка (машина, система, прибор и т. п.) – устройство – приспособление – механизм – узел – деталь и т. д.

                  4.9. Если реферат сопровождается чертежом, в тексте реферата следует приводить ссылки на позиции данного чертежа. При этом описание деталей и узлов устройства, элементов схем по возможности должно быть настолько содержательным, чтобы обеспечить требуемую информативность реферата и при отсутствии чертежа. Позиции чертежа следует приводить после термина в скобках так, чтобы это не вызывало разночтения. Например, следует писать «катушка (42) реле», а не «катушка реле (42)». Однако при этом не следует разрывать устойчивые и однозначно понимаемые словосочетания. Например, следует писать «камера сгорания (3)», а не «камера (3) сгорания».

                  Позиции чертежа должны совпадать с позициями, указанными в тексте описания изобретения. Расхождения в обозначениях позиций недопустимы, даже если в тексте реферата упомянуты не все позиции, имеющиеся на выбранном для реферата чертеже.

                  Для достижения большей компактности изложения допустимо в случае перечисления аналогичных элементов представлять в скобках несколько позиций за определяющим словом. Например: «В цилиндре последовательно установлены три поршня (11, 14, 21)».

                  4.10. Если изобретение относится к способу, в реферате следует использовать глаголы действительного залога в изъявительном наклонении, в третьем лице и обязательно во множественном числе (берут, нагревают, опускают, прокалывают и т. п.). Возвратные формы глаголов следует применять, если описанное действие происходит непроизвольно в силу объективных законов природы, например, физических или химических («шарик опускается на дно», «при разложении вещества образуется водород»).

                  Поскольку изобретение, относящееся к способу, заведомо характеризуется наличием, последовательностью и условиями выполнения операций, в начале реферата следует избегать не содержащих полезной информации выражений типа «Способ. состоит из нескольких операций» или «Способ. содержит следующие операции». Подобные типовые выражения следует опускать и начинать непосредственно с технического существа.

                  При производстве термометров изготавливают трубки заданной длины из материала типа стекла или пластмассы и определяют их внутренний объем.

                  Способ производства термометров заключается в выполнении следующих операций: изготавливают трубки заданной длины из стекла, пластмассы или подобного материала и определяют их внутренний объем.

                  4.11. Если изобретение относится к веществу, в реферате необходимо изложить существенные признаки, характеризующие вещество и обусловливающие его утилитарные свойства, а также возможность его применения.

                  Для веществ, полученных физико-химическим превращением, целесообразно при наличии информации в описании изобретения привести данные о макроструктуре (блоках, капиллярах, ячейках, гранулах, хлопьях и т. п.).

                  Если для однозначного определения химического соединения в реферате необходимо привести структурную формулу, ее следует выносить за пределы текста и давать со ссылкой по тексту как чертеж.

                  Структурные формулы, где это возможно, следует приводить в вид, допускающий печатание в одну строку. Например:

                  4.12. Если изобретение относится к штамму, необходимо во всех случаях учитывать современный уровень систематики и номенклатуры микроорганизмов. Все существенные признаки следует указывать полностью. При повторном упоминании наименований микроорганизмов наименование рода можно указывать сокращенно первой буквой (заглавной) в том случае, если имеется видовой эпитет.

                  В тексте реферата следует указывать метод получения, биотехнологические свойства, состав среды для выращивания, биологическую активность в условиях периодического и непрерывного культивирования, стимуляторы роста, процент конверсии субстрата в целевой продукт, количество целевого продукта.

                  4.13. Если изобретение охарактеризовано в виде применения по определенному назначению, сущность изобретения следует описать в соответствии с пунктами 4.8–4.12 и указать, в чем состоит его новое назначение и новые утилитарные свойства.

                  4.14. Если заявка содержит группу изобретений, необходимо описать их так, чтобы было ясно, почему они образуют единый изобретательский замысел. Для этого группа изобретений может быть описана совместно, например вещество через способ, способ через работу устройства и т. д.

                  4.15. При описании технического результата следует описывать не только основной эффект, достигаемый при использовании изобретения, но и другие упомянутые в описании изобретения.

                  5. Оформление реферата

                  5.1. Реферат заявки должен быть напечатан через 1,5 интервала на одной стороне стандартного машинописного листа с использованием прямого шрифта черного цвета нормальной ширины. Поле с левой стороны листа должно иметь размер не менее 25 мм. Текст реферата должен быть четким, не допускается бледная печать отдельных букв и фраз, а также множественные правки.

                  5.2. Текст реферата заявки печатается без абзацев. Первая строка реферата должна начинаться с кода ИНИД (57) без отступа. Математические и химические формулы или символы могут быть вписаны чернилами, пастой или тушью черного цвета. Не допускается смешанное написание формул в печатном виде и от руки.

                  6. Дополнительные сведения

                  Реферат может включать дополнительные сведения, перечисляемые в следующем порядке:

                  – количество независимых пунктов формулы (если их больше одного);

                  – наличие и количество зависимых пунктов формулы, графических изображений, таблиц и примеров.

                  При этом порядок перечисления не должен нарушаться. Например, для описания изобретения, содержащего один независимый и один зависимый пункт формулы, один чертеж и две таблицы, указывается: 1 з. п. ф-лы, 1 ил., 2 табл.

                  Для описания изобретения, содержащего два независимых (способ и устройство для его осуществления) и три зависимых пункта формулы, 5 чертежей, 1 таблицу и 5 примеров, указывается: 2 н.з. и 3 з. п. ф-лы, 5 ил., 1 табл., 5 пр.

                  Фамилия и инициалы референта печатаются внизу реферата с левой стороны. Подпись референта, дата и другие пометки от руки делаются только на обратной стороне реферата.

                  Устройство для смешивания жидкости и газа, содержащее корпус с каналами для ввода жидкости и газа, внутри которого на валу размещен шнек, состоящий из элементов с плоскопараллельными гранями, отличающееся тем, что элементы установлены с возможностью поворота одного относительно других и выполнены сопряженными по параллельным граням.

                  (57) Смеситель предназначен для удаления из потока воды примесей, способных переходить в газовую часть смеси, и может быть использован для удаления фенолов из геотермальной воды. В трубчатом корпусе (1) с каналами (2, 3) для ввода жидкости и газа установлен выполненный из элементов (4) с плоскопараллельными гранями шнек. Поворотом сопряженных по параллельным граням элементов можно изменять форму шнека с фиксацией элементов в оптимальном положении. Ступенчатая поверхность шнека, образованная элементами, интенсифицирует процесс перемешивания. 1 ил.

                  Как видно из текста реферата, в него вошли все существенные признаки формулы изобретения, а также дополнительные сведения, касающиеся области применения и достигаемого технического эффекта.

                  Автоматическая револьверная головка, содержащая корпус, установленный на корпусе с возможностью вращения угловой инструментальный барабан, несущий инструментальные шпиндели с полумуфтами, установленный в корпусе приводной вал, установленную на нем фиксированно от вращения и с возможностью осевого перемещения втулку с ведущей полумуфтой, предназначенной для зацепления с полумуфтами инструментальных шпинделей, рычаг сцепления с полумуфтами, привод поворота барабана, включающий установленный в корпусе кривошип с цевкой и жестко связанный с ним мальтийский крест с гнездами, и механизм фиксации мальтийского креста, включающий установленные в корпусе на валах находящиеся в зацеплении цилиндрические зубчатые колеса с пазами, отличающаяся тем, что цилиндрические зубчатые колеса расположены с возможностью взаимодействия их пазов с введенной дополнительной цевкой, установленной на кривошипе с другой его стороны и диаметрально противоположно относительно имеющейся цевки, рычаг сцепления кинематически связан с одним из цилиндрических зубчатых колес, а на концах их валов закреплены с возможностью взаимодействия с гнездами мальтийского креста введенные в головку радиально упругие фиксаторы.

                  (57) Револьверная головка предназначена для автоматич. смены инструментов на сверлильных и т. п. станках. Полумуфта (11) одного из шпинделей (8) инструментального барабана (6) сцеплена с ведущей полумуфтой (12) приводного вала (4). Барабан (6) имеет привод поворота. Привод включает жестко связанный с барабаном мальтийский крест (17) с гнездами, кривошип (16) с расположенными диаметрально противоположно цевками (18, 20). Механизм фиксации мальтийского креста (17) содержит находящиеся в зацеплении цилиндрич. зубчатые колеса (23, 24) с пазами, установленные на валах (25, 26). При смене инструмента цевка (20), взаимодействуя с пазом, поворачивает зубчатые колеса (23, 24) и через рычаг (15) расцепляет полумуфты (11, 12). Цевка (18) поворачивает мальтийский крест с барабаном (6), цевка (20) возвращает колеса (23, 24) в исходное положение. Полумуфта (11) другого шпинделя (8) сцепляется с полумуфтой (12), а мальтийский крест фиксируется радиально-упругими фиксаторами (33,34), расположенными на концах валов (25, 26). Габариты уменьшены за счет возможности приблизить валы (25, 26) к центру головки. 9 ил.

                  В приведенном примере указан только один технический результат из приведенных в описании достигаемых технических результатов, поскольку установленный лимит в 1000 знаков израсходован, а последний из указанных технических результатов является очевидным.

                  Крем для питания, защиты и предотвращения старения кожи, содержащий натуральный жир, консервант, глицерин, водно-спиртоглицериновый экстракт растений, отдушку, производные многоатомных спиртов, эмульгатор и воду, отличающийся тем, что он дополнительно содержит производные пространственно-затрудненных фенолов 4-метил-2,6-ди-трет бутилфенол или 4-гидрокси-3,5-ди-трет бутилфенилпропионовую кислоту, а в качестве водно-спиртоглицеринового экстракта содержит экстракт крапивы, и/или шиповника, и/или календулы, и/или женьшеня, и/или ромашки, и/или элеутерококка, и/или тысячелистника при следующем соотношении компонентов, мас. %: производное пространственно-затрудненных фенолов – 0,5–5,0, натуральный жир – 11,0–22,5, водно-cпиртоглицериновый экстракт растений – 1,5-6,5, производные многоатомных спиртов – 2,0–23,0, глицерин – 4,0–10,0, отдушка – 0,3–1,0, консервант – 0,1–0,7, эмульгатор – 7,0–12,0, вода – остальное.

                  (57) Крем для питания, защиты и предотвращения старения кожи содержит производные пространственно-затрудненных фенолов: 4-метил-2,6-ди-трет бутилфенол или 4-гидрокси-3,5-ди-трет бутилфенилпропионовую кислоту и вводно-спиртоглицериновый экстракт растений: крапивы, и/или шиповника, и/или календулы, и/или женьшеня, и/или ромашки, и/или элеутерококка, и/или тысячелистника. Пространственно-затрудненные фенолы осуществляют регенераторную и протекторную функцию в отношении клеток кожи, предохраняя и восстанавливая ее при неблагоприятных агрессивных воздействиях и воспалительных процессах различного генеза. Крем обладает противовоспалительным, регенерирующим и защитным действием и может быть использован в косметологии. 4 табл.

                  Приведенный реферат дает информацию только о качественном составе крема, что по существу и является основным в изобретении.

                  1. Способ дезинтеграции материала, преимущественно руды, включающий дробление материала взрывом в герметичной камере с помощью взрывчатых веществ и запала, отличающийся тем, что до взрыва в камеру вводят угольную и/или сульфидную пыль в смеси с окислителем.

                  2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что соотношение пыли и взрывчатого вещества составляет от 1 : 1 до 10 : 1.

                  3. Способ по п. 1, отличающийся тем, что в качестве окислителя пыли используют кислород.

                  (57) Способ может быть использован в горнообогатительной промышленности для измельчения руд, а также в химической, строительной и других отраслях промышленности. Взрыв при дезинтеграции материала проводят в герметичной камере. Перед взрывом в камеру вводят смесь угольной и/или сульфидной пыли с окислителем. Соотношение количества пыли и взрывчатого вещества поддерживают в пределах от 1 : 1 до 10 : 1. В качестве окислителя пыли используют кислород. Существенно снижается расход взрывчатых веществ. 2 з. п. ф-лы.

                  Как видно из примера, небольшое количество признаков в первом пункте формулы позволило дополнить реферат сведениями, которые могут оказаться полезными при проведении поиска, взятыми из зависимых пунктов формулы.

                  1. Способ получения поверхностей с чередующимися выступами и впадинами, согласно которому при относительном движении инструмента и заготовки поверхностный слой заготовки подрезают инструментом, имеющим одну прямолинейную режущую кромку, и пластически деформируют подрезанный слой, сохраняя его на поверхности заготовки, отличающийся тем, что при получении выступов и впадин с параллельными боковыми сторонами профиля используют инструмент с главным углом в плане, выбранным из зависимости (? = arcsin (a/S·?), где а – заданная толщина выступа, S – заданный шаг выступов, ? = 0,9–1,1 – коэффициент искажения профиля выступа, и вспомогательным углом в плане ?1 = (90° – ?), где ? – заданный угол отклонения выступа от перпендикулярного к поверхности заготовки положения, а глубину внедрения инструмента определяют по формуле t = [h·? – S cos(? – ?)/2] · sin ? /cos ? , где h – заданная высота выступов профиля.

                  19. Инструмент для получения поверхностей с чередующимися выступами и впадинами, выполненный в виде резца, содержащего переднюю и главную заднюю поверхности, пересечение которых образует прямолинейную главную кромку, и вспомогательную заднюю поверхность, пересечение которой с передней поверхностью образует вспомогательную кромку, отличающийся тем, что передний угол инструмента выбирают в диапазоне ? = 10–65°, а угол ?1 между основной плоскостью и линией пересечения передней поверхности с плоскостью, перпендикулярной проекции вспомогательной кромки инструмента на основную плоскость, выбирают в диапазоне ?1 = 30–80°, причем угол между передней и вспомогательной задней поверхностями инструмента выполнен тупым.

                  Примечание. Текст независимых пунктов формулы изобретения 7 и 18, касающихся вариантов способа выполнения выступов треугольного профиля, а также зависимых пунктов 2–6, 8–12 не приводится ввиду большого объема.

                  (57) Изобретение относится к механической обработке материалов и предназначено для получения поверхностей с глубоким регулярным рельефом, например в виде ребер на трубах, используемых в теплообменной аппаратуре различного вида. Может быть использовано также для изготовления щелевых фильтров, капиллярно-пористой структуры тепловых труб и в качестве основы для нанесения различного вида покрытий. Варианты способа позволяют получить на поверхности заготовки рельеф в виде ребер, штырьков, ячеек, выступов треугольного профиля и треугольного симметричного резьбового профиля. При относительном движении резца и заготовки поверхностный слой заготовки подрезают и пластически деформируют подрезанный слой, сохраняя его на поверхности заготовки. Определенный выбор геометрических параметров резца и режимы обработки позволяют получить заданный шаг, высоту и угол наклона выступов. Осуществляется на обычных металлорежущих станках специальным резцом. Заточка резца производится по трем плоскостям, расположенным под определенными углами. 4 н.з. и 15 з. п. ф-лы, 35 ил.

                  Как видно из реферата, ввиду большого количества признаков четырех самостоятельных пунктов формулы сущность изобретения изложена на уровне идеи.

                  1. Способ получения 2′-дезоксирибонуклеозидов, включающий ферментативный гидролиз дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) при 37–40 °C, выделение и очистку целевых продуктов, отличающийся тем, что гидролиз осуществляют ферментами, содержащимися в фильтрате культуральной жидкости Streptomyces coelicolor ЦМПМ-S-756, в присутствии гидроксида кальция в концентрации, обеспечивающей поддержание рН среды 7,5–8,5.

                  2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что при отношении активности нуклеазы 15000–20000 ед. и активности фосфатазы 450–550 ед. на 1 г субстрата гидролиз проводят в течение 4–5 ч.

                  (57) Способ может быть использован в биотехнологии и медицине. Для получения 2′-дезоксирибонуклеозидов осуществляют гидролиз дезоксирибонуклеиновой кислоты ферментами культуральной жидкости Streptomyces coelicolor (ЦМПМ-S-756) в присутствии гидроксида кальция при температуре 37–40 °C и рН среды 7,5–8,5 в течение 4–5 ч с последующим выделением и очисткой тимидина, 2′-дезоксиаденозина, 2′-дезоксицитидина, 2′-дезоксигуанозина. В качестве субстрата используют ДНК различной степени полимерности и очистки: высокомолекулярную ДНК с содержанием основного вещества 60 %, дезоксинуклеопротеид с содержанием высокомолекулярной ДНК 36 % и низкомолекулярную ДНК с содержанием основного вещества 62 %. 1 з. п. ф-лы.

                  Референт: Фамилия и инициалы.

                  В реферат вошли все существенные признаки формулы изобретения, а также приведены сведения о субстрате.

                  1. Двусвязный микроволновод, содеpжащий два пpоводника из свеpхпpоводящего матеpиала, отличающийся тем, что по меньшей меpе один пpоводник выполнен с площадью попеpечного сечения, меньшей квадpата глубины пpоникновения электpомагнитного поля в свеpхпpоводящий матеpиал.

                  2. Микpоволновод по п. 1, отличающийся тем, что пpоводники выполнены из высокотемпеpатуpного свеpхпpоводящего матеpиала, кpисталлогpафическая ось C котоpого оpиентиpована вдоль пpодольной оси микpоволновода.

                  (57) Двусвязный микpоволновод предназначен для передачи импульсных сигналов малой длительности между частями интегральных схем и между элементами схем. Микpоволновод содержит два проводника из сверхпроводящего материала. Площадь поперечного сечения одного из проводников меньше квадрата глубины проникновения электромагнитного поля в сверхпроводящий материал. Поперечное сечение микроволновода может быть любой произвольной формы. Для увеличения глубины проникновения электромагнитного поля кристаллографическая ось C сверхпроводящего материала ориентирована вдоль продольной оси микроволновода. За счет конструктивного выполнения увеличивается волновое сопротивление микроволновода, что позволяет использовать его в качестве линий связи и соединителей элементов в полупроводниковой микроэлектронике и сверхскоростной вычислительной технике, ориентированной на работу с короткими импульсами (100 пс и короче) и компактным конструктивным воплощением (микронные и субмикронные размеры активных элементов). 1 з. п. ф-лы.

                  Референт: Фамилия и инициалы

                  Читайте так же:  Балаково независимая экспертиза