Гражданский кодекс рф статья 393

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 393 ГК РФ

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 393 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в пункт 2 статьи 393 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 393 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 июня 2015 г.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 393 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6, вступающим в силу с 1 июня 2015 г.

Новая редакция Ст. 393 ГК РФ

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Комментарий к Ст. 393 ГК РФ

В комментируемой статье подчеркнута одна из важнейших черт метода гражданско-правового регулирования — компенсационный, восстановительный, балансирующий характер гражданского права.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред.

Глава 25 регламентирует имущественную ответственность за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда — они регулируются отдельно ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК.

Пункт 1 комментируемой статьи 393 ГК РФ устанавливает норму об обязанности нарушителя-должника возместить кредитору убытки. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков появляется и в тех случаях, когда в обязательстве ничего о ней не говорится. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что «сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки», не несет никакой правовой нагрузки.

Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства.

Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст. 400 ГК. Эта норма конкретизирована во многих других нормах ГК (ст. ст. 547, 693, 717, 796).

По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере.

В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка — ст. 394 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст. 401 ГК.

2. Пункт 2 ст. 393 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст. 15 ГК. В п. 1 ст. 15 как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем взыскание убытков не должно обогащать кредитора: оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 Гражданского кодекса).

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство были исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование.

3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 393, если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства.

Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки, исходя из этих цен.

Однако с учетом обстоятельств дела суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что они понизились.

Положения, содержащиеся в п. 3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника.

Нормы п. 3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором.

4. Пункт 4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Комментарий к статье 393 Гражданского Кодекса РФ

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. комментарий к ст. 401 ГК).

Поскольку возмещение убытков является универсальной формой ответственности, постольку использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В то же время в законе могут быть предусмотрены случаи, когда применение иных способов защиты исключает возможность требовать возмещения убытков (например, взыскание исключительной неустойки при нарушении сроков перевозки или сроков предоставления перевозочных средств).

2. Пункт 2 комментируемой ст. предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т. е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды.

В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно ст. 15, 393 ГК в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой ст., носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.

4. В п. 4 комментируемой ст. содержатся правила определения одного из видов убытков — упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 постановления ВС и ВАС № 6/8).

Читайте так же:  Лавров заявление сегодня

5. Взыскание убытков на практике всегда вызывало многочисленные сложности, связанные с необходимостью доказывания их размера. Ранее ВАС в постановлении по конкретному делу сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков … только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и достоверности (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А 56-44387/2006). В настоящее время эта правовая позиция получила легальное закрепление в п. 5 ст. 393 ГК. В п. 4 Постановления ВС № 7 подчеркивается, что размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. Пункт 6 комментируемой ст. является новеллой законодательства и предусматривает последствия нарушения так наз. негативного обязательства, когда должник нарушает свою обязанность не совершать определенные действия: не разглашать информацию, не заключать договоры с конкурентами кредитора и т. д. В таких случаях кредитор вправе требовать, независимо от возмещения убытков, еще и пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Такое право предоставляется кредитору не только в случае совершения действий, нарушающих негативное обязательство, но и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства, например, если кредитору стало известно о действиях должника по приготовлению к таким нарушениям.

Судебная практика по ст. 393 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 393 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

  1. Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-166330/2020
  2. Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А41-76888/2020
  3. Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-34016/2017
  4. Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А24-2808/2020
  5. Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А40-40141/2017
  6. Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А60-37707/2020
  7. Определение от 4 октября 2020 г. по делу № А55-22849/2017
  8. Определение от 3 октября 2020 г. по делу № А40-119660/2016
  9. Определение от 3 октября 2020 г. по делу № А53-8826/2020
  10. Определение от 3 октября 2020 г. по делу № А40-51937/2017

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Комментарии к ст. 393 ГК РФ

1. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.

По делу N 3852/96 Президиум ВАС РФ Постановлением от 4 февраля 1997 г. отказал в иске коллективного фермерского хозяйства к крестьянскому хозяйству о взыскании убытков, вызванных выходом из коллективного хозяйства. Установлено, что выход соответствует уставу, и ответчик не совершил никаких действий, в результате которых истцу причинен ущерб и которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств перед истцом.

Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры — уплата неустойки (ст. 330), потеря суммы задатка (ст. 381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.

По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст. 15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.

2. Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

3. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

4. Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст. 393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.

5. Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст. 15 ГК) законом или договором. В ряде случаев такие ограничения введены ГК. Например, ст. 547 ГК устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, в данном случае исключается возмещение упущенной выгоды. Статья 717 ГК предусматривает, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, однако в пределах цены, определенной за всю работу. По ст. 777 ГК исполнитель договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ отвечает за нарушение договора в пределах стоимости работ. Упущенная же выгода подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных договором. По ст. 796 ГК перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа лишь в пределах стоимости соответствующего груза или багажа.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к ст. 393 ГК РФ

1. Комментируемая статья применяется только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить только о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК.

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т.е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды (см. коммент. к ст. 15 ГК).

Читайте так же:  Как оформить детский комод

3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой статьи, носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся правила определения одного из видов убытков — упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила определения упущенной выгоды в обязательственных отношениях согласуются с общими положениями определения упущенной выгоды, содержащимися в ст. 15 ГК.

Судебная практика по статье 393 ГК РФ

Удовлетворяя встречный иск о взыскании с ООО «Гарант Строй» в пользу ООО «Лазурная» 59 260 837 руб. 52 коп. неотработанного аванса, 8 763 463 руб. 43 коп. неустойки, суды руководствовались статьями 15, 330, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплаченная подрядчику сумма превышает стоимость фактически выполненных им работ с учетом стоимости устранения недостатков.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебных экспертиз, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-38014/2012, исходил из доказанности фактов нахождения у ответчика спорного имущества, переданного ответчику в собранном виде, в комплектном и исправном состоянии, его уничтожения ответчиком (доведения до состояния, не позволяющего признать его в качестве предмета исполнения) и размера причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 18.04.2014 N 2/201 бурения разведочно-эксплуатационной скважины на воду, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили некачественное выполнение ответчиком работ, возникновение недостатков данных работ в период гарантийного срока. При этом суды сделали вывод о том, что гарантийный срок, учитывая выполнение обществом работ в полном объеме не ранее 25.09.2014, исчисляется именно с этой даты. В отсутствие доказательств того, что результат работ имеет для предпринимателя потребительскую ценность, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя иск ООО «МАН Файненшиал Сервисес», суды, руководствуясь положениями статей 328, 393, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 15, 17, 21, 22, 26, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры лизинга, поручительства и страхования, исходили из подтверждения наличия убытков в заявленном ко взысканию размере. Суды проверили и признали верным расчет неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, составляющие в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков.

В отсутствие наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу спорной суммы, выводы судов соответствуют положениям статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда, в связи с чем не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и результат рассмотрения спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393, 310, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 197, 198, 320 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), суды установили, что исполнительный лист от 28.12.2015 серии ФС N 007176296 содержал все необходимые данные, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ и выдан именно в рамках дела N А40-83841/2013 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.09.2015.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт утечки теплоносителя в сетях заявителя, а произведенный обществом расчет объема и стоимости коммунального ресурса обоснованным, арифметически и методологически верным, приняв во внимание отсутствие доказательств его оплаты заявителем, исследовав и отклонив произведенный заявителем контррасчет коммунального ресурса ввиду использования им формулы расчета, аналогичной избранной обществом и установленной Методикой определения неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.12.2004 N 172, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответственность перевозчика перед грузоотправителем за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, вытекает из неисполнения перевозчиком принятых по договору перевозки обязательств, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности возникших на стороне грузоотправителя убытков и наличии оснований для их возмещения грузоперевозчиком.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что у истца в силу закона не могут возникнуть убытки от действий Российской Федерации, поскольку наделение лиц новыми полномочиями в законном порядке не означает передачу ему этих полномочий от другого лица, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.11.2013)
Наименование документ «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.11.2013)
Вид документа гражданский кодекс, кодекс
Принявший орган президент рф, гд рф
Номер документа 51-ФЗ
Дата принятия 01.01.1995
Дата редакции 02.11.2013
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 30.11.94 — «Российская газета», N 238-239, 08.12.94;
  • «Собрание законодательства РФ», 1994, N 32, ст. 3301,
  • «Финансовая газета» N 5, 31.01.2000)
Навигатор Примечания

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Возмещение убытков по гражданскому законодательству Российской Федерации: традиции и новеллы Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Васютина А.В.

В статье анализируется российское законодательство, научно-практическая литература и судебная практика по вопросу возмещения убытков как основной формы гражданско-правовой ответственности , выделяются особенности этого правового института.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Васютина А.В.,

INDEMNIFICATION BY THE CIVIL LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: TRADITION AND NOVEL

In the article the Russian legislation, the scientifi c and practical literature and jurisprudence on the issue of damages as the main form of civil liability, distinguished features of this legal institution is analyzed.

Текст научной работы на тему «Возмещение убытков по гражданскому законодательству Российской Федерации: традиции и новеллы»

?УДК 347.513 А.В. ВАСЮТИНА

аспирант, кафедра правового обеспечения рыночной экономики, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: [email protected]

UDC 347.513 A.V. VASYUTINA

Graduate student, Department of the legal support of market economy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: [email protected]

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТРАДИЦИИ И НОВЕЛЛЫ

INDEMNIFICATION BY THE CIVIL LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: TRADITION AND NOVEL

В статье анализируется российское законодательство, научно-практическая литература и судебная практика по вопросу возмещения убытков как основной формы гражданско-правовой ответственности, выделяются особенности этого правового института.

Ключевые слова: возмещение убытков, гражданско-правовая ответственность, справедливость, исполнение договора, нарушение обязательства.

In the article the Russian legislation, the scientific and practical literature and jurisprudence on the issue of damages as the main form of civil liability, distinguished features of this legal institution is analyzed.

Keywords: damages, civil responsibility, justice, performance of the contract, breach of the obligation.

Для удовлетворения потребностей современного общества и развития имущественного оборота, независимо от его организационно-правовых форм, необходимо, чтобы его участники надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства. Одним из важнейших средств достижения этого является гражданско-правовая ответственность. В целом, ответственность за нарушение основанной на законе или договоре обязанности — необходимое звено всякой правовой системы, всякого правопорядка. Со дня своего возникновения право установило необходимость возложения на нарушителя наказания или иного негативного бремени в защиту интересов лица, пострадавшего от нарушения. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает обязанность ее основного правового признака.

Основное начало гражданско-правовой ответственности можно охарактеризовать понятием «справедливость», а именно исторически сложившееся в обществе представление о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределения между участниками правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также необходимого применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки их поведения[2].

Поскольку наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки, то общепризнанно, что основной

формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков. Это понятие устойчиво обосновалось в дореволюционной России, действовало почти весь советский период, вполне вписывается и в континентальную, и в англо-американскую системы права, сохранилось у нас и в настоящее время.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [4].

Представляет интерес вопрос о соотношении категории упущенной выгоды и, соответственно, принципа полного возмещения убытков (ст.15 ГК РФ) с целями ответственности при нарушении потребительских и иных договоров, не направленных на извлечение прибыли, в то время как упущенная выгода направлена на защиту финансового интереса в получении ожидаемой в будущем выгоды. Целью потребительских договоров является удовлетворение личных, домашних, семейных потребностей, не связанных с извлечением прибыли. Таким образом, категория упущенной выгоды изначально не соответствует целям потребительских договоров, поэтому принцип полного возмещения убытков, предусмотренный ст.15 ГК РФ не совсем вписывается в данную сферу. В этом случае помимо возмещения реального ущерба потребители имеют возможность взыскать

© А.В. Васютина © A.V. Vasyutina

Ученые записки Орловского государственного университета. №6 (69), 2015 г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 6 — no. 69. 2015

еще штрафную неустойку, а также штраф за несоблюдение предпринимателем в добровольном порядке их требований. Но следует отметить, что указанные санкции преследуют самостоятельные цели: стимулирование предпринимателей к надлежащему исполнению своих обязанностей и, одновременно, сдерживание их антисоциального поведения [3].

В юридической науке часто встречается определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого и, таким образом, возмещение убытков, как и взыскание неустойки, считается денежной санкцией, которая не может заменить реального исполнения нарушенного обязательства и не устраняет иных отрицательных последствий его невыполнения.

Возмещение убытков в российском гражданском праве, в результате обобщения и значительной генерализации, в настоящее время по своему местонахождению в структуре гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичных институтов в англо-американском, немецком и французском праве. В англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности регулируется, условно говоря, на уровне договорного права, в немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права в рамках гражданского права. В то же время применительно к договорной ответственности п. 1 ст. 15 ГК РФ дублируется и конкретизируется в ст. 393 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные в результате нарушения обязательства [5].

И хотя законодатель на современном этапе не ограничивает сферу возможного использования указанной меры, подчеркивая ее универсальность, наибольшее распространение получил взгляд на возмещение убытков, как на способ защиты субъективных гражданских прав в рамках обязательственных правоотношений.

Универсальность возмещения убытков позволяет утверждать, что данное право принадлежит потерпевшей стороне в силу прямого указания закона. Это право может быть реализовано кредитором и тогда, когда возмещение убытков не предусмотрено в конкретном договоре.

Одна из основных функций гражданско-правовой ответственности — компенсационная (восстановительная) реализуется путем возмещения убытков. Следует обратить внимание, что не стоит употреблять термины «убытки» и «возмещение убытков» как синонимы, так как первое — это имущественные потери, которые понес потерпевший и должен возместить правонарушитель, а второе — форма гражданско-правовой ответственности, в результате применения которой указанные потери и возмещаются [6].

Возмещение убытков — это самостоятельный институт гражданского права, который существует, реализуется и развивается в рамках гражданско-правовой ответственности. В частности, с 1 июня 2015 года

вступили в силу существенные изменения и дополнения, внесенные законодателем в Гражданский кодекс РФ в части регулирования ответственности сторон (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»). Были дополнены правила об обязанности должника возместить убытки, появилась отдельная статья о возмещении убытков при прекращении договора, появилась норма о возмещении потерь (Indemnity) и т.д.

В новой редакции статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует обратить внимание на четыре новых положения.

1. Использование иных способов защиты не лишает права на возмещение убытков. В данном случае не имеет значения, какие именно способы защиты нарушенных прав использовал кредитор — предусмотренные законом или договором.

2. Появилось понятие возмещения убытков в полном размере. Речь идет о возмещении «позитивного» («положительного») договорного интереса, защите законных ожиданий кредитора в надлежащем исполнении договора (данная норма не распространяется на ответственность за недобросовестное ведение переговоров).

Если введение этой нормы в Гражданский кодекс РФ носит доктринальный характер, то введение следующей нормы обусловлено судебной практикой.

3. Недоказанность точного размера убытков больше не является основанием для отказа в удовлетворении иска. С введением этого правила значительно упрощено взыскание убытков за счет снижения стандарта доказывания их размера. Также благодаря этой норме пресечена практика судов в отказе во взыскании убытков на основании только того, что истец не смог доказать точную цифру убытков.

Данный подход прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 №2929/11, где указано: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков. только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности». Позже, Верховный суд РФ повторил этот подход в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

3. Кредитор вправе требовать пресечения нарушения негативного обязательства. Под негативным обязательством законодатель понимает обязательство по воздержанию от совершения определенного действия. Требовать пресечения можно как в случае, когда должник нарушил негативное обязательство, так и в случае, когда возникла реальная угроза нарушения такого обя-

зательства, это право не зависит от возмещения убытков

Таким образом, термин «убытки» получил в гражданском праве РФ широкое применение и используется для обозначения разнородных имущественных потерь, внешне схожих, однако различных по причинам возникновения и правовым последствиям.

1. Федеральный закон от 8 марта 2015 г №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» // «Российская газета» №52, 13.03.2015.

2. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. // Москва: Проспект, 2015. 304 с.

3. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Москва: Инфо-тропик Медиа, 2012. 160 с.

4. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков и пути их решения. Монография. // Курган: Издательство Курганского университета, 2006. С.100.

5. Кулик Ю.В. Возмещение убытков, мера субсидиарной ответственности хозяйствующих субъектов // Юридические науки. 2007. № 4. С. 105-106.

6. ДобрачевД.В. Основания возмещения и особенности доказывания убытков//Юрист. 2008. №7. С.51-56.

7. Бевзенко Р.С., Аристов С.Н., Полозов Н.А. «Об изменении регулирования ответственности и возмещения убытков» (Электронный ресурс) // ЮСС «Юрист».

1. Federal Law of March 8, 2015 №42-FL «On Amendments to the Civil Code of the Russian Federation» // «Russian newspaper» №52, 13.03.2015.

Читайте так же:  Образец заявления о принятии на работу