Апелляция кассация и надзор

Что такое кассация, отличие от апелляции, процедура

Право и возможность заинтересованных лиц оспорить судебный акт — основа справедливого и цивилизованного судопроизводства. В России для этого предусмотрены 2 инстанции, каждая из которых самостоятельна и рассматривает разные аспекты дела. Так, кассация анализирует законность принятых ранее решений.

Кассация и апелляция — в этой статье рассмотрим в чем разница, какие аргументы указать в жалобе. Неподготовленные граждане порой совсем не понимают в чем разница и принципиальное отличие. Опытные юристы Селен Гранд помогут в кассационных процессах. Успешные дела наших юристов говорят сами за себя.

За консультацией обращайтесь по телефону +7 (499 ) 788-16-17.

Определение кассации

Под кассацией понимают 3-ю судебную инстанцию и 2-ю стадию обжалования. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.

В ходе кассационного процесса коллегия не рассматривает обстоятельства дела, не переоценивает материалы и доказательства, а анализирует обоснованность и законность принятых предыдущими арбитрами решений. Основа выигранного дела в этой инстанции — доказать, что судьи неправильно использовали или истолковали нормы закона, совершили процессуальные ошибки.

Отличия кассации от апелляции на примере гражданского процесса

Апелляция и кассация, хоть и нацелены на одно — установить истину в судебном споре, имеют разные подходы к рассмотрению дела, сроки, порядок.

Основные отличия можно увидеть на примере гражданского процесса (гл . 41 ГПК):

Апелляция

Кассация

Количество жалоб

Предусмотрена 1 попытка обжалования

Можно подать 2 жалобы: первую в Президиум регионального суда, следующую — в коллегию ВС РФ. На обе попытки дается общий кассационный срок

Подсудность

Акты мировых арбитров проверяют районные суды, районных — региональные (краевые , областные и т. д.)

Дела, которые рассматривались в регионе и уже прошли апелляцию, принимает Президиум суда субъекта РФ.

После этого споры разбирает коллегия ВС

Оспариваемые решения

Первоначальные акты, срок для обжалования которых еще не истек

Акты, в том числе апелляционные, которые уже вошли в силу

Срок подачи жалобы

Месяц с вынесения спорного решения

Полгода со вступления решения в силу

Кто принимает жалобу

Суд 1-й инстанции

Напрямую кассационный суд

Аспект рассмотрения дела

Суд повторно разбирает дело по существу

Коллегия анализирует правовые ошибки, ранее допущенные арбитрами, то есть оценивает не справедливость спорного решения, а его законность

Кассационные процедуры различаются и в разных отраслях судопроизводства.

Кассация в уголовном процессе

Кассационные процедуры в уголовном праве регулируются гл. 47.1 УПК РФ. Жалоба подается в Президиум регионального суда, а затем, если первая попытка была неудачна, в коллегию ВС. Податель должен заплатить 150 руб. госсбора.

Особенность кассации в уголовном процессе — срок подачи иска. Так, жалобы, цель которых — ухудшить положение ответчика, можно направить в течение года с вынесения приговора. Право же осужденного или его защитника оспорить решения судей бессрочно.

Подробнее об арбитражной кассации

Арбитражные суды РФ разбирают споры, связанные с экономической деятельностью организаций и ИП. Как и в других отраслях права, участники могут рассчитывать на обжалование спорного решения во 2-й и в 3-й инстанциях. После упразднения ВАС в 2014 г. многие, в том числе кассационные, полномочия были переданы ВС РФ.

Кассационная жалоба в арбитраж

Кассационные процедуры арбитража регулируются гл. 35 АПК РФ. Обжалование в 3-й инстанции, как и везде, двухэтапное. Иски подаются:

  • в Федеральный арбитражный окружной суд (в России их 10 в 2017 г.);
  • Коллегию по экономическим делам ВС РФ.

Федеральные АС рассматривают:

  • судебные приказы;
  • постановления арбитражных судов субъектов РФ, прошедших через 2-ю инстанцию обжалования;
  • решения апелляционных АС.
  • Получившие силу судебные акты, в том числе после первой кассации, оспариваются в Экономической коллегии ВС РФ.

    Процедура подачи жалобы в кассацию

    Иск направляется в окружной ФАС через суд, вынесший решение; коллегия ВС РФ принимает их напрямую. Подача жалобы облагается пошлиной в размере 3 тыс. руб. Квитанцию и иск следует приложить в пакет документов вместе с:

  • копиями спорного постановления и всех решений, вынесенных по делу, заверенные синей печатью нижестоящих судов;
  • доверенностью на представителя;
  • копиями всех материалов для каждого из участников процесса.
  • АПК РФ предусматривает возможность направления онлайн-заявления через систему «Мой арбитр». В ней же удобно отслеживать ход рассмотрения.

    Сроки кассации

    АПК устанавливает 2-месячный срок на подачу кассационной жалобы. Этот период общий для рассмотрения дела в Федеральном арбитражном окружном суде и в ВС РФ.

    Этот срок можно восстановить. В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитраже к объективным причинам пропуска относится, например, отсутствие информации о ходе рассмотрения дела. На ходатайство о продлении срока заинтересованному лицу дается полгода со вступления спорного решения в законную силу.

    Рассмотрение дела в кассации

    Как и в иных отраслях права, арбитражные кассационные жалобы перед попаданием на рассмотрение в коллегию проходят «фильтрацию ». Один из неучаствующих в процессе судей проверяет ее на соответствие формальным требованиям. В принятии жалобы откажут, если, например, податель просто скопировал в нее содержание первоначального или апелляционного иска (а такое бывает очень часто).

    Коллегия из 3 арбитров подвергает оценке решения своих нижестоящих коллег: ищет ошибки материального и процессуального права (например , применение устаревшей законодательной нормы). По результатам спорный акт может быть отменен или направлен на повторное рассмотрение. Самостоятельно принять новое решение, арбитры могут, но подобные случаи крайне редки.

    Надзор

    По статистике при хорошей юридической поддержке участник дела имеет почти 100-процентный шанс выиграть суд 1-й инстанции. В апелляции вероятность снижается до 10%. Кассация — это «последняя надежда» истца; положительного результата в ней добиваются только 2–3 человека из 100.

    О надзорной инстанции — Президиуме ВС РФ, который должен в том числе проверять кассационные решения верховных судей на законность, — ходят полумифические слухи. В 2016 г. из 783 арбитражных жалоб, поданных в порядке надзора, дошли до рассмотрения коллегии и были удовлетворены всего 4.

    Чем выше суд, тем большую роль играет правильное составление жалобы, грамотная стратегия проведения слушания. Поэтому тем, кто намерен до конца бороться за справедливость, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

    Апелляция, Кассация и Надзор

    Люди далекие от юриспруденции, думают, что «апелляция», «кассация» и «надзор» это синонимы, и ни чем друг от друга не отличаются. В реале, между ними имеется большая разница.

    Третий и четвертый разделы Гражданского процессуального Кодекса РФ регламентируют порядок и сроки обжалования решений и постановлений судов общей юрисдикции. Однако, в отличие, от четвертого раздела ГПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) третий раздел ГПК РФ (Производство в суде второй инстанции) рассматривает порядок обжалования решений суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

    Право апелляционного обжалования; суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления; содержание апелляционной жалобы, представления; порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – все это описывается в ст.ст. 320-335 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ:

    Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

    1) районным судом — на решения мировых судей;

    2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

    3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

    4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

    5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

    (п. 5 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

    Суд кассационной инстанции пересматривает вступившие в законную силу судебные постановления по кассационной жалобе или представлению.

    В соответствии с ч.2 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются:

    1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

    2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

    3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

    4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

    Несколько основных отличий «апелляции» и «кассации»:

    1. Апелляционная инстанция рассматривает жалобы на решения суда не вступившие в законную силу.
    2. Апелляционная жалоба подается через суд принявший решение
    3. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
      1. Кассационная инстанция пересматривает вступившие в законную силу постановления суда (кроме постановления Верховного суда РФ).
      2. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
      3. Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

      В соответствии со ст.391.1 ГПК РФ:

      1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

      2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

      1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

      2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

      3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

      4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

      5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

      6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

      3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

      Обращаясь в Правовой Центр «Вектор» Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам обжалования судебных решений и постановлений!

      Юристы и Адвокаты Правового Центра «Вектор» окажут Вам следующие услуги:

      — консультация по вопросам обжалования решений, определений и постановлений суда

      — составление апелляционной жалобы

      — составление кассационной жалобы

      — составление надзорной жалобы

      — анализ возникшей ситуации

      — представление интересов в суде апелляционной инстанции

      — представление интересов в суде кассационной инстанции

      — представление интересов в суде надзорной инстанции

      Апелляция Кассация Надзор

      Право на обжалование решения суда, вынесенного по первой инстанции и не вступившего еще в законную силу, принадлежит любому участнику процесса: истцу, ответчику, заявителю, а также третьему лицу, прокурору и даже лицу, не привлеченному к участию в деле.

      Апелляционная жалоба

      Апелляционную жалобу имеет право подать лицо, если оно не согласно с вынесенным решением арбитража первой инстанции или с присужденной им суммой, помимо этого процессуальный закон дает возможность исправить судебную ошибку при не привлечении лица, права и обязанности которого затронуло данное решение. Стоит иметь в виду, что апелляцию можно подавать в течение одного месяца после изготовления решения в полном объеме либо же его оглашения, если суд объявил решение в полном объеме сразу в судебном заседании. Однако, некоторыми нормами арбитражного процессуального законодательства предусматривается более сокращенные сроки для апелляционного обжалования, например, дела о привлечении к административной ответственности, решения по которым вступает в силу по истечении 10 дней с даты его принятия.

      Участник арбитражного процесса, который подает на апелляцию, должен в обязательном порядке направить другим участникам дела копии апелляционной жалобы и документов, прилагающихся к ней. Это можно сделать либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить лично под расписку. Без этого суд вправе отказать в рассмотрении жалобы, поскольку не соблюден установленный порядок ее подачи.

      Нужно сказать, что при составлении и подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд следует четко соблюдать все правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иначе суд имеет полное право вернуть жалобу без рассмотрения. Сегодня в Российской Федерации дела апелляционного обжалования рассматривают специально созданные апелляционные суды.

      Кассационная жалоба

      Так же как и апелляционная жалоба, кассационная направляется непосредственно в канцелярию суда инстанции, вынесшей решение, которое обжалуется, в случаях, когда судебное разбирательство закончено и вынесенное решение вступило в законную силу. При этом невозможно подать кассационную жалобу, если решение не было предметом рассмотрения апелляционного суда, эти изменения законодатель ввел совсем недавно. Стоит также понимать, что прежде, чем начать составлять подобный документ, следует чётко сформулировать причину своего несогласия с решением, вынесенным судом. Кроме того, нужно заранее выяснить, имеет ли проигравшая суд сторона право на обжалование и не истек ли срок подачи кассационной жалобы. Подобная жалоба составляется на основе оглашённого в суде решения. Во внимание принимаются другие обстоятельства и факты, изложенные в материалах дела. Кассационная жалоба может быть подана не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений.

      При сложном судебном деле составлять кассационную жалобу очень непросто. Для этого требуется детально ознакомиться с протоколами судебных заседаний и рядом материалов дела. При составлении кассационной жалобы следует использовать ссылки на них.

      Надзорная жалоба

      Существует еще один тип жалобы – надзор. Надзорная жалоба представляет собой реакцию на решение арбитражного суда, уже успевшее вступить в законную силу. Это дополнительная гарантия защиты интересов участников процесса, поскольку рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не всегда обеспечивает безошибочность выводов судов и вынесенного решения, помимо этого надзор обеспечивает единообразие в применении, как процессуальных норм, так и норм материального права. Такая жалоба должна быть подана строго в суд надзорной инстанции. На это у заинтересованного лица есть всего три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта. Документ составляется и подписывается лицом, которое подает жалобу, или его законным представителем. Заметим, что к кассационной жалобе, поданной представителем стороны, должна прилагаться доверенность либо удостоверяющий его полномочия документ.

      Самостоятельное написание надзорной жалобы является довольно непростой задачей. И пусть закон полностью на вашей стороне, но достаточно неверно оформленного документа, как суд может вынести неудовлетворительное решение. Более того, обжалование решения суда в этом случае даже не начнется.

      Кстати, в некоторых случаях судебные издержки по надзорной жалобе могут даже превышать саму сумму возмещения. В этом случае судебное разбирательство станет лишь нерациональной тратой денег, нервов и драгоценного времени. Чтобы понять, есть ли необходимость в подаче надзорной жалобы, следует провести глубокий и точный анализ всех обстоятельств. В ряде случаев имеет смысл урегулировать проблему в ином порядке. Так или иначе, но составление надзорной жалобы, равно как и апелляционного и кассационного обжалования, требует привлечения денежных средств, сил, опыта и времени. Важно понимать, что подготовка любой жалобы является делом важным и не терпящим дилетантского подхода.

      Обжалование приговора в уголовном процессе

      Постановляя приговор по уголовному делу, суды, как и любые другие органы государственной власти, не застрахованы от принятия ошибочных решений.

      Поэтому участники уголовного процесса вправе полагать, что постановленный судом приговор является незаконным или необоснованным, поскольку является следствием неправильных действий суда. Учитывая данное обстоятельство, законодательство многих государств, как правило, предусматривает наличие перерыва между оглашением итогового решения судом первой инстанции и приданием ему законной силы вышестоящим судом. Предполагается, что в этот период участники уголовного дела могут и должны:

    4. проанализировать и дать свою оценку деятельности суда в процессе судебного следствия;
    5. в случае несогласия с судебным решением (в рассматриваемом случае – приговором по уголовному делу) обжаловать его.
    6. Право сторон, предусматривающее возможность подачи жалобы на приговор имеет важное значение, поскольку они еще раз могут привести и обосновать свои доводы по существу предъявленного обвинения по уголовному делу более высокому по уровню суду.

      В настоящее время в уголовном процессе существует три основных вида пересмотра приговора: апелляция, кассация и надзор.

      Апелляционное производство – это самостоятельная стадия в уголовном процессе, которая заключается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений судов в целях поверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства вышестоящим судом.

      Важнейшим свойством апелляционного рассмотрения уголовного дела, обеспечивающим более высокий уровень качества уголовного судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование и новую оценку доказательств (например, допрос участников процесса, назначение судебных экспертиз и др.)

      Кроме того, суд апелляционной инстанции может не только отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд, постановивший это приговор, но, в частности, изменить приговор или отменить его и постановить новый приговор.

      Порядок производства в суде апелляционной инстанции (апелляция) регламентирован в главе 45.1 УПК РФ.

      Кассационное и надзорное производство — это также самостоятельные стадии уголовного процесса. Главное их отличие от апелляции заключается в том, что на этой стадии вышестоящие суды проверяют законность приговоров, которые уже вступили в законную силу, и на момент рассмотрения судом кассационной или надзорной жалобы уже исполняются.

      Вопросы, касающиеся производства в суде кассационной и надзорной инстанций, регулируются нормами главы 47.1 и 48. 1 УПК РФ соответственно.

      Однако все вышесказанное не имеет никакого значения для осужденного, если не иметь четкого представления о том, каким образом подаются апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, как они рассматриваются судами, какие «подводные камни» могут встретиться на пути обжалования приговора, вынесенного в связи с осуждением за преступление.

      В этой связи считаем возможным и необходимым обратить внимание заинтересованных лиц на пособие под названием «Обжалование приговора в уголовном процессе», которое подготовлено Центром содействия реформе уголовного правосудия (составитель В.М. Фридман).

      В брошюре собраны все изменения последних лет в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам, а также даны комментарии к ним специалистов в области уголовно-процессуального права.

      В случае необходимости, если вы решили самостоятельно обжаловать приговор суда или иметь представление о том, что нужно для этого сделать, доступ к брошюре «Обжалование приговора в уголовном процессе» можно получит на страннице «Библиотека».

      Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от попыток самостоятельных попыток обжаловать приговор, поскольку никакие книги не заменят помощи профессионального адвоката.

      КАССАЦИЯ, НАДЗОР.

      Мы отмечали, что апелляция раньше была на решения мировых судей, на решения районных судом была кассация, а потом 3 раза можно было в надзор идти.

      ЕСПЧ критиковал Россию за возможность существования многократной отмены вступившего в силу судебного решения (3 раза надзор мог рассмотреть решение, вступившее в законную силу).

      Итого, как было, так и осталось — 3 раза можно обжаловать — апелляция, кассация, надзор.

      Ст.387 ГПК и ст.391.9 ГПК — основания для отмены в кассации и надзоре. В этом существо этого вопроса. В чем разница между надзором и кассацией? В чем разница апелляции и кассации и надзора?

      Апелляция — ординарная стадия процесса, ибо обжалуется решение, не вступившее в законную силу. Кассация и надзор — экстраординарные стадии, ибо оспаривается законность судебного решения.

      Ст.387 — существенные нарушения, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых не возможно восстановление прав и свобод. Ст.391.9 ГПК — нарушены фундаментальные права или если нарушено единство в толковании и применении права.

      Это разные виды незаконности. Казалось бы, законность — она и в Африке законность. Решение либо законно, либо нет. Стремясь найти границы между кассацией и надзором, законодатель придумал разные виды законности.

      Нарушение правила допустимости доказательств — это потянет на существенность? А на фундаментальность? От этого едет крыша, ибо ничего не понятно. Кроме того, у кассации и надзора больше дискреции.

      Ст.327.1 не предполагает дискреции. Там лишь обнажается конфликт законности и диспозитивности. Другое дело, что конфликт не разрешим, поэтому у суда фактическая дискреция. Но изначально это не дискреция. А вот кассация и надзор — это дискреция.

      Ст.387 и ст.391.9 — это бульон, в котором кипит Африканская законность, правовая определенность, фундаментальность и существенность нарушений, баланс всех этих конституционных ценностей. Как писать надзорную жалобу? Нет ответа, ибо у судов дискреция. Хотя по-хорошему, законность абсолютна — любая незаконность — это незаконность. Не бывает фундаментальной незаконности, не бывает существенной незаконности.

      Это к вопросу о судебном прецеденте. У нас отказные определения о передаче дела в надзор за прецеденты выдают. Враки всё это. Там дискреция, там «по понятиям» в хорошем смысле.

      Всё это к вопросу о законности правосудия. Объяснить, с научной точки зрения, что такое законность — невозможно.

      Нарушение правил о допустимости доказательств — это фундаментальное, существенное нарушение? Вообще, можно так делить законность?

      Как появился советский надзор, где не было диспозитивности, где была бессмертность дел (сроков пресекательных не было)? 1917 год — это разрушение всего до основания, а затем — постройка чего-то нового. Раньше было 7 надзоров (суды субъекта, суды социалистической республики, ВС СССР и т.п.). Если дело рассматривалось в порядке надзора Пленумом СССР, то это праздник был! Об этом писали главы учебников! Там просто свет юридического советского общества! Это было для того, чтобы решение из самого маленького городка могли проверить в Москве лучшими юристами. Это было для того, чтобы правовой нигилизм в провинции подавить. Такой надзор в СССР — это централизация управления, это потребность в обеспечении законности в огромной стране!

      1990 год — это тот же 1917 год. От советского моментально к рынку! Где «рыночные» юристы? Нигде. Вот поэтому и был надзор Президиумом ВС РФ, чтобы проверить первую инстанцию всегда. А это все из-за того, что первая инстанция — склад отстоя. Поэтому и надзор до безобразия нарушал права человека по мнению ЕСПЧ.

      Законность требует, чтобы возможностей обжалования было столько, сколько нужно, чтобы отменить незаконное решение. А правовая определенность требует, чтобы судебное решение было постоянным. Вопрос о кассации и надзоре — это вопрос о том, что такое законность.

      Мы живем в состоянии, которое называется «крыша едет». Жалоба в надзор обоснованная, но ее отклоняют, ибо незаконность нефундаментальная. Незаконность и в Африке незаконная. А фундаментальная незаконность — это не просто незаконность, а нечто большее.

      Апелляция, кассация, надзор

      В целях осуществления профессионального контроля за законностью, справедливостью и обоснованностью вынесенных судебных решений в рамках системы судов общей юрисдикции предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.

      Право обжалования судебных решений предоставлено следующим лицам:
      — сторонам судебного разбирательства (Истец и Ответчик, заявитель и третье лицо);
      — прокурору, привлеченному к разрешению спора. Он имеет право подать представление.
      В жалобе должны быть изложены аргументы незаконности решения с отсылками на статьи процессуального и материального закона.
      Жалоба подается в суд самим гражданином или его представителем. Полномочия адвоката или юриста должны быть оформлены в надлежащем виде – доверенностью или иным документом, подтверждающим его процессуальные права.
      В случае нарушения формальных требований, предъявляемых к процессу подачи жалобы, судья вынесет определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

      Апелляция

      В апелляционном порядке обжалуются решения мировых судей (апелляционная инстанция – соответствующие территории районные суды города Архангельска) и районных судов (для них апелляционная инстанция — Коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда).
      Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца со дня вынесения ими решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). На практике это значит, что месячный срок начинает исчисляться не с момента оглашения решения, а с момента его изготовления (мотивированное решение изготавливается не позднее пяти дней с момента окончания судебного разбирательства — ст. 199 ГПК РФ).

      ГПК РФ разрешает в рамках апелляционного слушанья представлять новые доказательства, не заявленные в суде первой инстанции, только в случаях, если это было невозможно в суде первой инстанции по объективным причинам.

      О том, какая информация должна содержаться в апелляционной жалобе указано в ст. 322 ГПК РФ. Так в апелляционном прошении должна быть отражена следующая фактическая информация:
      — наименование суда – апелляционной, кассационной инстанции;
      — ФИО, место жительства апеллянта;
      — реквизиты обжалуемого судебного решения;
      — доводы, подтверждающие необоснованность решения;
      — требования апеллянта;
      — перечень прилагаемых к жалобе документов.
      Важно понимать, что требования, изложенные в апелляции, не могут выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции!

      Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ст. 330 ГПК РФ) являются:
      -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
      -в суде первой инстанции не были рассмотрены обстоятельств, представляющие значение для дела;
      — несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам дела;
      — неправильное применение норм процессуального права.

      Важно отметить, что если в предусмотренный законодателем срок для обжалования, на решение суда подана апелляционная жалоба, решение не считается вступившим в силу. Т.е. взыскание, например, не будет производиться до рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией. Иногда, стороны используют механизм апелляции именно для затягивания вступления в силу не устраивающего их решения. Решение же суда апелляционной инстанции (апелляционное определение) вступает в законную силу немедленно.
      Из практики рассмотрения апелляционных жалоб в Архангельском областном суде можно отметить, что суд не охотно отменяет (изменяет) решения нижестоящих судов, как правило, для этого должны быть очень веские основания, однако такие случаи бывают. Мы рекомендуем все же не упускать такой возможности защитить свои права.

      Кассация

      Обжаловать судебные решения, уже вступившие в законную силу можно в рамках кассации.
      Кассационная жалоба направляется в президиум Архангельского областного суда при условии, что гражданином были использованы все способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (подавалась апелляционная жалоба — п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29).
      Обратиться в Президиум можно в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу (вынесения апелляционного определения).

      Не нашли ответ на Ваш вопрос?

      Позвоните нашему юристу!

      Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

      Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

      Основаниями для отмены или изменения судебного решения в рамках кассации признаются (ст. 387 ГПК РФ): нарушения материальных и процессуальных норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя.

      Кассационное производство имеет существенные отличия от апелляционного, а именно:
      — запрет представлять новые доказательства,
      — суд кассационной инстанции рассматривает дело только по указанным в жалобе аргументам, указывающим на нарушение прав заявителя.

      Надзор

      Если обращения в суды апелляционной и кассационной инстанции не привели к желаемому результату, гражданин имеет право защищать свои права в надзорном производстве.
      Данный вид судопроизводства имеет экстраординарный (т.е. чрезвычайный), исключительный характер.
      Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ был изменен порядок пересмотра решений судов общей юрисдикции в надзорном порядке.
      Согласно ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (в прежней редакции ГПК РФ — в течение шести месяцев).
      Законодатель пересмотрел и основания по которым в надзорном порядке могут быть отменены (изменены) акты судов (ст. 391.0 ГПК РФ):
      — нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ или общепризнанными принципами, нормами международного права, международными договорами;
      — нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
      — нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
      Единственной надзорной инстанцией является Президиум Верховного суда РФ. Жалобы направляются непосредственно в данный судебный орган.
      Особенностью рассматриваемого вида судопроизводства является его двухэтапный характер.
      1. На первом этапе – жалоба и запрошенные из судов первой и апелляционной инстанции материалы дела изучаются одним из судей ВС РФ.
      По результатам знакомства с требованиями гражданина принимается решение о принятии жалобы к рассмотрению Президиума ВС РФ.
      2. Второй этап – рассмотрение спора в судебном заседании Президиума ВС РФ.

      Наши юристы имеют большой опыт работы с судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
      Получить консультацию специалистов нашей юридической компании Вы можете записавшись на прием по телефонам, указанным на сайте.

      Апелляция, кассация, надзор сквозь призму времени

      Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

      Страницы в журнале: 63-70

      Интервью с судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом России Н.И. Маняком

      Беседу ведет доктор юридических наук, профессор Г.Д. Улетова

      Обсуждаются практические результаты введения в действие Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Н.И. Маняк отмечает, что за прошедшие 5 лет в Краснодарском краевом суде значительно сократились сроки рассмотрения дел, факты нарушения сроков рассмотрения апелляционных жалоб и принципа разумности стали носить единичный характер. В ходе беседы Н.И. Маняк высказал ряд предложений, направленных на совершенствование процедур кассации и надзора, в частности о целесообразности поэтапного введения профессионального представительства в суде кассационной и надзорной инстанций.

      Ключевые слова: гражданский процесс, Гражданский процессуальный кодекс РФ, судебная защита, пересмотр судебных постановлений, апелляция, кассация.

      Г.Д. Улетова: Николай Иванович, предметом Вашего постоянного интереса являются проверочные производства в гражданском и арбитражном процессе. Не возражаете, если сегодняшнее интервью мы посвятим актуальным вопросам проверки и пересмотра судебных постановлений?

      Н.И. Маняк: Согласен. Эта тема приобрела еще большую актуальность в свете разработки и обсуждения единого Гражданского процессуального кодекса РФ.

      Г.Д. Улетова: А что послужило причиной реформирования инстанционной системы гражданского процесса? Неужели сложившаяся система пересмотра судебных решений в первоначальной редакции ГПК РФ была столь неэффективна?

      Н.И. Маняк: На наш взгляд, процесс реформирования обусловлен тремя основными причинами. Первые две — внутреннего характера, третья — влияние внешних факторов, которые в силу известных обстоятельств нельзя было игнорировать. Речь идет о необходимости создания более эффективной и рациональной (экономичной) судебной системы, доступной и востребованной гражданами, и об очевидной потребности в унификации смежных институтов двух процессуальных регламентов — ГПК РФ и АПК РФ, поскольку конституционная обязанность государства — обеспечивать одинаковую судебную защиту лицам, нуждающимся в ней, независимо от того, в общий или в арбитражный суд они обратятся, обжалуя судебные акты. Ну и конечно о стремлении законодателя к построению инстанционной системы в соответствии с общепризнанными международными стандартами, предъявляемыми к национальным судебным системам межгосударственными органами по защите прав граждан, в первую очередь Европейским судом по правам человека.

      Г.Д. Улетова: О каких международных стандартах идет речь?

      Н.И. Маняк: Формирование системы международно-правовых стандартов, предъявляемых к судебной защите, — не одномоментный факт и не статичная категория, а довольно длительный процесс и динамично эволюционирующая система. Речь идет о международных требованиях, предъявляемых к судебной защите ЕСПЧ, поскольку именно этот орган толкует Европейскую конвенцию по правам человека, расширяя, а иногда существенно модифицируя, казалось бы, устоявшуюся систему международных стандартов, предъявляемых к современным судебным системам стран — участниц Конвенции.

      Единства в науке, в том числе и зарубежной, равно как и в подходах самого ЕСПЧ относительно системы правовых требований к судебной защите, нет. Для глубокого понимания этого сложного вопроса стоит обратиться к ряду посвященных ему исследований. Прежде всего можно порекомендовать докторскую диссертацию С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство» (Саратов, 2010), а также две очень глубоких по содержанию работы Т.Н. Нешатаевой «Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт» (М., 2007) и «Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательную и правоприменительную практику» (М., 2013). Безусловно, сохраняют теоретическую и практическую ценность фундаментальные труды В.А. Туманова «Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности» (М., 2001) и М. Сильвиа «Европейская конвенция по правам человека» (СПб., 2004). Полагаем необходимым также чаще обращаться к анализу постановлений Конституционного Суда РФ, в которых содержание конституционного права на судебную защиту раскрыто в некоторых аспектах шире, чем в понимании судей ЕСПЧ. Из ряда постановлений ЕСПЧ следует, что право доступа к суду не абсолютно и что государство, руководствуясь доктриной подразумеваемых ограничений ( implied limitations ), вправе установить оправданные препятствия.

      С нашей точки зрения эта система должна включать в себя элементы, органически присущие судебной власти в силу ее высокого и важного предназначения, в том числе право на апелляционное обжалование судебного постановления.

      Г.Д. Улетова: Николай Иванович, можно ли выделить какой-то общий концепт проверочных производств?

      Н.И. Маняк: Несомненно, он достаточно четко и последовательно обозначен в ряде постановлений КС РФ, в частности в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ “Нижнекамскнефтехим” и “Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан», от 26.12.2005 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и ряде других не менее важных постановлений.

      Речь идет о необходимости обеспечения эффективного судебного контроля, что обус-ловлено реализацией государством обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием. КС РФ неоднократно указывал, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. По мнению КС РФ, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

      На наш взгляд, применительно к проверочным производствам и в целом к судебной защите принципиально важна правовая позиция КС РФ, в соответствии с которой ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

      Г.Д. Улетова: Система обжалования и проверки судебных постановлений в гражданском процессе была существенно изменена Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон № 353-ФЗ). Что Вы считаете важным отметить спустя 5 лет после принятия этого резонансного закона?

      Н.И. Маняк: Вы правильно подметили — был принят резонансный закон, поскольку он перевернул наши представления о системе обжалования судебных решений. Советская система пересмотра — неунифицированная и без ограничения сроков обжалования — подверглась сущностным изменениям. Главное и самое важное — апелляция теперь носит всеобщий характер, по сути она сочетает признаки полной и неполной апелляции, отдавая приоритет признакам неполной апелляции, что представляется важным в настоящее время с точки зрения обеспечения права на справедливое публичное разбирательство и в связи с недостаточным развитием института профессионального представительства.

      Необходимость создания единой апелляции признавалась многими известными учеными — Е.А. Борисовой, В.М. Жуйковым, Г.А. Жилиным, Н.А. Колоколовым, Л.В. Тумановой, В.В. Ярковым, В.М. Шерстюком и др. В 2005 году Е.А. Борисова в своей докторской диссертации «Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» весьма убедительно обосновала актуальный тезис, вынесенный ею на защиту: «Проверка не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, должна регламентироваться нормами единого апелляционного производства». К сожалению, законодателю потребовалось 5 лет для осознания ценности этого научного предложения. Кстати, на наш взгляд, ждет внедрения в практику еще одно не менее важное предложение этого ученого.

      Г.Д. Улетова: О каком предложении идет речь?

      Н.И. Маняк: Речь идет о насущной потребности реализации в российском гражданском и арбитражном процессах идеи (принципа) концентрации. Под принципом концентрации Е.А. Борисова понимает «деятельность суда и сторон, направленную на сосредоточение доказательственного материала в суде первой инстанции, в интересах правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела…». Эту дефиницию можно дополнить следующими словами: «всего доказательственного материала», и в том числе в интересах «вынесения правосудного (справедливого) решения».

      Вернемся к главным новациям Закона № 353-ФЗ. Некоторые наши суждения относительно реформированной кассации. Очевидно, что кассация (современная) фактически впитала в себя некоторые признаки надзора, стала ближе к экстраординарной системе проверки, поскольку судебные постановления заинтересованными субъектами обжалуются только в случае их незаконности (отечественная кассация — исключительно суд права, а не факта), а также при условии исчерпания иных способов обжалования судебных постановлений до их вступления в законную силу (если иное не предусмотрено законом).

      На наш взгляд, в ближайшее время предстоит переосмыслить назначение и роль кассации в современной судебной системе России с точки зрения ее доступности в свете известного постановления ЕСПЧ «Абрамян против России и 1 другая жалоба» ( Abramyan v . Russia and 1 other application , жалобы № 38951/13 и 59611/13). Признание ЕСПЧ двойной кассации эффективным средством правовой защиты актуализирует дискуссию об эффективности современного кассационного производства и целесообразности реализации идеи двойной кассации. Признавая жалобы заявителей неприемлемыми, ЕСПЧ согласился с доводами России (государства-ответчика), что окончательным решением на национальном уровне в деле заявителей было определение судьи Верховного Суда РФ от 05.10.2012, вынесенное более чем за шесть месяцев до их обращения в ЕСПЧ (заявителями нарушено условие доступа в суд). Суд также согласился и с еще одним важным аргументом России: обе кассационные инстанции должны быть пройдены лицами, планирующими обратиться с жалобой в ЕСПЧ о предполагаемом нарушении их прав, гарантированных Конвенцией.

      Г.Д. Улетова: Николай Иванович, в чем состоит основная причина признания кассации эффективным средством правовой защиты? Для многих практикующих юристов это явилось неожиданностью. Не отступил ли ЕСПЧ от своих стандартов судебной защиты в данном деле?

      Н.И. Маняк: Дело в том, что признание второй кассации средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию, предоставляет ВС РФ (точнее, соответствующей коллегии) возможность рассмотреть жалобу на предполагаемое нарушение права по Конвенции в гражданском процессе и устранить имеющиеся нарушения. Это должно привести к сокращению количества жалоб, направляемых в ЕСПЧ, и снижению нагрузки на судей. Ведь известно, что для ЕСПЧ острейшая проблема — снижение нагрузки судей и обеспечение разумного срока рассмотрения поступающих туда жалоб.

      Позитивное влияние на судей ЕСПЧ для признания обеих кассаций эффективным средством защиты могла оказать законодательная новелла последнего времени, а именно установление общего 6-месячного срока для обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу, который вполне соответствует принципу разумности и не противоречит принципу определенности, а также ряд других доводов России, что позволило суду в мотивировочной части констатировать: такое регулирование кассации «предоставляет возможность определить окончательную точку в тяжбе сторон».

      Г.Д. Улетова: Что, на Ваш взгляд, самое важное в этом постановлении ЕСПЧ?

      Н.И. Маняк: Думаем, самым важным стал вывод ЕСПЧ: основание для изменения вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке ближе к компетенции ординарных инстанций и не ограничено только фундаментальными нарушениями, которые могут оправдывать отмену или изменение окончательных судебных актов в экстраординарном порядке; эффективное функционирование кассационной системы зависит «от эффективного доступа в кассационные инстанции, включая ВС РФ, которые должны быть доступны не только в теории, но и на практике». Именно эта констатация ЕСПЧ побуждает вернуться к оценке новейшего законодательства о кассационном производстве, поскольку основания к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений судом кассационной инстанции значительно ближе к компетенции экстраординарных инстанций, чем к компетенции ординарных инстанций. (На это обращали внимание многие наши ученые, в частности Е.А. Борисова, Е.Е. Уксусова, И.Н. Лукьянова, А.Р. Султанов, Т.В. Сахнова, Н.А. Колоколов, В.В. Ярков, Д.Я. Малешин.)

      Г.Д. Улетова: Можно ли утверждать, что российская кассация реформировалась по типу французской кассации? Это мнение, высказанное проф. Т.В. Сахновой, разделяют многие ученые-процессуалисты.

      Н.И. Маняк: Очень интересный вопрос, спасибо. Я не считаю себя экспертом в области компаративистики, но с удовольствием изложу свое мнение по данному вопросу. Будучи одним из соавторов учебно-методического пособия «Организация правосудия во Франции» (Краснодар, 2013), я не понаслышке знаком с французской судебной системой, поскольку участвовал в интересной международной программе «Сравнительный анализ российской и французской правовых и судебных систем», организованной директором Европейского центра правового сотрудничества Е.М. Сафроновой.

      Считаем, что тождества с кассационной системой Франции нет. Почему? У нас кассация — третья и четвертая инстанции, а Кассационный суд Франции (далее — КС Франции) как высшая судебная инстанция в судебной системе компетентен лишь в вопросах права и рассматривает кассационную жалобу в пределах ее доводов (последнее свидетельствует о сходстве некоторых признаков отечественной и французской кассации, но очевидно, что и различия огромны).

      На наш взгляд, французская судебная система и французская кассация интересны тем, что жалобы могут рассматриваться малым составом палаты (три судьи), специализированной палатой (их в КС Франции несколько), смешанной палатой (заседают судьи не менее трех палат) и пленумом КС Франции. В суде заявитель кассационной жалобы обязательно должен быть представлен адвокатом, а с целью обеспечения баланса интересов сторон обязательно заслушивается Генеральный прокурор при КС Франции. Такое нормативное регулирование и опыт французских коллег по работе в Трибунале по конфликтам представляются очень интересными, если вести речь о формировании в отечественной доктрине концепции института профессионального представительства и эффективной кассации.

      Г.Д. Улетова: Давайте вернемся к отечественной кассации. Надо ли сохранять вторую кассацию?

      Н.И. Маняк: Вопрос этот очень сложный и требует серьезного дополнительного осмысления и глубокого анализа итогов правоприменительной деятельности двух действующих кассаций и надзора. Вместе с тем хотелось бы выразить свое, возможно, не бесспорное мнение: не разрешив вопросы судоустройственного характера, вряд ли стоит сейчас отказываться от принципа двойной кассации, поскольку ВС РФ не сможет эффективно выполнять функции высшего судебного органа страны.

      Г.Д. Улетова: Не могли бы Вы изложить более подробно ответ на этот весьма актуальный вопрос не только с теоретической, но и практической точки зрения?

      Н.И. Маняк: Речь идет о том, что эффективность проверочных производств и в целом судебной системы предопределяется не только факторами процессуального порядка (ГПК РФ, можно это утверждать, у нас неплохой), но и факторами судоустройственного характера. На это обращают внимание многие известные процессуалисты (Т.Е. Абова, В.М. Жуйков, Е.А. Борисова, Г.А. Жилин, В.В. Шерстюк, В.В. Ярков и др.), да и мы в своих статьях неоднократно касались этого аспекта. Сегодня вторая кассация в судебной системе — этого своего рода заградительный барьер, чтобы высший судебный орган не был погребен под валом надзорных жалоб и мог сосредоточиться над формированием в стране действительно эффективной судебной политики, востребованной обществом.

      Г.Д. Улетова: Как Вы спустя 5 лет после принятия Закона № 353-ФЗ оцениваете результаты деятельности судебной коллегии Краснодарского краевого суда и в целом апелляционных судов по применению главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции»?

      Н.И. Маняк: Можно лишь повторить вывод, сделанный несколько лет назад: «Судьи судов апелляционной инстанции справляются с новой функцией и нормы апелляционного производства успешно применяются при рассмотрении и разрешении апелляционных жалоб и представлений»1. Уже накоплен обширный материал для углубленного детального анализа законодательных новаций и практики их применения не только в апелляционном производстве, но и в других видах проверки и пересмотра судебных постановлений.

      Г.Д. Улетова: Изменилась ли оценка новаций гражданского судопроизводства со стороны судейского сообщества, в частности судей Краснодарского краевого суда?

      Н.И. Маняк: В рамках научного исследовании проблем обжалования и пересмотра судебных постановлений с 2011 года по разработанной нами анкете проводится опрос судей Краснодарского краевого суда. Как показало обобщение материалов за 2014—2015 год, сегодня, как и в 2011 году, большинство судей считает, что введение апелляции позитивно повлияло на результаты судебной деятельности. Суд апелляционной инстанции достаточно эффективно обеспечивает реализацию норм ГПК РФ, а также правовых позиций КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ о праве на справедливое судебное разбирательство. Например, на вопрос анкеты, существенно ли повлияло на качество гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции введение апелляции, в 2014 году 60% от числа опрошенных (45 человек) ответили «да», 40% (30 человек) — «нет». По мнению судей, эффективной работе апелляционной инстанции больше всего препятствуют:

      — злоупотребление процессуальными правами лиц, участвующих в деле (47% респондентов, т. е. 35 человек);

      — злоупотребление процессуальными правами представителей сторон (47% респондентов, т. е. 35 человек);

      — несовершенство ГПК РФ (35%респондентов, т. е. 26 человек);

      — отсутствие соответствующих навыков и знаний о новой апелляции у лиц, участвующих в деле (28%респондентов, т. е. 21 человек);

      — несовершенство судебной системы (3% респондентов, т. е. 2 человека).

      При этом все судьи считают, что они обладают достаточными знаниями о новой апелляции. Чрезмерную формализованность процесса в суде апелляционной инстанции судьи, по данным последнего опроса, уже не рассматривают как фактор, препятствующий эффективной работе апелляционной инстанции.

      Г.Д. Улетова: Не могли бы Вы прокомментировать содержание ответов судей на два последних вопроса?

      Н.И. Маняк: Краснодарским краевым судом проводится серьезная работа по изучению новейшего процессуального законодательства и судебной практики применения Закона № 353-ФЗ (хотя неверно было бы утверждать, что судьи вообще не допускают ошибок), а формализм — свойство, имманентно присущее гражданскому процессу, что позволяет обеспечить надежные гарантии защиты нарушенных и оспариваемых прав граждан.

      Читайте так же:  Приказ гто путин