Сбербанк россии судебные приставы

Официальный сайт Сбербанка России

Сбербанк России и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение об электронном документообороте

28 декабря 2011 года, г. Москва – Сбербанк России и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение об электронном документообороте, согласно которому ФССП России и Сбербанк будут обмениваться данными в электронном виде.

Данное соглашение позволит судебным приставам-исполнителям любого структурного подразделения ФССП России осуществлять розыск счетов должника, открытых в филиалах Сбербанка, на всей территории РФ, получать информацию о наличии денежных средств на них, что сократит время на арест и обращение взыскания на денежные средства на счетах должника.

«Для Сбербанка России данное соглашение является очередным и значительным шагом вперед на пути оптимизации работы с государственными органами, – отметила старший вице-президент Сбербанка России Ольга Канович. – Соглашение закладывает основу дальнейшего развития электронного документооборота, в том числе по оплате задолженностей по исполнительным производствам через терминалы Сбербанка».

Информационное взаимодействие в рамках указанного соглашения будет осуществляться централизованно. Обмен данными между приставом и сотрудником кредитной организации будет происходить с использованием сети Интернет по защищенным каналам.

Начало электронного информационного взаимодействия между сторонами в соответствии с соглашением запланировано на 1 квартал 2012 года после завершения тестирования программно-аппаратного комплекса автоматической обработки документов, доставляемых по каналам электронной связи.

Сбербанк России
Александр Базиян
Управление общественных связей
тел. +7(495) 957 5721
[email protected]

ОАО «Сбербанк России» — крупнейший банк в России, на долю которого приходится около 27% активов российской банковской системы и насчитывающий около 240 тысяч сотрудников. Учредителем и основным акционером ОАО «Сбербанк России» является Центральный банк Российской Федерации, владеющий свыше 60% голосующих акций. Другими акционерами банка являются более 245 тысяч физических и юридических лиц. Банк имеет самую разветвленную филиальную сеть в России: 17 территориальных банков, около 19 тысяч отделений и внутренних структурных подразделений, а также дочерние банки в Казахстане, Украине и Белоруссии, филиал в Индии, представительства в Германии и Китае.

У меня арестовали счёт или взыскали средства.
Что делать?

Почему это произошло и как всё исправить

Почему банк арестовал или взыскал мои деньги?

Банк не арестовывает и не взыскивает деньги — он лишь исполняет требования исполнительного документа. По этой же причине банк не может снять арест, прекратить взыскание или вернуть средства — этого не позволяет закон.

Кто за этим стоит?

По закону банк обязан наложить арест или взыскание на средства клиента, если получает постановление от судебного пристава или исполнительный документ от взыскателя.

Чтобы узнать подробности, обратитесь к приставу, вынесшему постановление, или взыскателю.

Как такое могло произойти?

Вот самые распространённые ситуации, в которых арестовывают счета или взыскивают деньги:

Неуплаченные автомобильные штрафы

Проверить, нет ли у вас неоплаченных штрафов, можно на сайте ГИБДД.

Неуплата налогов

Проверить, нет ли у вас задолженности, можно на сайте Федеральной налоговой службы.

?

Уклонение от уплаты алиментов

Судебные споры, разрешённые не в вашу пользу

Проверьте на сайте суда, вынесшего решение, или на сайте ФССП России.

Неуплата платежей за коммунальные услуги

Неуплата задолженности по кредитам

Проверьте на сайте суда, вынесшего решение, на сайте ФССП России, или закажите кредитную историю.

Эти ситуации к вам не относятся? Смотрите все возможные причины арестов и взысканий

Как понять, с чем я столкнулся — с арестом или взысканием?

Если вы не можете расплатиться суммой на счёте, перевести или снять ее в банкомате, ваши деньги арестовали. Арест — это блокировка денег на банковском счете в пределах доступного остатка или всей суммы. Все деньги сверх арестованной суммы по-прежнему вам доступны.

Если у вас списали деньги со счёта в пользу взыскателя без вашего распоряжения, вы столкнулись с взысканием. Если денег на счете недостаточно, с ваших счетов будет списана доступная сумма. Позже будут списываться будущие поступления, пока долг не будет погашен.

Кто решает, какая будет сумма арестована или взыскана?

Банк анализирует виды зачислений на счета клиентов и причину ареста или взыскания, и на основе результатов анализа определяет, какая часть поступившей на счет суммы будет заблокирована или списана.

Сбербанк россии судебные приставы

На прошлой неделе была опубликована мотивировочная часть определения Верховного суда (ВС) по спору Сбербанка с Федеральной налоговой службой России (ФНС), в котором рассматривался вопрос об обязанности банка информировать судебных приставов (они исполняли решение суда по спору ФНС с клиентом Сбербанка в пользу налоговиков) о наличии у предпринимателей счетов в банке, даже если это повлечет нарушение банковской тайны. Текст документа размещен на сайте Верховского суда. Из него следует, что отказ в предоставлении информации приставам по формальным основаниям допустим далеко не всегда.

В резолютивной части определения, опубликованной еще 21 сентября, обоснования позиции ВС не было. Теперь, когда появилась мотивировочная часть, стали ясны аргументы суда. И хотя окончательное решение по спору формально не вынесено и ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию, использованные им аргументы свидетельствуют, что он, скорее, поддержал налоговиков, считают юристы. Суду первой инстанции предписано в том числе рассмотреть вопросы об ответственности банка за нарушение законов об исполнительном производстве и судебных приставов и о необходимости соблюдения банковской тайны, следует из решения ВС.

«Позиция Верховного суда по этому делу сводится к тому, что суд фактически встал на сторону ФНС России, по сути переоценив взгляды всех нижестоящих судов по частному вопросу. В этом плане определение Верховного суда представляет значительный интерес», — говорит заместитель председателя правления, начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

РБК разбирался, какое влияние окажет это решение Верховного суда на банки.

ФНС в ходе проверки доначислила предпринимателю — клиенту Сбербанка более 12 млн руб. налогов и отправила инкассовые поручения в банк о взыскании с его расчетного счета этих средств. Они исполнены не были, так как средств на расчетном счете не оказалось. После этого налоговики пошли в суд — для обращения взыскания на иное имущество предпринимателя, в том числе другие банковские счета.

Суд поддержал ФНС, и во исполнение этого решения уже приставы запросили у Сбербанка информацию об иных банковских счетах.? Сбербанк не уведомил судебных приставов о наличии у предпринимателя отдельного личного депозитного счета. При этом он продолжал принимать с этого счета платежи по выданному им ранее предпринимателю кредиту.

После этого ФНС обратилась в суд с иском уже к Сбербанку — с заявлением об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.

По мнению налоговой службы, Сбербанк доподлинно знал о задолженности предпринимателя перед ФНС, поскольку располагал сведениями о предъявленных и неисполненных инкассовых поручениях. Кроме того, банк участвовал в судебных процессах, в которых ФНС оспаривал сделки по отчуждению имущества предпринимателя. Такой подход Сбербанка, по мнению налоговиков, был умышленным и нарушил законы об исполнительном производстве и судебных приставах.

«Безусловно, тот факт, что Сбербанк использовал деньги должника на погашение собственного кредита на фоне неуплаты бюджетных платежей, дал возможность налоговому органу говорить об умысле в действиях банка. Это серьезный аргумент в пользу того, что банк действительно злоупотребил правом», — считает Дмитрий Шевченко.

Юристы, представлявшие интересы Сбербанка в суде, отрицали недобросовестность и заявили, что банк действовал, исходя из принципа банковской тайны по закону о банках и банковской деятельности. Представители Сбербанка указали, что в запросе судебного пристава была неверно указана фамилия предпринимателя — пристав ошибся в одной букве. По мнению Сбербанка, предоставление информации возможно только при абсолютно точном указании фамилии, имени и отчества. Иное, заявили представители банка в суде, явилось бы нарушением банковской тайны.

И поначалу Сбербанку удавалось выигрывать.

По мнению старшего юриста, адвоката «Лемчик, Крупский и Партнеры» Кирилла Понасюка, злоупотребления правом со стороны Сбербанка не было. Исходя из сложившейся практики, банк обязан отвечать строго на запрос пристава, даже если он располагает дополнительной информацией. Если банк при обработке запроса пристава обнаружит в общем реестре счетов другого клиента со схожей фамилией, он не вправе самостоятельно указать приставу о наличии счета своего клиента с фамилией, схожей у должника. Таково требование ФЗ «О банках и банковской деятельности», в частности ст. 26 «Банковская тайна». Банк также не обязан проводить дополнительную проверку информации о должнике сверх указанной в запросе, добавляет Кирилл Понасюк.

Аргумент касательно банковской тайны действительно заслуживает внимания, соглашается юрист арбитражной практики Vegas Lex Семен Лопатин. Если запрос был сформулирован с ошибками, банк не должен предоставлять информацию по иным лицам, так как это будет прямым нарушением законодательства о банковской тайне и может повлечь для банка и сотрудников гражданскую, административную и даже уголовную ответственность, размышляет Лопатин.

Собственно, с похожей аргументацией суды нижестоящих инстанций и выносили решения в пользу Сбербанка.

Однако Верховный суд с такой аргументацией не согласился.

Теперь, как считают опрошенные РБК юристы, при пересмотре дела в суде первой инстанции больше шансов у ФНС.

По мнению юриста Vegas Lex Анны Евдокимовой, «это очень необычная ситуация, когда суд рекомендует налоговому органу уточнить правовую позицию определенным образом». ФНС оспаривает сделку, то есть погашение кредита с личного счета предпринимателя, суд же предложил напрямую взыскивать убытки, так как взыскание убытков позволит налоговикам полностью погасить задолженность перед бюджетом, рассуждает она. «Как показывает практика, в спорах о взыскании убытков в пользу бюджета чаще выигрывают налоговики», — отмечает Евдокимова.

РБК обратился к юристам с вопросом, как пересмотр дела может повлиять на взаимоотношения банков и налогового ведомства. По их мнению, решение ВС означает, что отказ только по формальным признакам в предоставлении приставам информации о клиентах недопустим.

В данном случае у Сбербанка, исходя из материалов дела, была вся необходимая информация для идентификации клиента. В связи с этим Верховный суд определил, что отказывать по формальным признакам (описка в запросе от приставов, как в данном случае) нельзя. И банки теперь должны учитывать данную позицию Верховного суда, сообщила РБК руководитель юридического департамента банка «ЮниКредит» Наталья Окунева. «Наш банк всегда действует, исходя из требований закона: и в отношениях с ФНС, со службой судебных приставов и в отношениях с клиентами», — указала она.

Если суд первой инстанции вынесет решение в пользу ФНС, это будет прецедентом, который, возможно, повлечет пересмотр сложившихся правил игры, считает старший юрист «Лемчик, Крупский и Партнеры» Кирилл Понасюк. Банкам придется проводить дополнительные проверки клиентов в спорных случаях, например неточном указании имени предпринимателя либо реквизита организации, заключил Понасюк.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2013 г. (ключевые темы: снятие ареста — судебные приставы-исполнители — мера принудительного исполнения — коммунальные услуги — счета должника)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Шелудько ФИО16 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Шелудько Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов, взыскании судебных расходов отказано.

Читайте так же:  Деньги напрокат договор

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя УФССП по РК Прокофьевой М.С., судебная коллегия

Шелудько Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Воркуте, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере . рублей, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ОАО «Сбербанк России, ООО «Горняцкое», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере . рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства РФ по РК.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель УФССП по РК и судебного пристава-исполнителя Гольдман Н.Ю. иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО «Горняцкое» возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и третьи лица ОАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Гольдман Н.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шелудько Н.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава — исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте от . 2012 возбуждено исполнительное производство . на основании судебного приказа . , выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты, . о взыскании солидарно с Шелудько Н.А., Шелудько А.П., Шелудько Л.А., Шелудько О.А. в пользу ООО «Горняцкое» задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме . руб., пени в сумме . руб., всего . руб.

Согласно акту от 26.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г . , оставил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

«Дата обезличена» судебным приставом-исполнителем Гольдман Н.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете . открытом на имя Шелудько Н.А. в банке ЦСКО «Парма» Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

«Дата обезличена» в адрес Отдела судебных приставов по «Адрес обезличен» поступило заявление ООО «Горняцкое» об отзыве с исполнения судебного приказа . от «Дата обезличена» в связи с частичным погашением долга, а также заключением соглашения о погашении задолженности за ЖКУ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его собственному заявлению.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2012. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника N . Копии указанных постановлений направлены должнику Шелудько Н.А., взыскателю ООО «Горняцкое» и ЦСКО «Парма» Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России». Постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника Шелудько Н.А. 29.12.2012 было получено ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение N 7128, однако исполнено не было. При этом из материалов исполнительного производства следует, что уведомление из Банка о возвращении без исполнения постановления о снятии ареста со счета должника от 28.12.2012. направлено в Отдел судебных приставов по г.Воркуте «Дата обезличена» (исх. . от «Дата обезличена»).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Шелудько Н.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при снятии ареста с денежных средств допущено не было, в связи с чем также и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон, и основан на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, и возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта России или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Ответственность, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий: вред был причинен противоправными действиями должностного лица органа публичной власти при реализации своих властных полномочий.

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, и вины причинителя вреда

В соответствии с положениями статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В этой связи суд первой инстанции правильно установил, что о неисполнении постановления о снятии ареста судебному приставу-исполнителю Гольдман Н.Ю. стало известно 24.01.2013 г. со слов Шелудько Н.А., в связи с чем 24.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете Шелудько Н.А., и в этот же день повторно направлено в Банк.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Гольдман Н.Ю. своевременно, путём вынесения постановления 24.01.2013 г., исправила допущенную в постановлении от 28.12.2012 г. описку (снятие ареста с излишне арестованных денежных средств) и направила указанное постановление в Банк. С учетом изложенного, описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о снятии ареста от 28.12.2012 г. в части указания излишне арестованных денежных средств, не может расцениваться как нарушение прав истца.

Судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо неправомерных, виновных действий, нарушающих права истца, а также действий, нарушающих её личные неимущественные права.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что факт причинения действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда истцом не доказан. Представленное истцом ультразвуковое исследование не свидетельствует о наличии у неё заболевания, возникшего вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

Также является верным вывод суда о несостоятельности ссылки на незаконность действий ОАО «Сбербанк», ООО «Горняцкое», как на обоснование причиненного морального вреда, поскольку государство несет ответственности за действия юридических лиц, не являющихся органами публичной власти.

Доводы истца о том, что вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у нее ухудшилось состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку её нахождение на амбулаторном либо стационарном лечении до того момента, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, либо после этого не подтверждено медицинскими документами либо иными доказательствами по делу.

Основываясь на положениях приведенных выше норм, а также учитывая, что факт нарушения неимущественных прав Шелудько Н.А. в результате действия (бездействия) должностного лица федеральной службы судебных приставов, не нашел свое подтверждение, суд правомерно признал требования истца неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Шелудьков Н.А. не опровергают правильных выводу суда, сводятся к переоценке установленных судов обстоятельств и доказательств по делу, при этом оснований для такой переоценки судебной коллегией не усматривается.

Ссылка в жалобе на неправомерность вынесения судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не может быть принята во внимание, поскольку оценка обоснованности данного судебного акта не входит в предмет рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Указание в жалобе на факт незаконного списания денежных средств с расчетного счета истицы также не может быть признана обоснованной, поскольку данные обстоятельства не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, который в рамках возбужденного исполнительного производства ограничился вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства и исполнительных действий по обращению взыскания на указанные денежные средства не совершал.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелудько Н.А. — без удовлетворения.

Без вины виноватые. Что делать, если приставы незаконно заблокировали счет

Немало россиян сталкивается с тем, что несмотря на добросовестное исполнение всех известных им обязательств, они не могут получить деньги с зарплатной карты, своевременно погашать ипотеку или договориться с банком об изменении условий обслуживания. Это происходит из-за непредсказуемых, а то и вовсе незаконных действий судебных приставов. Что делать в этом случае и какие чаще всего возникают проблемы, разбирался «МИР 24».

Несколько примеров

В интервью Business FM москвич Михаил рассказал, как Сбербанк отказал ему в реструктурировании кредита на том основании, что две его сберегательные книжки с нулевым балансом арестованы судебными приставами на сумму 3 тыс. рублей. Как оказалось, виной тому был старый штраф за нарушение ПДД, который был вовремя оплачен, но по неизвестной причине не внесен в базу ГИБДД. Квитанция об оплате убедила гаишников в правоте Михаила, и они пообещали сообщить об этом судебным приставам. Но спустя три месяца счета остались замороженными, то есть банк по-прежнему полагал, что у клиента проблема с долгами. Как отмечают адвокаты, проблема в том, что за такую «забывчивость» ответственность никто не несет. Не пострадают ни гаишники, не увидевшие оплату штрафа, ни пристав, который, отработав один раз дело, не снял арест со счетов после выяснения подробностей.

Другой житель столицы Владимир, имея штраф в 3 тыс. рублей, увидел, что с него за пару дней списали 15 тыс. рублей – по 3 тыс. с каждого из пяти счетов. В ФСПП в комментарии «Коммерсанту» назвали такие действия «нормальной практикой», а Владимиру предложили обратиться к приставу, который занимался его делом, и вернуть деньги. Еще один москвич Александр в один день столкнулся с внезапной блокировкой всех кредитных карт Альфа-банка, хотя «живые» деньги, достаточные для погашения долга, держал в ВТБ.

Читайте так же:  Как составить доверенность на получение заработной платы

Елена Егорова из Новосибирска трижды получала неприятности из-за долгов полной тезки. В 2015 ее не выпустили за границу, затем арестовали счет, а в этом году списали все деньги с карты. Каждый раз ситуация разрешалась в ее пользу, но стоила ей времени и нервов. С бизнесмена из Саранска Виктора Шмидта дважды списали деньги за аренду земли его тезкой, причем это произошло в момент, когда он готовился переоформлять кредит. Предотвратить такую ситуацию можно, если регулярно проверять свою фамилию в базе данных судебных приставов и оперативно узнавать о заведенных производствах. Но в любом случае речь идет о недобросовестной практике со стороны сотрудника ФСПП.

Однофамилица Елены из Белгорода Дина Егорова однажды столкнулась с ситуацией, когда арест за долги был наложен на счет, куда поступают выплаты по инвалидности ребенка. Эта ситуация также запрещена законом

Фото: Елена Андреева, «Мир24»

Что делать

Если вы столкнулись с блокировкой счета, то первым делом надо узнать причину. Во-первых, это могут быть подозрения в проведении подозрительных операций (легализация доходов, финансирование терроризма, фальсификация документов). Во-вторых, счет могут арестовать – и происходит это по различной причине. Имея решение суда, с таким требованием в банк может напрямую обратиться истец – Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговая служба и т. п. Разбираться в этом случае придется уже через суд.

Если блокировка – результат активности приставов, то следует посетить официальный сайт ФСПП, где размещена актуальная информация о должниках и причинах долга. Следует, к слову, различать арест счета и снятие с него средств. Дело в том, что арест делает невозможным любые операции со счетом, в то время как после списания определенной суммы остаток средств доступен гражданину для любых операций.

Когда действия приставов кажутся вам незаконными, сначала надо для начала написать жалобу старшему судебному приставу-исполнителю подразделения, которое заблокировало счет. Если это не помогло или же есть сомнения в том, что поможет, можно обратиться с жалобой в прокуратуру и подать жалобу в суд. Реакция пристава-исполнителя по закону должна последовать не позднее, чем через десять дней с момента обращения. Прокуратура будет разбираться около месяца, а суд – месяца три. Эти сроки примерны и зависят от индивидуальных обстоятельств.

Когда приставы неправы

По закону, судебные приставы могут арестовать любой счет, предназначенный для хранения, пополнения и снятия денежных средств. Однако существуют и несколько исключений.

Самое частое из них – это зарплатный счет, то есть тот, на который гражданин получает постоянный доход. С него можно только списывать денежные средства, причем не более 50%. До 70% доходит в случае долгов по алиментам или невыплаты денежных средств за ущерб, нанесенный здоровью другого человека. Если его арестовали и отказываются исправлять ошибку, то должник имеет право подать встречный иск в суд. Впрочем, отметим, что это работает только в случае решения приставов – другие исполнительные органы или суд могут арестовать и зарплатный счет.

Для доказательства того факта, что счет является зарплатным, следует передать судебным приставам документы от работодателя, подтверждающие перечисление средств на этот счет в течение последнего времени, например, шести месяцев. В этом случае пристав обязан отправить уведомление банку и изменить предписание.

Схожая ситуация со счетами, на которые перечисляют социальные выплаты по инвалидности, материнский капитал, детские пособия, компенсации за проезд к месту лечения и т. п. Эти средства должны быть возвращены должнику в полном объеме, в противном случае следует обращаться в суд.

Кредитный счет не попадает под условия списания по той причине, что денежные средства на нем принадлежат не гражданину, а банку, а кроме того, кредитка не является источником дохода. То есть в этом случае могли бы возникнуть ситуации, когда долг просто переходил бы из одного банка в другой и снова возвращался бы к приставам. Однако как только на такой счет поступают средства, они могут быть списаны в пользу приставов.

Тем не менее приставы регулярно нарушают это условие. Причина в том, что банки, получая запрос пристава, высылают ему все известные счета без уточнения подробностей. То есть не ставят отметку, что счет кредитный. Как правило, в этом случае помогает простая передача приставу кредитного договора с реквизитами счета.

Отдельным случаем можно назвать ипотечный счет, который в полной мере подлежит аресту, хотя вроде бы и связан с кредитом. Тем не менее средства на нем принадлежат гражданину, а значит, могут быть переданы должнику. В этом случае судебные приставы формально правы, а чтобы не получить проблем с банком можно либо попробовать договориться с ним, либо вносить деньги по кредиту другим способом, либо оперативно погасить штраф.

Кто страдает от расширения полномочий судебных исполнителей

За прошлый год приставы списали 600 млн руб. со счетов москвичей в Сбербанке без их ведома. В этом году они планируют заметно расширить круг банков и распространить опыт на всю Россию.

В феврале московская пенсионерка Антонина Степановна оказалась без денег: счет, на который приходила ее пенсия, был арестован судебными приставами. Началось все с того, что в мае 2012 года в результате прорыва трубы Антонина Степановна залила квартиру соседа. Тот отправился в суд. Денег на адвоката у старушки не было, и она не смогла доказать, что в протечке не виновата. Заседания длились несколько месяцев, после чего суд признал Антонину Степановну виновной и обязал возместить ущерб в размере 156 тыс. руб. С сентября 2013 года с ее пенсионного счета в Сбербанке (других доходов у нее нет) судебные приставы начали снимать 35% поступлений, а через два месяца и все 50%.

Более года Антонина Степановна жила на 8 тыс. руб. в месяц и расплатилась с большей частью долга. Однако в феврале 2015 года ее счет внезапно арестовали. Обнаружила она это, когда в очередной раз пошла забрать то, что осталось от пенсии. Отчаявшаяся старушка начала занимать на еду у знакомых и заглядывать в мусорные баки во дворе.

«Мы не знали, что это пенсионный счет»,— оправдывались перед Антониной Степановной в Солнцевском отделе судебных приставов. После того как пенсионерка обратилась в районный отдел службы судебных приставов и написала заявление, арест со счета был снят, но деньги, списанные сверх разрешенного законом, она назад пока так и не получила.

Солнцевские приставы давать комментарии «Деньгам» отказались. Зато в управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве охотно рассказали, как сегодня работают с должниками. По словам и. о. заместителя руководителя УФССП по Москве Евгении Клименко, если с пенсионерки взыскали все деньги, значит, у нее может быть несколько исполнительных производств. Второй вариант — возможна техническая ошибка. Третий — виноваты сами приставы. В случае с Антониной Степановной, как выяснилось, имела место техническая ошибка. Именно из-за нее не было возможности установить, что источником средств являются пенсионные начисления. Судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление о возврате денежных средств. И далее со счета будет списываться сумма, не превышающая 50% поступлений.

Вообще судебные приставы не имеют права списывать средства, которые относятся к разного рода социальным выплатам. Все 17 видов этих доходов перечислены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». К ним, например, относятся материнский капитал, алименты, а также денежные средства по возмещению вреда, причиненному здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, компенсация за проезд или лекарства и т. д.

Что касается пенсии гражданина, то из нее может быть удержано не более 50%. При этом, по словам руководителя юридической компании «Позиция права» Егора Редина, на счете должна оставаться сумма не меньше прожиточного минимума. «В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ после проведения процедуры взыскания на счете или в распоряжении гражданина должна остаться сумма денежных средств не менее прожиточного минимума из расчета на каждого члена его семьи в отдельности. Для трудоспособного населения прожиточный минимум на третий квартал 2014 года составляет 8731 руб., для пенсионеров 6656 руб., для детей 7738 руб. Судебный пристав может обратить взыскание на заработную плату или иные доходы должника только в случаях взыскания периодических платежей, взыскания суммы, не превышающей 10 тыс. руб., и при отсутствии или недостаточности у гражданина имущества для исполнения долгового обязательства»,— утверждает Егор Редин.

Списал чисто автоматически

В прошлом году судебные приставы запустили программу автоматического списания средств с банковских счетов граждан. Сначала соответствующее соглашение было заключено только со Сбербанком, теперь к нему подключился и ВТБ 24. Это два крупнейших российских банка по объему привлеченных средств населения, на которые приходится более 9 трлн руб. граждан (52,34% всех депозитов физлиц в банковской системе).

«На электронный документооборот и электронное списание мы уже вышли совместно с двумя банками. Один из крупнейших — это Сбербанк. Мы работаем с ним уже почти восемь месяцев и в электронном виде списываем со счетов должников денежные средства. Пока только с физических лиц. В ближайшее время планируем начать делать списания и с юридических лиц. За 2014 год таким образом было списано более 600 млн руб. Основной массив — административные штрафы. Также списываем средства в пользу кредитных учреждений, физических и юридических лиц»,— рассказала Евгения Клименко.

При этом полностью исключить возможность ошибки пока не получается. Как рассказал источник «Денег», случай с Антониной Степановной не единичен. Это связано с тем, что программа автоматического списания средств относительно новая и на сегодняшний момент в ней есть недочеты, которые приставы и банки стараются совместно устранить.

А тем временем ошибочно списанные деньги будут продолжать уходить со счетов без ведома их владельцев. «К сожалению, бывает, что от автоматического списания страдают граждане, не имеющие никакого отношения к настоящему должнику,— говорит Игорь Костиков, председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей «Финпотребсоюз».— В практике «Финпотребсоюза» было несколько таких случаев. Как правило, это происходит при совпадении двух обстоятельств. Во-первых, когда кредит оформляется мошенниками по украденным документам или в случаях грубых ошибок банков, оформляющих кредит не на того человека. И, во-вторых, когда в паспорте указан адрес, не соответствующий реальному месту проживания его владельца. В этом случае банк не находит должника, отправляет документы в суд. Суд, в свою очередь, направляет вызов по тому же адресу и выносит решение без присутствия ответчика. По решению суда приставы начинают процедуру автоматического взыскания долга с банковского счета ничего не подозревающего гражданина. К сожалению, восстановление справедливости в таких случаях затягивается на месяцы, поскольку для отмены решения суда «должнику» приходится подавать кассационную жалобу».

Бывает, что запрос приходит на однофамильца или полного тезку клиента банка. Такой случай недавно активно обсуждался в соцсетях: банк заблокировал женщине карту на том основании, что она умерла, о чем операционистка ей и сообщила. Хорошо, что в этом случае запрос пришел от нотариуса, который вел дело о наследстве, а не от судебных приставов, которые просто автоматически списали бы деньги со счета.

Таким образом, у юристов в ближайшее время может серьезно прибавиться работы. Тем более что у службы судебных приставов есть планы по серьезному расширению круга банков, участвующих в программе автоматического списания средств. Пока эта система используется только в Москве, но уже заключены необходимые соглашения на федеральном уровне. И вскоре таким образом служба судебных приставов будет списывать денежные средства с банковских счетов по всей России. «Мы надеемся, что количество банков будет максимальным,— говорит Евгения Клименко.— Целью заключения данного соглашения является оптимизация работы судебного пристава-исполнителя. Сегодня у нас ускорился процесс передачи информации от приставов к банкам и обратно. Теперь это длится не десять дней, а два. До конца первого полугодия мы будем работать электронно еще с четырьмя банками, а к концу года их будет около десяти. Это будут крупнейшие банки России. И такой алгоритм однозначно упростит нашу работу».

Читайте так же:  773 приказ фсин

Получается, что, облегчая свою работу, приставы осложняют жизнь граждан и банкиров. Более того, юристы не исключают, что списания средств могут затронуть и кредитные счета, например, кредитные карты. Ведь с точки зрения пристава это всего лишь средства, доступные должнику. При этом, по словам Игоря Костикова, исполнять решение суда банки обязаны и запрашивать разрешение на списание средств клиента они не должны.

Когда со счета в банке ничего не подозревающего клиента списываются деньги, возникает тема доверия к банковской системе в целом. А это во время текущего кризиса в экономике вообще и в банковской сфере в частности может представлять серьезную угрозу. «Мы 20 лет боролись за то, чтобы граждане вынули деньги из-под матрасов и принесли в кредитные организации, научились доверять банкам,— говорит зампред правления Инвестторгбанка Светлана Крошкина.— Банк принял у физического лица деньги и должен отдать их в том же объеме как минимум, а если есть соответствующий договор, то и выплатить проценты. В случае если судебные приставы будут выставлять требования на списание средств, сразу нарушится вся договорная система. Это очень большая тема для проработки, и надо подумать о том, чтобы не испугать клиентов».

Напомним: сегодня постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника приставы направляют по почте. Однако, как отмечает Евгения Клименко, в 30% случаев должники по адресу регистрации не проживают. Вследствие этого конверты возвращаются, и гражданин остается в неведении о том, что у него есть какая-то задолженность. «В силу закона «Об исполнительном производстве» должник является извещенным, если повестка или иное извещение посылается по последнему известному адресу должника. При этом должник будет считаться извещенным надлежащим образом, даже если он более не проживает по данному адресу»,— уверяет Егор Редин.

Проблемы с оплаченными и не учтенными штрафами ГИБДД или внезапно возникшими налогами за давно проданную машину не новы. Недавно специальное SMS-уведомление ввел Бинбанк. Услуга позволяет вовремя узнавать о новых штрафах ГИБДД и о задолженности по налогам и перед судебными приставами. Подключить новый сервис можно в личном кабинете интернет-банка. Клиенту достаточно указать номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации автомобиля. Для информирования о налогах вводится ИНН. В дальнейшем при каждом новом начислении автоматически будут приходить SMS о задолженности. Сбербанк с 2014 года предлагает присылать SMS о неоплаченных штрафах ГИБДД, а Альфа-банк еще и о задолженности по ЖКХ. Так что банки уже делают что могут, чтобы автоматическое списание средств не застало должника врасплох.

ИНФОРМАЦИЯ -РАЗЪЯСНЕНИЕ пенсионерам УИС

С целью совершенствования взаимодействия с Центрами пенсионного обеспечения (ЦПО) специалисты Отдела сопровождения операций социального характера ССВП ОСОСХ УСОФЛ № 2 РЦ СРБ г.Н.Новгород ПАО Сбербанк провели анализ вопросов, наиболее часто возникающих у специалистов ЦПО и пенсионеров, подготовили перечень возможных ответов на эти вопросы.

Когда будет выплата пенсии?

Сроки выплаты пенсии установлены «Соглашением

о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членам их семей»:

· Ведомства силовых структур не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, в котором производятся пенсионные выплаты, перечисляет Сбербанку России (Москва) необходимые денежные средства;

· Сбербанк России в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления на счет Сбербанка России денежных средств, перечисляет средства на счета территориальных банков (ПЦП МСЦ) течение 1 (одного) рабочего дня, ПЦП МСЦ обеспечивают зачисление пенсионных выплат на счета получателей, открытые ими в Сбербанке;

· ПЦП МСЦ в течение 3 (трех) рабочих дней перечисляют пенсионные выплаты на счета получателей, открытые ими в других коммерческих банках, а также оформляют перевод пенсионных выплат получателям через организации федеральной почтовой связи

Таким образом, в случае соблюдения Ведомствами срока перечисления средств зачисление пенсий на счета производится к исходу 4 рабочего дня месяца, за который производится выплата.

Фактически средства могут поступать как ранее, так и позднее срока, указанного в Соглашении. При этом Сбербанк не несет ответственности за сроки поступления средств.

Для получения информации о выплате пенсии рекомендуется оформлять перевод пенсии на счет по банковской карте с оформлением услуги «Мобильный банк», которая обеспечит информирование клиента о зачислении выплат на его счет.

Звонок в день получения пенсии: Почему я не получил пенсию на счет по банковской карте?

В связи со сбоем в работе Мобильного банка не поступило SMS уведомление.

Решение: Необходимо рекомендовать пенсионеру проверить поступление средств в банкомате ПАО Сбербанк

Пенсия переводится на счет по вкладу, на счет по банковской карте списывается по длительному поручению (срок действия — 3 года). После окончания срока действия длительного поручения пенсия со вклада не списывается.

Решение: получить средства со счета по вкладу (при отсутствии сберегательной книжки — оформить заявление об ее утере), затем оформить в любом филиале ПАО Сбербанк заявление о переводе пенсии на счет по банковской карты.

Средства поступают на счет в меньшем размере, чем был назначен ЦПО?

Поступление исполнительного документа или постановления судебного пристава об обращении взысканий на доходы в отношении должника-военного пенсионера

Обращаем внимание на то, что Соглашением между ПАО Сбербанк и Ведомствами силовых структур Российской Федерации не предусмотрено информирование по телефону о реквизитах исполнительных документах и размерах удержаний, а также предоставление должникам копий постановлений. Копии Постановлений направляются судебными приставами-исполнителями по адресу прописки (проживания) должника.

Подробную информацию (ФИО, телефон, реквизиты постановлений) пенсионеры-должники могут получить на официальном сайте УФССП России FSSPRUS.ru.

Справку о размере удержаний пенсионер может получить, оформив заявление в любом филиале Сбербанка, срок исполнения — 5 дней. Получение справки возможно по адресу проживания или непосредственно в ВСП, в котором было оформлено заявление на получение справки

Пенсия зачисляется на счет по вкладу/банковской карте в полном размере, счет пенсионера арестован, все поступления списываются.

Причина: наложение судебным приставом ареста на средства на счетах по вкладам/банковским картам. Для решения проблемы необходимо обращение пенсионера к судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление (информация выше). Банк самостоятельно (без постановления ССП) не выполняет операции по снятию ареста.

Операции по наложению/снятию ареста, списанию средств выполняются в МСЦ «Волга-Сити» (Нижний Новгород) В случае несогласия с проведением списаний со счета, пенсионеру необходимо написать обращение/жалобу в любом филиале Банка (разместить на интернет-сайте ПАО Сбербанк). Обращение будет рассмотрено, в адрес пенсионера будет направлен подробный ответ.

Решение вопроса о снятии ареста со счетов не относится к функционалу ОСОСХ, оказать содействие в решении данной проблемы сотрудники не могут.

Я закрыл счет в банке, но ранее пенсионные выплаты зачислялись на другой счет, он действует на текущий момент. Будут ли средства зачислены на действующий счет?

Банк осуществляет перевод средств на реквизиты, указанные в Разрешениях на выплату пенсий или письменных указаниях. Изменение реквизитов производится только на основании указания ЦПО. Соответственно, в случае возврата средств банком будет подготовлено письмо в адрес ЦПО о невозможности зачисления, перечисление средств будет возобновлено после получения указаний ЦПО об изменении направления выплаты или по заявлению пенсионера оформленного в любом филиале ПАО Сбербанк.

В ЦПО поступило постановление ССП об обращении взысканий на доходы пенсионера. Постановление адресовано в ЦПО, в котором ранее обслуживался пенсионер или в воинскую часть, в которой служил пенсионер. На Постановлении имеется отметка о дате, по которую произведены удержания.

Постановление подлежит возврату в ЦПО из которого оно поступило (п.п.4, 5 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее — 229-ФЗ) для дальнейшего возврата документа судебному приставу-исполнителю.

«При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях».

Может ли оригинал исполнительного документа быть предъявлен в банк для обращения взысканий на пенсионные выплаты?

Оригинал исполнительного документа о взыскании платежей, денежных средств, не превышающих в сумме 25000 руб., может быть предъявлен в банк в соответствии с требованиями ст.9 229-ФЗ взыскателем. Должник (т.е. пенсионер) не может предъявлять исполнительный документ в отношении удержаний из своих доходов.

Дополнительно разъясняем порядок обращения взысканий судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановления

1. Об обращении взысканий на доходы должника (в т.ч. на пенсионные выплаты.

2. Об аресте средств на счетах по вкладам/банковским картам с последующим списанием сумм задолженности со счетов.

Судебные приставы-исполнители имеют следующие возможности для выполнения требований исполнительного производства:

1. Выявление должников- военных пенсионеров путем направления письменных запросов.

2. С 2013 года действует электронный документооборот в части выявления счетов по вкладам/банковским картам, имеющихся у должников.

На основании полученной информации судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, каким образом будет произведено взыскание задолженности — путем удержания долга из пенсии или списания средств со счетов.

1. Удержание задолженности из пенсии

Судебные приставы-исполнители направляют Постановления об обращении взысканий на доходы должника в ОСОСХ УСОФЛ.

Максимальный размер взысканий по алиментам составляет 70 % доходов должника, по прочим удержаниям -50 %. Эти удержания производятся до зачисления пенсионных выплат на счета пенсионера. По таким взысканиям возможно получение справок в ОСОСХ УСОФЛ, однако необходимо информировать пенсионеров о том, в функции банка не входит предоставление копий постановлений должнику. Все постановления направляются по месту регистрации должников судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление.

Судебные приставы направляют в банк постановления об аресте счетов пенсионера с последующим списанием задолженности с указанных счетов. Указанную операцию выполняет Отдел сопровождения транзакций по счетам физических лиц УСОФЛ МСЦ «Волга-Сити» (Нижний Новгород). В таких случаях производится списание пенсионных выплат со счетов пенсионеров после их зачисления.

3. Возможны случаи обращения взысканий одновременно на доходы и счета должника (как по разным исполнительным производствам, так и по одному исполнительному производству).

4. Снятие ареста со счетов должника возможно только после получения банком соответствующего постановления судебного пристава-исполнители.

5. Выяснение причин неполучения должником (пенсионером) копии постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, а также оснований для возбуждения исполнительного производства возможно только в соответствующей службе судебных приставов.

В связи с вышеизложенным при обращении пенсионеров в связи с неполучением пенсии в полном объеме необходимо рекомендовать:

· На основании выписки по счетам определить, зачисляется ли пенсия во вклад в полном объеме, или списание производится после зачисления средств во вклад. Таким образом определяется, на каком этапе производится удержание средств- путем удержания из пенсии в ОСОСХ или путем списания средств со вклада.

· Путем обращения на сайт УФССП определить, какие исполнительные производства возбуждены в отношении пенсионера -должника

· Обратиться к судебному приставу-исполнителю за получением разъяснений о причинах возбуждения исполнительного производства, путях погашения задолженности с целью снятия ареста со счетов/прекращения взысканий из пенсионных выплат. Если на основании Постановления судебного пристава-исполнителя списание средств со счетов производится в размере 100 % пенсионных выплат рекомендуется обратиться в банк (оформить заявление в любом ВСП) для получения справки о том, что на арестованный счет производится зачисление пенсионных выплат. В таком случае приставы вносят изменения в Постановления с тем, чтобы обеспечить получение пенсионером 50 % пенсионных выплат.

Выяснить информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника возможно путем обращения к сайту FSSPRUS.ru. При вводе ФИО должника и даты рождения становится

доступной информация о номере постановления, адресе службы судебных приставов, ФИО и телефонном номере пристава, вынесшего постановление.

Телефон бесплатной горячей линии для пенсионеров силовых ведомств 8-800-200-38-66 – г.Н. Новгород