Незаконные требования погасить кредит

Требование о досрочном погашении кредита

При заключении кредитного договора, заемщик берет на себя обязательства погашать свой долг, согласно выставленным условиям. При добросовестном исполнении обязанностей у сторон обычно не возникает претензий друг к другу. Однако, как только что-то идет не так, начинают назревать конфликтные ситуации. Чаще всего дело заключается в том, что клиенту становится сложно погашать долг, или же он умышленно начинает уклоняться от этого.
В таких ситуациях у банка есть право выставить требование о полной досрочной выплате долга к определенному времени со всеми штрафами, процентами и пенями. Рассмотрим подробнее, что такое требование о досрочном полном погашении, когда оно может быть вставлено, нужно ли его исполнять, насколько это правомерно?

Что такое требование банка о досрочном расторжении кредитного соглашения?

Это требование кредитора к клиенту погасить полностью весь долг со всеми процентами до срока, указанного в договоре. Условия такого требования должны быть прописаны в кредитном договоре. Именно на эти пункты банк будет ссылаться. Изучить их стоит до подписания договора и получения денежных заемных средств. Для выставления такого требования, у банка должны быть веские причины, иначе требование в суде может быть признано необоснованным. Основаниями для одностороннего решения о расторжении договора могут служить:

  • Неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств по выплате кредита. К ним относятся регулярные задержки, постоянные пени и штрафы, либо полный отказ от выплат.
  • Проблемы банка с ликвидностью средств. В сложные финансовые времена кредиторы могут испытывать нехватку средств для покрытия текущих расходов. В данном случае они начинают искать источники, откуда можно взять эти средства и пользоваться своим правом требования о полном досрочном погашении долга от заемщиков-нарушителей.
  • Нарушение клиентом существенных условий договора. К ним могут относиться: неуведомление банка о смене места жительства, замене документов, изменение финансового положения и проч. Если при наличии подобных «прегрешений» клиент своевременно вносит платежи, то требование банка только с ссылкой на эти нарушения в суде однозначно признаются незаконными.
  • Таким образом, на стадии подписания кредитного договора следует сразу же уточнять право банка на требование досрочной выплаты долга.

    Когда выставляется требование о досрочном расторжении договора?

    Досрочное требование долга с заемщика является кардинальной мерой со стороны банка. Оно бывает неправомерным в следующих ситуациях:

  • Клиент допустил одну несущественную просрочку, после которой платежи вносились исправно. На практике кредитное учреждение начинает выставлять подобные требования после трех нарушений. При этом, каждая задержка составляет больше месяца.
  • Финансово-материальное состояние клиента ухудшилось (появились проблемы со здоровьем, снизился доход, родился ребенок, потерян источник дохода и проч.). Если клиент сразу же уведомляет об этом банк и требует провести реструктуризацию долга, а банк вместо этого выставляет ему требование о досрочном погашении, то такие действия в суде будут признаны незаконными. Закон не позволяет банку требовать с клиента полностью выплатить долг, если его текущее материальное положение ухудшилось по сравнению с прежним (на момент подписания договора).
  • Правомерным требование будет в том случае, если клиент умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей, ведет себя агрессивно, не идет на контакт, скрывается.

    Как избежать требования о досрочном погашении задолженности?

    • Регулярно вносить платежи, не допускать просрочек.
    • При ухудшении финансового состояния уведомить банк в письменном виде и добиться реструктуризации. Реструктуризацию банк может предоставить только при отсутствии текущей задолженности. Для этого нужно предоставить пакет документов, обосновывающих это требование: справку с места работы о понижении в должности или переводе на другую работу, книжку с отметкой об увольнении, справку с больницы о наличии тяжелых болезней, счета за лечение и проч.). Пока решается вопрос о снижении кредитной нагрузки, нужно вносить оплату хотя бы частями. Обычно в таких обстоятельствах кредитор может пойти на «мировую» и пересмотреть условия выплат в пользу клиента, чем лишиться притока денег.
    • На практике кредиторы передают долги коллекторам, которые и занимаются дальнейшим «выбиванием». Передача долга вправе произойти, если взносы не поступали более 90 дней. Выставление требования о полной выплате является намного трудоемкой и затратоемкой процедурой.

      Что делать, если требование выставлено?

      Для начала стоит попытаться разрешить проблему в досудебном порядке. Если кредитор отказывается от этого, то стоит подать в судебные инстанции. Ни в коем случае не нужно ждать, что все пройдет «как-нибудь». Долг придется выплатить все равно: чем позже – тем больше.
      Читайте также:Чем грозит просроченный кредит?

      Для суда нужно подготовить все документы, обосновывающие текущую неплатежеспособность. Если указанные причины для суда покажутся весомыми, то суд примет сторону клиента. Клиент должен продемонстрировать, что он не собирается уклоняться от исполнения обязательств, а причина его неспособности выплачивать долг на прежних условиях весомая: появление дополнительных расходов на лечение или ребенка, потеря работы, получение инвалидности, уменьшение дохода, выплаты алиментов. Это все будет сильным аргументов в пользу клиента.

      Однако, если будет доказано, что клиент умышленно не исполняет свои обязательства, то ст.811 ГК РФ дает право банку на требование досрочной выплаты долга. Если заемщик имел цель завладеть деньгами банка и отказаться от выплаты долга и процентов умышленно, то такие действия подпадают по ст. 159 УК РФ, и тут уже никакие справки не помогут.

      Таким образом, решить проблему с банком можно в пользу клиента, но только, если у клиента есть весомые обстоятельства и желание исполняться свои обязанности.

      Досрочное погашение кредита: как заставить банк расторгнуть договор с заемщиком

      18 ноября 2014 года Ольга Клеандрова* взяла у ПАО Банк «Траст» потребительский кредит размером 300 000 руб. По нему она должна отдавать по 10 818 руб. в месяц в течение 48 месяцев. 30 декабря 2014 года Клеандрова обратилась в филиал банка с заявлением о досрочном прекращении кредитного договора. Представитель ПАО Банк «Траст» выдал ей справку, в соответствии с которой остаток средств на счету составлял 244 110 руб., информация о размере задолженности отсутствовала. 30 января 2015 года Клеандрова внесла на расчетный счет банковской карты 62 000 руб., полагая, что теперь ее задолженность перед банком отсутствует. Однако задолженность осталась, поскольку эти деньги пошли не только на погашение основного долга, но и в счет ежемесячных процентов согласно графику платежей. В итоге банк так и не прекратил кредитные обязательства. 9 февраля 2015 года Клеандрова снова написала заявление о досрочном прекращении кредитного договора, но оно было проигнорировано банком, поскольку на 18 февраля 2015 года остаток на счете заемщицы составлял 284 474 руб. Когда и претензия Клеандровой осталась без ответа, женщина обратилась в суд. Она просила признать недействительными сведения, указанные в первой справке от 30 декабря 2014 года; признать исполненной обязанность по уплате задолженности на 31 января 2015 года (когда она внесла на счет 62 000 руб.); обязать банк досрочно прекратить кредитный договор с 31 декабря 2015 года; взыскать моральный вред 10 000 руб.

      Люберецкий городской суд Московской области отказал Клеандровой в удовлетворении иска. Он пришел к выводу, что заявительница не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих досрочное погашение задолженности.

      ИСТЕЦ: Ольга Клеандрова*

      ОТВЕТЧИК: ПАО Банк «Траст»

      СУД: Московский областной суд

      СУТЬ СПОРА: О признании недействительными сведений, указанных в справке банка для полного досрочного погашения кредита; о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по кредитному договору; о досрочном прекращении кредитного договора; взыскании 10 000 руб. морального вреда

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение нижестоящего суда отменить, требования истца удовлетворить частично: признать обязанность заемщика исполненной в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности в сумме 2 746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

      Тогда истица обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд. Тот напомнил: заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита. Поскольку форма такого уведомления гражданским законодательством не установлена, уведомление должно быть таким, чтобы однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (ч. 7 ст. 11 закона о потребительском кредите).

      В силу требований закона после 30 января 2015 года (даты внесения 62 000 руб.) банк обязан был сообщить Клеандровой о недостаточности денег на счету для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было. При этом он продолжал списывать деньги по графику платежей. Не исполнил банк и распоряжение клиента о частичном погашении кредита с остатком 2746 руб. Такие действия банка расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК. Клеандрова как экономически более слабая сторона в кредитном договоре не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денег. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства истца по кредитному договору исполнены ей на 9 февраля 2015 года в сумме 295 292 руб. с остатком непогашенной задолженности на 30 января 2015 года в размере 2746 руб. (п. 4 ст. 12 закона о защите прав потребителей, п. 44 постановления Пленума ВС № 17).

      Поскольку апелляция установила факт нарушения прав истца, учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, она взыскала с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). В итоге Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и постановил принять новое, которым частично удовлетворить исковые требования: признать обязанность заемщика по кредитному договору на дату 9 февраля 2015 года исполненными в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности на указанную дату в сумме 2746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. компенсации морального вреда, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (№ 33-7070/2020).

      «Заемщик решил досрочно исполнить кредитное обязательство, уведомил об этом банк, внес деньги на счет. Однако банк своевременно не довел до заемщика информацию о сумме задолженности и о недостаточности средств на счете. Бездействие банка привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, необходимом для досрочного погашения кредита, и нарушению права заемщика как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение кредита. К подобным выводам ранее уже приходили верховные суды иных субъектов (№ 33-848/2014, № 33-3764/2015, № 33-9739/2016, № 33-9378/2017, № 33-14792/2017)».

      Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

      «Кредитор обязан предоставить заемщику перерасчет процентов в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном возврате кредита (п. 4 ст. 809 ГК, ч. 6–7 ст. 11 закона о потребительском кредите). При досрочном погашении кредита заемщик платит проценты, которые начислены за период фактического использования заемных средств и вплоть до даты возврата. Таким образом, использование внесенной в счет досрочного погашения кредита суммы для погашения за весь период кредитования противоречит указанным положениям законодательства, что еще раз подтверждает позицию судебной коллегии Московского областного суда», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Определение Московского областного суда не отличается исключительной юридической чистотой. Апелляционная инстанция не упустила возможности сослаться на ст. 10 закона о защите прав потребителей, указав, что истец является более слабой стороной в кредитном договоре. Именно это обстоятельство, с моей точки зрения, сыграло ключевую роль в вынесенном определении. Вместе с тем не могу не отметить, что судебная коллегия расценила действия банка, формально не нарушающие условия кредитного договора как злоупотребление правом. Не исключаю, что апелляционное определение будет обжаловано ответчиком», – заявил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский.

      * имя и фамилия изменены редакцией

      Незаконные требования погасить кредит

      Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

      В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

      Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

      Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 18АП-9687/12 (ключевые темы: досрочный возврат кредита — кредитный договор — расходы на оплату услуг представителей — комиссия за выдачу кредита — последствия недействительности ничтожной сделки)

      Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 18АП-9687/12

      15 октября 2012 г.

      Дело N А07-7942/2012

      Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

      Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

      председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

      судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

      при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Гагика Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012

      по делу N А07-7942/2012 (судья Журавлева М.В.).

      В заседании принял участие представитель:

      закрытого акционерного общества «Банк Интеза» — Редькина С.В. (доверенность N 06-Ч-12 от 23.05.2012);

      Индивидуальный предприниматель Григорян Гагик Рафикович, г. Уфа (ОГРН 304025911100157) (далее — ИП Григорян Г.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», г. Уфа (ОГРН 1027739177377) (далее — ЗАО «Банк Интеза», ответчик) о 1. признании п. 4.5. Приложения N 1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору N LD1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании сумму удержанной комиссии за досрочное погашение в размере 706 666,55 руб.; 2. взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб.; 3. о признании п. 2.2. кредитного договора N LD1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании сумму удержанной комиссии в размере 80 000 рублей; 4. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита, в размере 5 742,2 руб. (с учётом уточнений л.д. 23-26, 67-70).

      Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и по уплате государственной пошлины — 20 646 руб. 04 коп.

      Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2012 (резолютивная часть от 18.07.2012) исковые требования ИП Григорян Г.Р. удовлетворены частично: п. 2.2. кредитного договора N LD1111700068 от 28.04.2011 г. признан недействительным; с ЗАО «Банк Интеза» в пользу ИП Григорян Гагика Рафиковича взысканы 80 000 рублей — сумма удержанной комиссии, 5 386 руб. 60 коп. — сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита. В удовлетворении остальной части требований отказано.

      Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины — 7 415 руб. 46 коп. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 80-100).

      В апелляционной жалобе ИП Григорян Г.Р. просил решение суда отменить в части отказа в признании п. 4.5. Приложения N 1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору N LD1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы удержанной комиссии за досрочное погашение в размере 706 666,55 руб.; а также в части отказа о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб., в части снижения требований об оплате услуг представители (л.д. 103-106).

      В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Григорян Г.Р. ссылался на то, что установленные банком комиссии за совершение отдельных операций, охватываемых предметом договора, в том числе выдача кредита, досрочное погашение кредита, является неправомерным.

      Кроме того, указал, что на момент заключения договора с тарифами ЗАО «Банк Интеза», размером комиссии за досрочное погашение кредита ознакомлен не был.

      ЗАО «Банк Интеза» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 118-120)

      Также ответчик в отзыве пояснил, что разрешая данный спор судом верно применены нормы материального права. Установление комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит нормам действующего законодательства и направлено на компенсацию потерь банка. Подписав кредитный договор, стороны согласовали условия о компенсации заёмщиком рисков в связи с досрочным возвратом кредита. Кроме того, ответчик полагает, что разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, документально не подтверждена.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123 , 156 , 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

      В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

      В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

      Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между ИП Григорян Г.Р. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор N LD1111700068, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства путем перечисления на расчетный счет в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей на срок кредита 60 месяцев с 15.06.2011 года по 15.04.2016 года, процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно -зависимого индекса плюс 8 процентов годовых (л.д. 28-34).

      В соответствии с п. 1.3 кредитного соглашения истец обязался произвести полное погашение кредита через 60 месяцев с даты вступления в силу соглашения, т.е. 15.04.2016 г.

      Согласно п. 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору «Общие условия кредитного договора» досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия Кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата Кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части), может быть обусловлено выплатой Кредитору комиссии, размер которой устанавливается Кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменной сообщении Кредитора, содержащим условия, на которых Кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору (л.д. 30-34).

      Письмом исх. N 89 от 12.12.2011 г. истец уведомил ответчика о планировании произвести досрочное погашение кредита и просил сообщить условия, на которых банк согласен принять досрочное погашение кредита (л.д. 35).

      Письмом от 19.12.2011 г. исх. N ННФ/22КМ-14/1/953 банк сообщил истцу об отказе в досрочном погашении кредита (л.д. 36).

      Письмом от 27.12.2011 г. исх. N 87 истец повторно обратился к банку, одновременно адресовав копию обращения председателю Национального банка РБ, с просьбой принять досрочное погашение кредита (л.д. 37-38).

      Письмом от 11.01.2012 г. исх. N ННФ/22КМ-14/1-8/1 банк дал согласие на досрочное погашение всей суммы кредита с уплатой комиссии за досрочное погашение в размере 5 % от погашаемой суммы ссудной задолженности, согласно действующих тарифов банка (л.д. 39).

      Полагая, что требование ответчика об уплате комиссии за досрочное погашение кредита является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 395 , 779 , 167 , 168 , 810 , 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)

      Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции указал на обоснованность требований истца о признании п. 2.2. кредитного договора N LD 1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ЗАО «Банк Интеза» в пользу ИП Григорян Г.Р. суммы удержанной комиссии в размере 80 000 руб. При этом суд указал, что ответчик в части взимание платы за досрочное погашение кредита действовал в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора. В связи с отсутствием оснований для признания недействительным условия о взимании платы за досрочное погашение кредита ничтожным, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб. Кроме того, судом с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

      Решение суда в части признания п. 2.2. кредитного договора N LD1111700068 от 28.04.2011 г. недействительным; а также в части взыскания с ЗАО «Банк Интеза» в пользу ИП Григорян Гагика Рафиковича 80 000 руб. — суммы удержанной комиссии и 5 386 руб. 60 коп. — суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита сторонами не оспаривается.

      Выводы суда в части отказа в признании п. 4.5. Приложения N 1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору N LD1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы удержанной комиссии за досрочное погашение в размере 706 666,55 руб.; а также в части отказа о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб., в части снижения требований об оплате услуг представители являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

      Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п. 1 ст. 819 ГК РФ).

      ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору с согласия займодавца (статья 810).

      Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

      Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом ( ч. 2 ст. 29 Закона N 395-1).

      Факт заключения кредитного договора LD1111700068 от 28.04.2011 г сторонами не оспаривается.

      Условиями кредитного договора N LD1111700068 от 28.04.2011 г. предусмотрено право заёмщика досрочно исполнить обязательства по выплате банку задолженности при получении предварительного согласия банка.

      Таким образом, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором.

      Согласно п. 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору N LD1111700068 от 28.04.2011 г. «Общие условия кредитного договора» досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия Кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата Кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части), может быть обусловлено выплатой Кредитору комиссии, размер которой устанавливается Кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменной сообщении Кредитора, содержащим условия, на которых Кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору (л.д. 30-34).

      Учитывая, что письмом от 11.01.2012 г. исх. N ННФ/22КМ-14/1-8/1 банк дал согласие на досрочное погашение всей суммы кредита с уплатой комиссии за досрочное погашение в размере 5 % от погашаемой суммы ссудной задолженности, согласно действующих тарифов банка (л.д. 39), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что стороны действовали в соответствии с условиями заключённого между ними кредитного договора.

      Располагая полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, подписав договор, истец принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий. При таких обстоятельствах, ответчик действовал в рамках заключённого между сторонами договора и требований действующего законодательства.

      На основании изложенного судом сделан верный вывод об отсутствии основания для признания условия о взимании платы за досрочное погашение кредита ничтожным.

      Как разъясняется в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

      Оплаченная истцом банковская услуга фактически заключается в предоставлении заемщику возможности досрочного исполнения денежного обязательства, тогда как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств. С экономической точки зрения комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, при том, что досрочное погашение кредита создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в согласованный срок.

      Действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита.

      В соответствии с действующим законодательством банк имеет право предоставить или не предоставить заемщику согласие на досрочное погашение кредита ( ст. 315 , п. 2 ст. 810 ГК РФ).

      Таким образом, в рассматриваемом случае, комиссия, взимаемая банком за досрочное погашение кредита, предусмотренная п. 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору, не противоречит действующему законодательству.

      Условие о комиссии за досрочное погашение кредита направлено на компенсацию потерь банка и не противоречит содержанию ст. 421 ГК РФ.

      Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность установления банком комиссии за совершение отдельных операций, охватываемых предметом договора, в том числе выдачи кредита, досрочное погашение кредита, подлежит отклонению.

      Довод ИП Григорян Г.И. о том, что на момент заключения договора не был ознакомлен с тарифами ЗАО «Банк «Интеза», размером комиссии за досрочное погашение кредита судом апелляционной инстанции отклоняется.

      При заключении договора истец не воспользовался предоставленным ему правом подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также правом отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Правом на изменение или расторжение договора в процессе его действия также не воспользовался.

      Согласие со всеми условиями договора также подтверждается добровольным исполнением возложенных на него договором обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, за досрочное погашение кредита.

      С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемые условия кредитного договора N LD 01111700068 о взимании комиссии при досрочном возврате кредита не противоречат нормам действующего законодательства, основания для признания их недействительными отсутствуют.

      В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

      Учитывая, что отсутствуют основания для признания п. 4.5. Приложения N 1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору N LD 1111700068 от 28.04.2011 г. о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, и соответственно, применения последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ЗАО «Банк «Интеза» в пользу ИП Григорян Г.Р. суммы удержанной комиссии за досрочное погашение в размере 706 666,55 рублей, суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб.

      Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

      В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( части 1 , 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумном размере, определяемом судом.

      На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

      Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

      По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены.

      В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

      Как правильно установлено судом первой инстанции, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела 12.03.2012 г. истец (заказчик) заключил с гр. Афанасьевым Д.М. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (л. д. 47).

      Пунктом 3 договора стороны определили стоимость услуг — 80 000 руб.

      На представление интересов истца в суде истцом выдана доверенность от 22.06.2012 (л.д. 61)

      В подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 12.03.2012 г. (л.д. 48)

      Изучив представленные в дело письменные доказательства, с учетом характера и сложности категории спора, периода рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержания и объема, выполненных представителем работ, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма возмещения судебных расходов в размере 20 000 рублей не противоречит признаку разумности и подлежит удовлетворению.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

      При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

      Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 176 , 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

      решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-7942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Гагика Рафиковича — без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Работники банковских компаний нередко пугают должников требованием досрочно погасить полностью весь займ. Тема достаточно актуальная, на форумах много россиян спрашивают, что же делать, если банк выставил требование по досрочному погашению кредита.

      Ответим на этот вопрос в данной статье, а также обозначим, правомерно ли требование, как можно избежать его появления — и определим, что отвечать работникам банков, когда они названивают по телефону.

      Содержание статьи:

      Основания для выставления требований банком заемщику по досрочному погашению займа

      Безосновательно направить требование банк не может. Законом предусмотрено несколько ситуаций, когда требование по полному погашению кредита банк может направить должнику.

      Перечислим, на каких основаниях:

      1. Если образовалась просрочка по внесению ежемесячных платежей. Обычно требование могут направить, если платежи не вносили несколько раз. Учитывается, сколько раз была просрочка. Если допустимое количество дней просрочки по договору превышено, то требование, скорее всего, направят.
      2. Если заемщик нарушил существенные условия договора. К ним могут относиться: неуведомление банка о смене места жительства, замене документов, изменение финансового положения и прочего. Однако, не всегда требование законно в этих случаях. Если при наличии подобных нарушений клиент своевременно вносит платежи, то требование банка только с ссылкой на эти действия заемщика в суде однозначно признается незаконным.
      3. Если было замечено нецелевое расходование средств, полученных по целевому кредиту.
      4. Если у заемщика ухудшилось финансовое положение. Подтвержденная неспособность заемщика нести обязательства по кредиту тоже может стать основанием для данного требования.
      5. Если заемщик обратился в банк с просьбой расторгнуть кредитный договор.
      6. Если были выявлены факты предоставления ложной информации заемщиком.
      7. Если в договоре, заключенном между заемщиком и банком, прописаны условия, при которых кредит гражданин должен выплатить досрочно.
      8. Если клиент умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей, ведет себя агрессивно, не идет на контакт, скрывается, не отвечает на звонки банка.

      Это — самые распространенные основания, когда требование посчитают законным.

      Могут быть и другие обстоятельства, влияющие на появление данной просьбы банка, поэтому юристы рекомендуют сотрудничать с кредитной организацией и запрашивать у нее всю имеющуюся информацию с объяснением причин.

      Когда требование по досрочному погашению от банка будет незаконным?

      Досрочное погашение задолженности по кредиту — это кардинальная мера, к которой в редких случаях прибегают банки.

      Но не всегда это требование законно.

      Неправомерным требование будут считать в таких случаях:

    • Заемщик пропустил один ежемесячный платеж по кредиту. Несущественная просрочка не повлияет на досрочное погашение кредита, особенно, если после этого платежи вносились вовремя и в полном объеме. Как правило, если есть 1 просрочка, то требование по погашению займа незаконно. Банк имеет право выставить требование, если будет минимум 3 просрочки. При этом каждая задержка должна составлять больше 1 месяца.
    • При своевременном уведомлении банка об ухудшении финансового положения заемщика. Например, как только появились проблемы со здоровьем, снизился уровень дохода, в семье родился ребенок, уволили с работы и т. п., гражданин сразу же уведомил письменно об этом банка, то требование признают незаконным. Вопрос погашения кредита должен решаться через реструктуризацию.
    • Если клиент не передал в банк свои новые данные, но и не нарушил условия договора по выплатам задолженности. Например, если гражданин сменил место жительство и не уведомил банк об этом, но вносил платежи всегда вовремя, то требование по досрочному погашению кредита будет незаконным.
    • Конечно же, могут быть и другие случаи, когда действия банка и его сотрудников можно посчитать неправомерными.

      Если у вас возникли проблемы и вы не знаете, прав ли банк — получите консультацию у наших юристов.

      Что делать, если банк требует погасить кредит раньше срока — инструкция к действию

      Многие россияне, которым поступает предложение о погашении займа в полном размере, игнорируют его. Но такая позиция в суде будет говорить о том, что клиент не желает сотрудничать с банком, и требование по погашению кредита приемлемо.

      Отметим, что заявление о досрочном возврате задолженности по кредиту законно и официально, если оно подано гражданину в письменной форме. А телефонные беседы, смс-сообщения или устные просьбы не несут никакой юридической силы — их игнорировать гражданин может.

      Итак, что же делать, если вам поступило требование о погашении кредита досрочно?

      Следуйте такой инструкции:

    • Проанализируйте поступившее заявления. Вы должны понимать, что не все бумаги юридически грамотно составлены, а значит, что не все просьбы банка вы должны исполнять. В письменном предложении обязательно должны быть прописаны такие нюансы: основания, согласно которым выдвигается данное требование, и сами требования.
    • Подайте возражение в банк на полученное заявление. Если у вас есть вопросы к банку, а также вы не понимаете, по каким причинам он выставил требование к вам, то вы можете зафиксировать в письменной форме свое обращение. Это позволит получить вам дополнительное время для подготовки к судебному процессу.
    • Выполните требование по досрочному погашению кредита, если у вас есть такая возможность. После закрытия вы должны получить на руки соответствующие документы, подтверждающие расторжение договора.
    • Если финансовое положение не позволяет погасить задолженность по кредиту в полном объеме, то обратитесь в банк. Лучше прийти лично и обсудить ситуацию с работником банковской организации, чтобы урегулировать вопрос во внесудебном порядке.
    • Подпишите с банком соглашение о реструктуризации или рефинансировании долга, либо соглашение о предоставлении банком рассрочки/отсрочки по полному погашению кредита досрочно.
    • Далее вы можете обратиться в суд, если банк не пошел вам навстречу и настаивал на своем. Подготовьте документы (трудовую книжку с отметкой об увольнении, больничный лист, справку о получении инвалидности или временной нетрудоспособности, выписки из банка с полной историей ваших платежей, и т.п.) и направьте исковое заявление в суд, обосновывая свою неплатежеспособность.
    • Участвуйте в судебных заседаниях, даже если вашим вопросом занимается адвокат. Клиент должен продемонстрировать, что он не собирается уклоняться от исполнения обязательств, а причина его неспособности выплачивать долг на прежних условиях весомая. Ее нужно доказать документационно, тогда аргументов в пользу клиента будет предостаточно.
    • Важно: если будет доказано, что клиент умышленно не исполняет свои обязательства, то согласно статье 811 ГК РФ требование банка законно.

      Если заемщик имел цель завладеть банковскими деньгами, и отказаться от выплаты долга и процентов умышленно, то такие действия подпадают по статью 159 УК РФ Мошенничество

      Ваша стратегия в суде – доказать, что вы добросовестный заемщик, и причина нарушения обязательств по кредитному договору связана с ухудшением вашего финансового положения.

      Признав требования банка законными и обоснованными, судебная инстанция может своим решением установить рассрочку или отсрочку по исполнению данного требования банка.

      Если же банк примет сторону истца, то требование можно будет не исполнять.

      Отметим еще несколько вариантов, которые возможны в суде:

    • Подавая исковое заявление в банк, вы можете потребовать уменьшить обязательства по процентам. Это требование может быть утверждено, если вы докажете, что финансовое положение у вас заметно ухудшилось.
    • Также в суде можно настоять на мировом соглашении. Это самый лучший вариант. Вы обговорите с банком все нюансы и внесете их в соглашение. Юридическая сила соглашения такая же, как и у Решения суда.
    • Можно подать встречный иск о несоразмерности нарушения и предъявленных требований, если договор с банком был расторгнут из-за незначительного нарушения, например, при пропуске 1 платежа или при просрочке в 90 дней по уважительной причине.
    • Если вам потребуется помощь юриста, чтобы детально разобраться с конкретной ситуацией, вы можете задать свой вопрос ниже — или напрямую позвонить нашим юристам.

      Как избежать требования о досрочном погашении задолженности перед банком?

      Для того, чтобы банк не выдвинул требования о возврате задолженности по кредиту, вы должны придерживаться простых правил:

      1. Соблюдайте все условия, которые прописаны в договоре.
      2. Вносите платежи ежемесячно, по графику, так как предлагал вам банк.
      3. Не допускайте просрочек по платежам.
      4. Уведомите банк письменным сообщением о том, что у вас ухудшилось финансовое положение. Лучше указать причину, например, в связи с увольнением, рождением ребенка и т. д.
      5. Попросите банк предоставить вам возможность реструктуризовать кредит. Это может быть только при отсутствии текущей задолженности.
      6. Вносите оплату по кредиту хотя бы частями, сколько можете, пока решается вопрос о снижении кредитной нагрузки.
      7. Как правило, если клиент исполнял ранее все договорные обязательства, то банк может принять его сторону.

        Что делать, если требуют погасить кредит, звоня по телефону?

        Телефонные звонки, беседы или смс-сообщения, присланные клиенту, — все эти действия рассчитаны на то, чтобы обратить внимание заемщика на выплату займа и активизировать его действия по устранению нарушений, проблем.

        Поэтому если вам звонят по телефону и просят погасить кредит, и до этого вы получали письменное требование банка, то побеседуйте с банковским специалистом. Узнайте, какие условия банк может предоставить для решения вопроса.

        Если же вы не получили письменного уведомления с предложением погасить долг по кредиту досрочно, и узнали о требовании по телефону, то ваше право — не отвечать звонящему, или вообще игнорировать его звонки. Слова оператора не будут иметь юридической силы, поэтому обращать внимания на них не стоит.

        Зачастую звонки поступают к тем клиентам, которые просрочили платеж, или не выполнили другие условия по договору.

        Чтобы вам перестали звонить, выполните обязательства — и вновь начните вносить платежи вовремя.

        Остались вопросы? Просто позвоните нам:

        Бились за проценты

        Так оно почти и вышло. Через несколько месяцев после оформления договора займа клиентка внесла на свой счет около 60 тысяч рублей и написала заявление о частичном досрочном погашении кредита с уплатой процентов. Однако банк задержал внесенную сумму на счете. Он продолжал списывать ежемесячные платежи по ранее утвержденному графику. Клиентку это не устроило, ведь ей пришлось бы заплатить гораздо больше процентов. И наоборот, банку выгоднее принимать платежи каждый месяц. Женщина направила несколько письменных претензий с требованием зачесть всю сумму в счет уплаты долга.

        Банк упрямо отвечал отказом. Так, в одном случае клиентке сообщили, что заявление о досрочном погашении кредита от нее якобы не поступало, хотя это не так. И потому претензии не имеют юридической силы. Ей также указали на то, что претензии написаны не по типовой форме, утвержденной банком.

        Но ведь законодательство и не требует этого от заемщиков. Внутренние приказы организации не могут стоять выше закона. Претензию разрешено писать в свободном виде. Банк обязан принять ее и рассмотреть. Причем письменную претензию можно расценить как заявление, поскольку они содержат одинаковые требования.

        Безосновательным был признан судом и довод о том, что физлица не подпадают под нормы о досрочном погашении займа. Областная коллегия по гражданским делам сослалась на пункт 2 статьи 810 ГК РФ. Сумма займа, предоставленного под проценты гражданину для личного, семейного, домашнего использования, может быть возвращена досрочно полностью или по частям. Единственное условие — заемщик обязан письменно уведомить кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. При этом банки имеют право сокращать срок уведомления. При желании уладить вопрос можно за несколько дней.

        Истица потребовала не только списать задолженность, но и наказать кредитную организацию за ущемление прав. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено несколько видов санкций. Например, суд вправе оштрафовать нарушителя, будь то юрлицо или ИП. В данном случае претензии были проигнорированы. Суд счел это как отказ добровольно выполнить законные требования клиента, за что банк оштрафовали на 7,5 тысячи рублей.

        «Из содержания заявлений и претензий усматривается, что заемщиком было выдано распоряжение банку о направлении поступивших денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности, — пояснили в Орловском областном суде. — По своему содержанию претензии являются письменными заявлениями заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме, зачисленной истцом».

        Банк обязали зачесть оставшуюся на счету сумму в качестве досрочного погашения кредита и пересмотреть график платежей. Кроме того, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда — 15 тысяч рублей.

        Требование банка о досрочном возврате кредита добросовестным заёмщиком незаконно!

        Правовой статус взаимоотношений банка и заёмщика регулируется нормами Гражданского кодекса и детализирован в Федеральном законе № 353 «О потребительском кредите (займе)». Данные правовые акты регулируют права заёмщика на досрочный возврат кредита, а также случаи, когда кредитор вправе потребовать возврата задолженности по кредиту (в основном это связано с нарушением заёмщиком условий кредитного договора).
        Вместе с тем нормами этих нормативных актов не предусмотрено право кредитора досрочного истребования возврата кредита в одностороннем порядке по собственной инициативе. По общему правилу, гражданские правоотношения основаны на воле сторон и принципе «диспозитивности» «свободы договора», т. е. разрешено все, что прямо не запрещено. Отсутствие прямого запрета на одностороннее требование возврата кредита банками трактуется, как их право при изменении ситуации на финансовом рынке потребовать возврат кредита досрочно.
        Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что такое право у банка отсутствует. Так, в ряде судебных решений по аналогичным вопросам суды придерживаются следующей позиции:
        В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Включение в типовой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (например, требование досрочно погасить кредит), нарушает права потребителя.
        К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заёмщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заёмщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2). Аналогичные нормы указаны и раскрыты в законе «О потребительском кредите (займе)».
        Суды также признают несостоятельной ссылку банков на то, что требование о досрочном погашении кредита, в случае неисполнения условий договора страхования, является правомерным в связи с тем, что, как было указано выше, такое основание для досрочного возврата кредита действующим законодательством не предусмотрено.
        Является недопустимым включение в договор займа, в котором заёмщиком является физическое лицо, условий об иных нарушениях, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приводят к возникновению у заимодавца права требовать досрочного исполнения обязательств заёмщиком.
        Чаще всего в кредитных договорах предусмотрены основания для требования возврата суммы кредита, которые расширяют перечень перечисленных в законе случаев досрочного погашения кредита и ухудшают положение потребителя, который в правоотношениях с банками является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
        На основании изложенного судом признаётся несостоятельной ссылка банков на правило о свободе договора.
        В связи с этим суды исходят из позиции, что условия кредитного договора и требования банков о досрочном возврате кредита (при условии соблюдения заёмщиком своих обязанностей) нарушают права потребителя, поскольку содержат основания для возникновения права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заёмщиком, не предусмотренные законом.
        Таким образом, требование банка о досрочном возврате кредита добросовестным заёмщиком — незаконны.
        В качестве рекомендаций можно предложить не выполнять требования банка, сославшись на нарушение законодательства. Единственным возможным способом взыскания задолженности в таком случае будет обращение банка в суд, чего он не сделает, поскольку, как было изложено выше, не имеет права требовать досрочного возврата кредита, и в удовлетворении заявления банка судом будет отказано.

        Мы в соцсетях

        Контакты

        г. Калининград, ул. Эпроновская, 1

        Часы работы: с 10:00 до 20:00

        © Финансовая грамотность населения 2013-2020г.

        Незаконные условия в договоре потребительского кредита

        Судебная практика по кредитам увеличилась в два раза за последние три года. Подобный рост в первую очередь связан с увеличением спроса на банковские кредитные продукты среди населения. Естественно, есть спрос – есть предложение. Но вместе с ростом спроса, в договора кредитных продуктов «просочились» неадекватные условия, ставшие камнем преткновения в судебных разбирательствах. В данном материале представлены те кредитные условия, которые не могут содержаться в договоре, поскольку признаны Верховным Судом незаконными.

        Что должен знать заемщик

        Про важность внимательного ознакомления с условиями кредитного договора говорилось много и неоднократно, но судебные разбирательства по-прежнему констатируют отсутствие должного внимания к условиям договора у населения. Из-за возросших судебных процессов, Верховный Суд стал выпускать подобие брошюры, содержащую информацию о наиболее встречающихся условиях договора, признанных судом незаконными.

        Первую строчку в рейтинге незаконных занимают те условия, обязующие заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в определенной страховой компании. Это условие выставляется банком как обязательное, ведь в противном случае получить кредит не удастся. Кроме того, условие может подразумевать обязательное исполнение уже после получения кредита. В данном варианте банком выдвигается ультиматум, обязующий заемщика застраховать жизнь или, в случае отказа, досрочно погасить кредит. Любое из вышеперечисленных условий признается Верховным Судом как незаконное, поскольку страхование жизни является делом добровольным и не может быть никем навязано. Здесь есть одно «но». Так, условие считается законным, если заемщику предлагается сделать выбор. К примеру, Вам предлагается застраховать свою жизнь и здоровье, при этом гарантируется снижение процентной ставки по кредиту, или отказаться от страхования, но выплачивать более высокие проценты. В таком случае условие будет считаться законным.

        Вторую строчку занимают условия, которые предусматривают дополнительную оплату заемщиком следующих услуг:

        • зачисление на счет заемщика кредитных средств;
        • сам факт выдачи кредита;
        • расчетное обслуживание кредитных средств;
        • рассмотрение кредитной заявки.

        Поскольку вышеперечисленные услуги не являются самостоятельными услугами, Верховный Суд не признает их законность. Дело тут в том, что банк, предусматривающий оплату за подобные услуги, по сути, взимает комиссию за стандартные действия, которые прописаны в его обязательствах как банковской организации. К примеру, если Вы пришли в продуктовый магазин, то при покупке товара продавец не возьмет с Вас дополнительной платы за свое решение отпустить Вам товар или за пересчет предоставленных Вами купюр на покупку продукта – все затраты уже учтены в цене за продукт.

        Третью строчку рейтинга занимают банковские условия, предусматривающие обязанность заемщика досрочно погасить кредит в случае потери места работы или изменения места жительства. Среди таких условий встречаются и совсем курьезные. Так, многие банки предоставляют кредит взамен имущества заемщика (заклад), при этом некоторыми, особо ушлыми банками, в договоре прописывается условие, согласно которому, закладываемое имущество не должно терять в части технического состояния. Если техническое состояние ухудшилось и привело к снижению стоимости залогового имущества на 40%, то банк требует досрочного погашения кредита. Подобные условия не имеют под собой законного основания и признаны Верховным Судом недействительными.

        Что делать и куда обращаться

        В большинстве случаев банки не идут на изменения условий в договоре заемщиком, поэтому, столкнувшись с подобными нарушениями, лучше не подписывать документ и выбрать кредитные условия другого банка. В противном случае отстаивать свою правоту придется в суде.

        Если подобный договор все же был подписан, то необходимо подать на банк иск в суд о защите прав потребителей. В иске должны содержаться требования, предусматривающие возмещение всех понесенных убытков в связи с незаконными условиями кредитного договора. Как правило, суд, решая подобные споры, встает на сторону заемщика.

        Кроме того, у заемщика есть возможность обратиться в Роспотребнадзор и сообщить о незаконных условиях кредитования. В данном случае к банку будут применены штрафные санкции.

        Что необходимо знать поручителю

        Не будем распространяться на тему ответственности поручителя, а рассмотрим вариант, когда поручительство прекращается в связи с неправомерными действиями банка. Итак, если банком были произведены изменения в части условий, которые повлекли за собой, к примеру, увеличение процентной ставки, то банк обязан представить поручителю на подпись дополнительное соглашение к договору. Если поручитель не подписывал никакого дополнительного соглашения, то есть изменения произошли без его согласия, то обязательства поручителя теряют свою силу. Здесь стоит отметить, что поручительские обязательства прекращаются лишь с того момента, когда подобные изменения вступили в силу. Иногда, когда дело доходит до суда, стороной банка сообщается, что поручителю было направлено уведомление почтой, в котором было указано об изменениях в условиях договора. Подобное оправдание суд не признает, снимая с поручителя все обязательства по кредитному договору.

        Читайте так же:  Осаго вписывание водителя