Форум об органах опеки и попечительства

В Москве пройдет Форум приемных родителей

Участники форума обсудят вопросы усыновления детей, поговорят об адаптации детей в приемных семьях, их здоровье и образовании.

В программе мероприятия запланированы лекции на темы особенностей воспитания приемного ребенка, о предотвращении психологического выгорания приемного родителя. Будут проведены рабочие сессии на темы: «Приемные дети в образовательном пространстве города Москвы», «Доступная и качественная медицина», «Приемные дети в системе социальной защиты города Москвы», «Защита жилищных прав», в которых примут участие специалисты столичных департаментов.

Своим опытом воспитания детей, в том числе с ограниченными возможностями здоровья и детей старшего возраста, поделятся родители из опекунских и приёмных семей.

Желающие смогут получить консультации специалистов органов опеки и попечительства, послушать лекции по вопросам защиты прав и законных интересов приемных детей.

На форум приглашены приемные родители, представители исполнительной власти города Москвы, Общественного совета опекунов, попечителей, приемных родителей города Москвы, Ассоциации приемных родителей, опекунов и попечителей «Столичная семья», благотворительных фондов, правозащитники, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченный по правам человека в городе Москве, члены Общественной палаты Российской Федерации и другие.

Справочно: В настоящее время в столице проживает более 20,5 тысяч детей, оставшихся без попечения родителей. Из них 92,5% воспитываются в семьях усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей. Однако 1550 детей (7,5 %) являются воспитанниками организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В городе проживает более 15,5 тысяч семей, воспитывающих детей, которые остались без попечения родителей. С 2010 года количество приемных семей в Москве увеличилось в 7,6 раз.

Адрес и место проведения: г. Москва, Лихов переулок, д. 6. Историко-культурный и просветительский центр «Соборная палата» (ст. метро «Цветной бульвар»).

Разрешение опеки

Здравствуйте, уважаемые специалисты!

Подскажите, разрешают ли органы Опеки и попечительства продажу квартиры стоимостью 3 млн с предварительной покупкой с их разрешения, если попросить перед покупкой, в ипотеку квартиры стоимостью,например, 8 млн с первоначальным взносом 5 млн на вторичен. Доли будут выделяться в новой квартире детям. Хочу узнать, были ли у вас на практике такие сделки или возможно ли это теоретически? Не хочется впустую ездить в органы Опеки.

Вам не нужна предварительная покупка. Вы у опеки должны запросить разрешение на продажу квартиры, где доля детей с одновременной покупкой новой квартиры( когда уже выберете квартиру) И ещё у опеки надо взять второе разрешение- взять в залог квартиру где доли детей. И банк тоже должен быть на это согласен.

А вот получить потом разрешение на продажу квартиры с долями детей и выделить им доли в ипотечной квартире будет сложнее. Сходите к своему инспектору в опеку. Там в каждом отделе своё государство)))

Дополню ещё. То есть планируем так сделать, чтобы спокойно переехать заранее выбрав жилье и разорвать цепочку, тем самым расширив круг покупателей. Дальше квартиру будем продавать, чтобы погасить ипотеку. Просто продаваемая квартира не совсем ликвидности, а переехать уже хочется, тем более, что всё равно почти везде требуется косметический предварительный ремонт. Проценты по ипотеке у мужа возместят на работе.

Вы сами уже ответили на свой вопрос.
Органы опеки разрешают продажу квартиры, при условии покупки квартиры, лучше и больше.
Это, именно ваша ситуация.
Вы продаете за 3 млн и покупаете за 8 млн. Это и площадь больше, и кадастровая стоимость, больше. Долю ребенка надо посчитать, исходя из того, какой долей сейчас владеет ребенок. Это обычная сделка, если ребенок собственник.
Вам нужно предоставить пакет документов на продаваемую квартиру и такой же пакет на покупаемую.
Список документов, необходимых для получения распоряжения органов опеки, как правило, есть:
— рядом с кабинетом, в администрации, где и куда вы будете подавать документы,
— на сайте администрации района (органы опеки) , где ребенок проживает,
— этот список знает риэлтор ( юрист агентства), которые ведут Вашу сделку.
И еще, необходимо знать. Разрешает ли банк, где у Вас получено кредитное решение, включать детей в собственники. Если «да», то, именно, это распоряжение Вы и предоставите на сделку.
Если банк, в принципе, не выдает ипотеку, заемщикам, у которых дети будут собственниками квартиры, то и распоряжение не поможет. Придется обращаться в другой банк.

Часовые ада

Органы опеки забирают детей из благополучных семей за шлепок по попе. В это время в семьях неблагополучных, до которых опеке нет дела, детей просто убивают

Фото предоставлены семьей Федора Каныгина

  • Российские законы не позволяют опубликовать главный документ этого дела. Он — в той тоске, что залила глаза маленькой девочки 1 сентября. Это государственный ребенок, добиться от органов опеки разрешения на публикацию фото без заретушированных глаз невозможно. Так что поверьте на слово: вот снимки этой девочки из дома, откуда ее забрали в приют, — глаза полны витальности, пульсаций, искр. А вот спустя четыре месяца она идет в школу — совершенно детдомовский ребенок: во взгляде — вся мировая скорбь, бессмысленная улыбка, волосы, небрежно собранные в подобие прически…

    Козулька и попа

    Судья О. Чижикова Козульского райсуда (Красноярский край) поддержала зампрокурора Е. Протасова и отказала Федору Каныгину: он требовал вернуть в семью семерых малолетних детей, находившихся у него под опекой. В конце апреля всех их — тогда без суда, лишь по воле чиновников — изъяли и увезли по трем разным приютам в трех районах края. Причина — один шлепок по попе Василисе, самой младшей (имя ребенка изменено).

    На суд пришли учителя, детсадовские и клубные работники, соседи. Пришли уже выросшие под опекой Каныгина и его жены Веры Анциферовой дети (они начали забирать сирот из детдомов с 2006 года, отнятую сейчас малышню собирали в семью с 2012-го). И все свидетельствовали в пользу Федора и Веры: их дети — добрые и дружные, воспитанные, аккуратные, нужды ни в чем не знали, в школе некоторые педагоги даже не представляли, что они приемные (в уже изготовленном решении суда эти отзывы зафиксированы).

    Козулька. Суд. Представитель опеки

    В конце концов, в пользу Каныгина выступила и специалист райопеки Л. Лебедева. Она же ранее рассказала полиции: семья посещалась дважды в год, ни нарушений, ни жалоб, для детей созданы комфортные условия.

    Опрошены все — сами дети, соседи, сослуживцы Федора, врачи поликлиники и т.д., получены все необходимые заключения. Жестокого обращения в семье не выявлено. Синдром избиваемых детей не установлен. Дети о родителях отзываются положительно. В возбуждении уголовного дела против Федора (да, за шлепок по попе) отказано за отсутствием состава.

    Читайте также

    Дело о шлепке по попе. Как Россия защитила семилетнюю девочку, разрушив судьбу и ей, и еще восьмерым

    Цитата только из одного (их множество) психологического заключения, прозвучавшая на суде: «Отношения Каныгина и Анциферовой к приемным детям характеризуются сотрудничеством и взаимопониманием, результаты наблюдения и диагностического интервьюирования дали основание полагать, что в семье имеется желание и воспитательный потенциал для приема в семью детей, временно находящихся на гособеспечении». Это писал педагог-психолог одного из приютов, куда определили детей Федора и Веры.

    Адвокат Юлия Богодист доходчиво объяснила в судебном заседании, что «отобрание» (как выражаются чиновники) детей совершено со всеми возможными нарушениями. Мнение детей не учтено; они разделены и помещены в разные приюты, что запрещено законом, и т.д. Все озвученные претензии к семье не выдержали проверки. Да, Василиса не так часто посещала группу дошкольного обучения, но это решение принято в ее интересах после консультаций со специалистами: она не могла долго адаптироваться, у нее была привязанность к кровной матери, поэтому психологи рекомендовали приемным родителям дольше с ней находиться. Обвинили также в неоказании помощи брату Василисы — у него ночной энурез (вероятно, одно из профильных заболеваний сирот, детдомовцев). Однако это легко опровергается медкартой ребенка.

    Богодист резюмирует: «Из-за одного шлепка по ягодицам не возникло непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка. Не возникло и для того ребенка, которого шлепнули, а уж тем более для остальных детей. Отсутствие вреда здоровью подтверждает заключение эксперта. Дети страдают, желают вернуться в семью».

    Но районные власти, включая судью Чижикову, непреклонны. Почему?

    В Козульке прокуратура и суд ютятся в одном здании с библиотекой. Граффити на стороне библиотеки. Фото: «Новая газета»

    Инферно

    15 августа, спустя неделю после заметки «Новой» о том, как обошлась местная власть с семьей Каныгина, и за две недели до суда под окнами общежития в Ленинском районе Красноярска находят тело четырехмесячной девочки: ее выкинули с высоты. Полиция поднимается на четвертый этаж и задерживает 43-летнего отца убитого ребенка, в тот момент у него измененное состояние сознания. Со слов матери (у нее в деле статус свидетеля), встала рано утром, открыла окно проветрить комнату, и когда выходила — отец начал игры с дочерью и сыном. А вернувшись, заметила: «мимо что-то пролетело». То была дочь: отец выбросил ее в окно.

    Отец и мать до этого не раз привлекались за правонарушения в отношении полуторагодовалого сына, старшего брата убитой девочки. В декабре 2020-го его изъяли из семьи, но в январе 2020-го вернули — на основании заключения органов опеки и попечительства.

    Сюжет — именно в этом:

    власть в лице той самой опеки, что прошлась катком по вполне благополучной семье Федора Каныгина, тут кладет с прибором на детей в семье неблагополучной.

    В одном случае власть занимается тем, что ей противопоказано, выстраивая предположения, в другом — не делает то, что должна, игнорируя железные факты. Отец и мать убитой девочки — алкоголики, состоят на наркологическом учете. Отец ранее судим за особо тяжкие преступления. Мать лишена родительских прав в отношении троих старших детей от предыдущего брака. До отца и матери, судя по серийности судов, разбиравшихся, как они губят сына, не доходит, что они — отец и мать, все попытки объяснить, что из-за их образа жизни их дети находятся в смертельной опасности, безрезультатны.

    Следком после убийства девочки совершенно точно углядел в поведении «должностных лиц органов системы профилактики» бездействие и халатность, повлекшую смерть человека; возбуждено еще одно уголовное дело. И нет никаких надежд, что избыточное рвение опеки в деле Каныгина, сломившее судьбы девятерых, получит столь же справедливую оценку.

    Красноярск. Здесь 15 августа нашли тело 4-месячной девочки. Фото: СКР

    Это не эксцессы, это обычный режим работы системы. Всей, повсюду. В соседнем субъекте, отколовшейся от Красноярского края Хакасии, опека пыталась разрушить семью Любови Лицегевич, изъяв приемных детей из-за непозволительной, с точки зрения власти, длины волос у четырехлетнего мальчика (см. «Новую» №№ 142, 143 за 2017-й). Тоже разом и тоже семерых — как в истории Каныгина. И вот на каком фоне это происходит: 29 января с.г. в деревне Харой Таштыпского района Хакасии мать 11-месячного мальчика уехала в соседнее село, оставив ребенка на 42-летнюю бабушку и 47-летнего деда.

    Те напились и убили внука — тело в топке печи нашли родственники.

    Следствие рассказало: сожженный мальчик, его мать, ее несовершеннолетний брат жили вместе с обвиняемыми, которые не работали и вели асоциальный образ жизни. С 2009 года семья состояла на учете, в 2016-м ее с учета сняли «в связи с исправлением». По той же статье — халатность, повлекшая по неосторожности смерть — возбуждено еще одно дело против должностных лиц.

    Читайте так же:  Льготы для одиноких отцов

    Допил пиво и лег спать

    Эти дети еще не умели говорить, требовалось разглядеть их и спасти. Разглядели. И — кинули. Спасают почему-то других, с нечеловеческим усердием бросаются на «отобрание» детей Каныгина и Лицегевич.

    Уж простите, продолжу о жизни на дне и под ним — для полной ясности. Заметьте, далее все истории из одного лишь субъекта Федерации, и только за последнее время.

    Незадолго до изъятия детей из приемной семьи Каныгина дошло до суда дело 25-летнего жителя Дивногорска (города-спутника Красноярска), убившего по пьяни трехмесячного сына. Жена ушла на работу, старшая дочь (1 год и 8 месяцев) была в гостях, мальчик расплакался. Следком: «…не менее 20 раз ударил ребенка неустановленным тупым твердым предметом по голове и телу, не менее четырех раз укусил его за голову, щеку, шею и спину, причинив повреждения, от которых малыш скончался на месте».

    После этого отец допил пиво и лег спать. Утром с работы вернулась мать мальчика и нашла ребенка мертвым.

    «Неумение обращаться с ребенком закончилось тем, что он нанес девочке не менее пяти ударов по голове и телу, причинив ей тяжкий вред здоровью». Это краевая прокуратура о полуторамесячном ребенке, утомившем своим плачем 43-летнего норильчанина. В реальности он не являлся ни биологическим, ни приемным отцом. 26-летняя приезжая женщина, уже имевшая четырехлетнего сына, рассказала, что новорожденную у нее купил случайный знакомый: они записали его отцом в свидетельство о рождении. Мать передала девочку и исчезла. Няня, нанятая покупателем, сдала его полиции.

    Следующее: поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района, главной героине 34 года, безработная, к этому времени у нее две отсидки — три года за убийство родного отца (совершила еще будучи несовершеннолетней) и пять лет за убийство сожителя. У нее от нового мужа два сына — пять лет и один год, но муж ее бросил. Пытаясь его вернуть, она, пьяная, названивает ему, а потом его работодателю, передает телефон старшему сыну, и тот зовет на помощь, кричит, что мать его бьет и душит, хочет их с братом повесить. Далее — информация от красноярского следкома: «Мужчина пришел к бывшей сожительнице домой, но не смог попасть внутрь. Женщина через окно показала ребенка и сказала, что намерена его задушить, а старшего уже убила.

    Сотрудники полиции смогли попасть внутрь жилища и спасти полуторагодовалого ребенка, которому подозреваемая успела накинуть на шею петлю из бельевой веревки и подвесить на печной задвижке.

    Мальчик был без сознания, но его удалось реанимировать. Второго мальчика женщина тоже пыталась убить, но он смог убежать и спрятаться за диваном. У детей зафиксированы ушибы, отеки, а также странгуляционная борозда на шее». Позже мать объяснила все местью бывшему мужу, ушедшему к другой. Остается добавить, что семья на учете не состояла.

    А вот на пьющую мамашу из села Новая Солянка Рыбинского района власть внимание обратила: ее лишили родительских прав в отношении трех старших детей. И она боялась, что у нее отберут и четвертого, девятимесячного. Поэтому не обращалась к врачам, и ребенка с переломом плеча и обширным термическим ожогом лечила сама, пока он не умер от заражения крови.

    Добавлю, что руку мальчик сломал за месяц до смерти, но это прошло мимо всех служб —

    медиков, опеки, инспекторов ПДН (кто только не отвечает у нас за патронаж и наблюдение за грудными детьми, тем более если те растут в асоциальных условиях).

    Еще пример работы органов опеки: в Боготоле в пьющей семье еще в 2012 и 2013 годах от менингококковой инфекции умерли полуторамесячная девочка и 11-месячный мальчик, двое других мальчиков живы: один родился до этих смертей, другой — после. Прокуратура: «Семья проживала на неофициальные заработки отца и пособия, выплачиваемые на содержание детей. За ненадлежащее воспитание детей мать и отца неоднократно привлекали к административной ответственности, в отношении матери возбуждали уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию сына Дмитрия 2008 года рождения (этот ребенок жив), жестокого обращения с ним, но уголовное преследование прекратили в связи с амнистией». После смерти двоих детей Дмитрия от греха подальше забрали в детдом, но родительских прав лишили только мать, и отец, освободившись как раз из колонии, вскоре забрал Диму. А там по-стахановски появился четвертый ребенок (и второй из выживших), а главу семьи опять отправили в колонию за грабеж. Так старший мальчик вновь оказался в центре соцпомощи, а по отношению к младшему мать родительских прав не лишили, только ограничили.

    Беспощадность. Совсем недетская. И еще два точных слова: элои и морлоки. У первых интеллект скатится к детскому уровню, и время они будут проводить в примитивных играх. Так у фантаста Уэллса, но реальность, как водится, подражает литературе: весь мир выстраивается и прогибается под детей и подростков — кино, музыка, политика, технологии. Здесь детоцентризм и связанный с ним страшноватый дух вечного праздника, каникул, перемежаемый периодическими истериками — вроде вот этой, козульской. Так российские элои равняются на Запад, его прогрессивные установки, понимая и перенимая только внешнюю сторону его образа жизни. Но здесь, в нашем чугуне, это — образ смерти. Это пустышка из жести. Это пародия на Запад. Шлепать, значит, нельзя. А ломать судьбы — вполне.

    Где купола на спине, подсечно-огневая и пойменно-черноземная жизнь, винно-водочный русский мир, первобытные заботы. И — без особых затей самоликвидаторство.

    Прямая речь

    — Если следовать логике чиновниц из Козульки, половину кровных детей из наших семей нужно изымать: так уж исторически сложилось, что многие родители в России шлепают детей. Работники опеки пошли по пути наименьшего сопротивления: можно работать с приемным отцом, помогая ему развить родительские компетенции, а они попросту отобрали детей. Травматизация детей в результате таких действий может привести к серьезным психологическим проблемам.

    — Сколько участвовал в судах по детям, всегда судьи стремились поговорить с ребенком лично. Тут — все наоборот: ни детей, ни нынешних их педагогов из приютов, будто речь не о детях, а о госсобственности. На суде не раз звучало: эти дети государственные. Видимо, предполагается, что государство может делать с ними что захочет, не считаясь ни с их потребностями, ни с мнением специалистов.

    Была на процессе специалист из Центра развития семейных форм воспитания — в 2012 году Федор проходил у них Школу приемного родителя, тогда и познакомились. Сказала: ни за что бы не подумала, что именно с Каныгиным случится все это. Неравнодушный, активный, посещал все занятия. Очень хвалила прежнюю главу козульской опеки, а около двух лет назад, когда та ушла на пенсию, все резко поменялось: специалистов центра звать перестали, методическая работа с приемными родителями прекратилась.

    Поговорил с инспектором Апонасович, давшей согласие на отобрание детей инспектору ПДН. Тезисы: забрать их надо было уже давно. За помощью в опеку Каныгин не обращался, потому ему ее и не оказывали. В приютах детям хорошо. В найденных для них семьях им будет гораздо лучше, чем у Каныгина. Привязанность к приемным родителям у них отсутствует. Говорю, что диагностика привязанности — компетенция высококвалифицированных психологов, поэтому вопрос очень спорный, на что Апонасович почти кричит: очень плохо, что я защищаю насильника, а она — специалист грамотный и начальника своего устраивает (видимо, теперь это тоже критерий профессионализма).

    Еще деталь: в июне в минобр края поступило подписанное 11 приемными родителями письмо — жалоба на хамское отношение к ним Апонасович. Из министерства приехали, проверили, отписали… А при личной встрече сказали: работать больше некому, так что вы держитесь тут.

    Может, есть негласный заказ пополнять детдома и приюты? Но это невыгодно и экономически (ребенок в детдоме для государства в разы дороже, чем выплаты на него приемной семье), и в плане перспектив: выпускники детдомов для государства гораздо большая обуза, чем дети из приемных семей. Думаю, все проще: нездоровая подозрительность местных чиновниц, особенности их мировосприятия (примат второстепенного над существенным), плюс простая человеческая обида (со слов подписавших письмо, в опеке им пообещали, что детей заберут и у них).

    Через четыре дня после суда я обследовал 18-летнего воспитанника этой семьи. Положительное эмоциональное отношение к обоим родителям и к семье в целом — налицо. Так что словам чиновников об отсутствии привязанности у младших детей к приемным родителям веры нет.

    Что теперь делать? Предлагаю следующее (то же говорил на суде). Обнаружив для Федора с женой и для всего российского общества свою позицию относительно шлепанья детей в отечественных семьях, государству, если оно намерено действовать в интересах этих конкретных детей, а не прокуроров и сотрудниц опеки, логично будет вернуть детей обратно в семью. И уже потом проводить обследования, изучать риски и ресурсы семьи, думать, как быть дальше.

    Кроме того, теперь-то властям всех уровней пора всерьез озадачиться отбором и подготовкой работников опеки, особенно формированием у них психологических компетенций, без которых их забота о детях нередко всем выходит боком.

    Государство и закон должны служить интересам ребенка. Иначе грош им цена. У нас наоборот: интересы детей легко приносятся в жертву государственной машине.

    Друзья!

    Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

    «Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

    Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

    Опека не дает разрешения на продажу квартиры

    Юлия Т

    Хочу отметить, я сознательно в своем комментарии использовал слово «проблемно». Это вовсе не означает, что невозможно в принципе. Я никоим образом не удивлюсь, если разрешение на такую сделку будет получено, а сделка зарегистрирована. Буквально недавно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда . возмездная. сделка происходила между отцом и н/л ребенком в лице жены мужа/матери ребенка. Парадокс, прямое нарушение норм Законодательства, но сделка успешно зарегистрирована с разрешения органов опеки. Регион — Московская область. Вот Вам и законы.

    Пока мы будем судиться, уйдет покупатель((. Я хотела «взять» закон и «помахать» им перед лицом специалиста.

    Участник программы «?Работаю честно»

    Увы, «помахать» Вы сможете только решением суда 🙁

    Опека опеке рознь судя по рассказу (?!)Нам одобрили, мы продаём и наделяем равнозначной долей в кв. дедушки.

    Проверено ЦИАН

    В квартирах матери и отца однозначно не разрешают. Ни в какой опеке.
    Обычно используется в таком случае следующая комбинация: доля «продается» какому-либо лицу (родственнику) , а потом , уже у этого лица «покупается» для детей доля. Иначе никак.

    Людмила, могут разрешить. Посмотрите мой коммент в 13,25. Это не пустые слова, перед глазами документы.

    Верю Даниил.
    Московская область. ))
    При покупке недвижимости со всеми своими клиентами провожу разъяснительную работу по теме: «Почему нельзя наделять собственностью детей». ))

    Вы сказали правду органам опеки, что решили совершить на деньги полученные кругосветное путешествие? Вы не думаете о детях и не умеете распоряжаться финансами и всё, с вами разговор закончен. Надо было сказать в стройку вкладываем и всё. Органы опеки защищают права несовершеннолетних и оценивают опекунов их действия относительно несовершеннолетних. В общении с опекой надо исходить из этого. им все равно если опекуну трудно.

    Мы сказали, что положим деньги на счет. Их это не удовлетворило.

    Читайте так же:  Сколько стоит временная осаго

    Вы не думаете о будущем ребенка и не заботитесь о том, что ему надо организовать отдельное жилье и пускай оформленное на Ваше имя, но жилье отдельное, которое вы в будущем можете предоставить возросшему ребенку. Устраиваете семейную долевку, единственное жилье. Проедаете последние, не думаете ни о себе ни о ребенке. Не вертитесь как ежик на камнях, а просто проедаете. У семьи было два жилья, а становится одно, это ухудшение жилусловий семьи.

    Вы пошутили, да? С чего вы взяли, что я не думаю о будущем моих детей и проедаю их деньги? Я просила совета специалиста, а не эмоциональной истерики. Воздержитесь от своих предположений, если ничего не можете сказать по существу вопроса.

    Юлия, именно так и по закону, вы ухудшаете жилусловия семьи, опеки устраивает только когда у семьи появляется больше кв.метров и у ребенка не единственное жилье с родителями. Исходя из Конституции РФ не ухудшать жилусловия семьи и ребенка. То что написала я, я слышу оооочень часто, результат беседы клиентов и органов опеки.

    если вам что то не нравится вы можете обратиться к детскому омбудсмену, прокурору и услышите их мнение, а также, если захотят, перечислят вам все законы. Также вы можете получить официальный отказ от вашего заявления от органов опеки и его обжаловать в суде. Можете нанять специалиста и он построит правильный диалог с органами опеки или объяснит вам почему так нельзя, как вы хотите, исходя из документов.

    «Помахать законом» перед носом инспектора не получится и будет глупо выглядеть. Нет такого «закона».

    » положим деньги на их счет»))). Конечно, не удовлетворило. И правильно. Деньги со счета несовершеннолетнего опекун, попечитель ( родитель), при желании, всегда может снять.

    вроде бы, есть счет, с которого нельзя снять деньги до совершеннолетия, либо снять их только с разрешения опеки.

    Конечно, есть. Но, есть и обходные пути. К сожалению, больше, чем достаточно

    Сложности на наделении в квартире родителей, ООиП предполагают (слова их сотрудника), что и так эта доля достанется детям, поэтому поинтересуйтесь про долю бабушек-дедушек, в 2014 делали продажу доли и дарение на детей доли в квартире бабушек-дедушек, кроме того отец с матерью были прописаны в разных квартирах, и в квартире отца ( был прописан ребенок), опека очень долго «тупила», перепрописали к матери в «нормальную опеку» прописка 1 день, одобрение 7 календарных. дней. (москва). Если очень уж «тяжелая опека» с продажей на подставного, а потом на ребенка, тоже может не пройти, в ДКП ( все будет видно, слова того же сотрудника), а длиннее цепочку делать, опять же не успеете время говорите ограничено.

    Здравствуйте. В таких случаях необходимо делать договор в пользу третьего лица. Были ситуации когда это помогало.

    Необходим грамотный юрист

    Я Вам советую обратиться в органы опеки с документами и получить письменный отказ. Основания отказа Вы увидите в ответе. Исходя из этого предпринимать следующий шаг. С Уважением .

    Пару лет назад столкнулся точно с такой же проблемой! Закона нет, но мы на просторах интернета нашли решение суда по такому делу, где было написано, что органы опеки и попечительства обязаны наблюдать за соблюдением законности действий в отношении несовершеннолетних, а не решать их судьбу! Там были разъяснения некоторых понятий для работников и написано, что вообще разрешения опеки не нужно, а если вдруг во время процесса продажи детям впоследствии ничего не купили, то опека идёт в суд и признаёт сделку недействительной! Мы это показали начальнику опеки и сказали, что досудебная претензия придёт к ним вместе с договором задатка и моралкой сверху за то, что они превышают полномочия. Итог — выход на сделку с разрешением!

    Конституционный Суд в своем определении от 6 марта 2003 г. № 119-О пришел к выводу, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, ст. 17 и ст. 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

    По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в законе случаев (ст. 26, ст. 28 ГК РФ). При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

    Написано, что нельзя без разрешения опеки только в случае если ухудшают! Т.е. можно ухудшить, но только через разрешение!

    Только дело в том, что опека по своему усмотрению трактует «ухудшение жилищных условий». А без разрешения органов опеки регпалата отказывается регистрировать сделку.

    Форум об органах опеки и попечительства

    О районе

    Историческая справка
    Символика
    Почетные граждане
    Доска Почёта Киренского района
    Положения

    Поселения района

    Киренское городское поселение
    Алексеевское городское поселение
    Алымовское сельское поселение
    Коршуновское сельское поселение
    Криволукское сельское поселение
    Макаровское сельское поселение
    Небельское сельское поселение
    Петропавловское сельское поселение
    Юбилейнинское сельское поселение

    Градостроительное зонирование

    Проекты правил землепользования и застройки
    Получить услугу в сфере строительства

    Местное самоуправление

    Мэр района
    Администрация района
    План работы администрации на текущий месяц
    Правовые основы
    Вакансии
    Отчет мэра

    Дума Киренского района

    Главная страница
    Председатель
    Депутаты
    План работы Думы
    График приема граждан
    Комиссии и фракции
    Регламент и решения
    Постановления
    Мероприятия
    Фотоальбом
    Сведения о доходах и расходах

    Контрольно-счетная палата

    О палате
    Структура
    Вакансии
    Взаимодействие палаты
    Документы
    Планы работы
    Деятельность
    Противодействие коррупции

    Экономика

    Социально-экономическое развитие района
    Муниципальные программы
    Потребительский рынок
    Малый бизнес
    Трудовые ресурсы
    Тарифная политика
    Конкурсы
    Инвесторам

    Противодействие коррупции в администрации Киренского района и сельских поселений Киренского района

    Нормативно-правовые акты и иные акты
    Антикоррупционная экспертиза
    Методические рекомендации
    Формы документов, связанных с противодействием коррупции
    Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности муниципального образования Киренский район, и членов их семей
    Комиссия по соблюдению требований
    Информация для кандидатов претендующих на замещение должности муниципального служащего

    Муниципальные финансы

    Нормативные акты
    Бюджет Киренского района
    Отчет об исполнении бюджета
    Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда
    Бюджет для граждан
    Внутренний финансовый контроль

    Муниципальное имущество

    Аренда муниципального имущества
    Купля, продажа муниципального имущества
    Протоколы продажи муниципального имущества
    Имущественная поддержка
    Сведения об объектах имущества МО Киренский район
    Сведения об объектах имущества специализированного жилого фонда

    Земельные отношения

    Информация о земельных участках
    Нормативные акты
    Аренда земельных участков
    Протоколы проведения аукционов аренды земельных участков
    Купля, продажа земельных участков
    Протоколы проведения торгов по продаже земельных участков
    Торги
    Размещение площадок ТБО

    Территориальное планирование

    Схема территориального планирования
    Проекты генеральных планов поселений
    Проекты местных нормативов градостроительного проектирования

    Охрана труда

    МЦП улучшения условий охраны труда в МО Киренский район
    Нормативно-правовые акты по охране труда
    Работа районной МВК по охране труда
    Районные конкурсы по охране труда
    Обучение и проверка знаний по охране труда
    Информация главного специалиста по охране труда
    Статьи по охране труда
    Галерея охраны труда
    Отчеты главного специалиста по ОТ

    Безопасность

    Гражданская оборона
    Защита населения от ЧС
    Воинский учет
    Профилактика терроризма и экстремизма
    «Обучение населения в вопросах ГО и ЧС»
    Обеспечение безопасности людей на водных объектах

    Сельское хозяйство

    Общая информация
    Всероссийская сельскохозяйственная перепись — 2016
    Обеспечение жильем молодых семей на селе

    ЖКХ, электроснабжение, транспорт и связь

    ЖКХ
    Предприятия коммунального хозяйства
    Электроснабжение
    Пассажирские перевозки
    Связь
    Фонд капитального ремонта

    Культура

    Учреждения культуры
    Культурно-массовые мероприятия
    Отчеты
    План работы

    Спортивная жизнь района

    Физкультура и спорт
    Спортивные мероприятия
    Мероприятия ГТО
    Фотоальбом спортивных и культурно-массовых событий

    Комиссия по делам несовершеннолетних

    О комиссии
    Законодательство
    Документы комиссии
    Профилактика безнадзорности
    Жестокое обращение
    Комендантский час

    Административная комиссия Киренского района

    Состав комиссии
    Законы Иркутской области
    Документы
    Реквизиты для оплаты штрафов
    Информация о работе комиссии
    Фото

    Субсидии по оплате жил. ком. услуг

    Нормативно правовая основа по предоставлению субсидий
    Перечень необходимых документов на предоставление субсидий
    Примеры расчета субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг

    Народные инициативы

    Киренский район
    Киренское городское поселение
    Алексеевское городское поселение
    Алымовское поселение
    Бубновское поселение
    Визирнинское поселение
    Коршуновское поселение
    Криволукское поселение
    Макаровское поселение
    Мироновское поселение
    Небельское поселение
    Петропавловское поселение
    Юбилейнинское поселение

    Общественные организации

    Киренский районный Совет ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов
    Киренская районная общественная организация «Защита прав детей погибших участников ВОВ»

    Администрация Киренского муниципального района

    КОНТАКТЫ

    Отдел опеки и попечительства граждан по Киренскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1

    Иркутская область, г.Киренск, ул.Галата и Леонова, 9,

    Телефон: (код 8-395-68) 4-38-98

    Время работы: пнпт 9:00-17:12 обед 13:00-14:00

    СТРУКТУРА ОТДЕЛА

    Федорова Ирина Анатольевна

    — заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по Киренскому району

    Карманова Наталья Юрьевна

    — консультант отдела опеки и попечительства граждан по Киренскому району

    Ветошкина Екатерина Владимировна

    -консультант отдела опеки и попечительства граждан по Киренскому району

    Ершова Валентина Васильевна

    — старший инспектор отдела опеки и попечительства граждан по Киренскому району

    17.05.2020 Приёмная семья из Киренского района награждена премией Губернатора Иркутской области
    С 2014 года в Иркутской области проводится конкурс на присуждение премии Губернатора в размере 50 000 рублей опекунам, приёмным родителям, не менее двух лет воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Конкурс проводится по четырём номинациям: «За успехи в интеллектуальной деятельности», «За успехи в творческой деятельности», «За высокие достижения в спорте», «За активную общественную работу».

    22.04.2020 V районный Форум приёмных родителей Киренского района
    19 апреля 2020 года в КДЦ «Звезда» в тёплой, дружественной обстановке прошёл ежегодный V районный Форум приёмных родителей Киренского района. Форум – это, прежде всего, площадка для общения, где приёмные родители обсуждают проблемы и вопросы, с которыми они сталкиваются каждый день, обмениваются опытом, получают юридическую консультацию и практическую помощь. В Форуме приняли участие замещающие родители нашего района, представители районной администрации, специалисты отдела опеки и попечительства граждан по Киренскому району и другие органы, осуществляющие деятельность в сфере защиты детства.

    02.04.2020 Фестиваль «Байкальская звезда» — особое время, когда ты окружен теплотой, добротой и творчеством
    29 и 30 марта 2020 года в городе Братске Иркутской области прошёл зональный отборочный тур областного фестиваля детского и юношеского творчества «Байкальская звезда-2020». В этом году Фестиваль юбилейный, 20-й по счёту. Организатором такого социально значимого мероприятия ежегодно выступает Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

    05.03.2020 Премии Губернатора Иркутской области
    Премии Губернатора Иркутской области опекунам (попечителям), приемным родителям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, достигших успехов в учебе, творчестве, спорте, а также участвующих в общественной жизни

    04.03.2020 «Байкальская звезда – 2020»
    В 2020 году в Иркутской области пройдет юбилейный, 20-ый по счету фестиваль «Байкальская звезда» для детей-инвалидов и детей, оставшихся без попечения родителей. Организатор фестиваля – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

    Читайте так же:  В совместную собственность супругов включается

    01.03.2020 Объявлен областной конкурс любительских видеофильмов «Моя приемная семья» для замещающих семей
    В отделе опеки и попечительства граждан по Киренскому району идет прием заявок на участие в областном конкурсе любительских видеофильмов «Моя приемная семья» для замещающих семей.

    15.02.2020 Конкурс художественного творчества «Ассамблея замещающих семей – 2020»
    В Иркутской области стартовал областной конкурс художественного творчества «Ассамблея замещающих семей – 2020», организованный министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области совместно с региональной общественной организацией «Ассоциация приемных семей Иркутской области».

    «Подари ребенку каникулы!»

    В преддверии летних каникул на территории Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 стартовала акция «Подари ребенку каникулы!». Это совместный проект органов опеки и попечительства с благотворительным фондом «Дети Байкала».

    Жители Иркутской области смогут сделать летние каникулы ребятишек из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по-настоящему домашними, уютными, интересными и занимательными.

    Цель проекта — позволить испытать подросткам из детских домов новые эмоции и впечатления. И самое главное –обрести любящую семью.

    Участники проекта — подростки от 12 лет. Повзрослевшие дети, которым уже сложно найти полноценную семью, но которые по-прежнему нуждаются во внимании и заботе. Психологи называют подростковый возраст одним из самых сложных в жизни человека. Это время, когда ребенку жизненно необходим близкий человек, которому можно доверять, обратиться за помощью, советом. Близкий человек должен быть у каждого. В семье это родители, бывают старшие братья и сестры.

    Для взрослых, которые либо задумываются об усыновлении, либо принять детей под опеку, такой проект — так называемая проверка себя, готовы ли они быть вместе с ребенком при любых обстоятельствах.

    Дополнительную информацию по устройству ребенка в семью можно получить в отделе опеки по месту жительства.

    Информация о работе отдела за 2017 год ПРЕЗЕНТАЦИЯ

    Квартира с детьми: как купить и не потерять, разбирался Верховный суд

    Органы опеки оспорили сделку

    Татьяна Хазанова* решила продать квартиру, в которой были прописаны двое ее несовершеннолетних детей, – им принадлежало по 1/3 доли. Для этого она заручилась согласием органов опеки. Они указали, что квартиру продать можно, но с условием, что одновременно будет приобретена другая жилплощадь, в которой дети получат по 1/3 доли. Сообщить о покупке госорганам надо было в течение месяца после продажи жилья. Как именно должен происходить расчёт с несовершеннолетними, в разрешении указано не было.

    Покупательница Эльмира Назарова* рассчиталась за квартиру и въехала в нее. Однако прежняя владелица, вопреки договоренности, не приобрела на детей новую квартиру, которая упоминалась в согласии органа опеки, – другими словами, нарушила указанное в документе условие. Отдел опеки потребовал признать сделку недействительной в силу ст. 168 ГК (сделка, противоречащая закону). Назарова, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно, поскольку в нем не указано, как рассчитываться с несовершеннолетними продавцами, и не уточняется, на какой счёт переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, при выдаче разрешения не выяснили мнение отца детей, указала она, а её как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жильё несовершеннолетним.

    Саткинский городской суд Челябинской области удовлетворил иск отдела опеки и признал недействительным договор купли-продажи квартиры. Жилье вернули в собственность Хазановой и ее детей, в пользу Назаровой взыскали компенсацию – 1,05 млн руб. Суд в обоснование своей позиции сослался на ст. 167 ГК. Но в апелляции решение не устояло – Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и Назаровой. В определении судьи указали, что то, что Хазанова не купила жильё детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный. По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности нет. При этом позицию в суде объяснили нормами ст. 168 ГК, на которую первая инстанция не ссылалась.

    ВС не определился с нормами права

    В Верховном суде посмотрели на дело иначе (дело № 48-КГ18-1). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в облсуд. В определении по делу ВС сослался сразу на две статьи ГК – ст. 168 (сделка, противоречащая закону) и ст. 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана). Но какую именно норму права следовало использовать нижестоящим судам – чётко не разъяснил.

    ВС указал, что суд первой инстанции не мог признать недействительной сделку, основываясь только на ст. 167 ГК, – там не установлены основания, по которым признается недействительность. Они предусмотрены в ст. 168 (сделка, противоречащая закону) и ст. 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана) ГК, указала коллегия. Но в первой инстанции не сослались ни на одну из них, а апелляция не только не исправила эту ошибку, но и неправильно истолковала нормы, на которые сослалась, обратили внимание в гражданской коллегии: суд основал свое решение на утратившем силу варианте ст. 168 ГК.

    Апелляция должна была уточнить, по каким основаниям истец оспаривает сделку, и в зависимости от этого определить, какие обстоятельства значимы для спора и влияют на действительность сделки или свидетельствуют о её ничтожности, указала коллегия. Кроме того, облсуд не принял во внимание, что, согласно ст. 173.1 ГК, установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершённых без необходимого согласия третьего лица, органа юрлица или госоргана либо органа местного самоуправления. По мнению истца, не было оснований для вывода, что сделку совершили с согласия опеки, – ведь ответчик не получил согласия на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильём – и этот довод в ВС сочли значимым. ВС также отметил, что нет доказательств соблюдения прав детей, – того, что средства от продажи квартиры попали на их счет в банке или были израсходованы в их интересах.

    Правовые коллизии

    Отменяя апелляционное определение, Верховный суд не поставил точку в деле: не давая однозначных ответов относительно нормы, подлежащей применению в таких спорах, он, скорее, поставил многоточие и лишь задал суду апелляционной инстанции направление, считает Игорь Запольский, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль». «Теперь апелляционному суду предстоит разбираться, какую же норму о недействительности все-таки следует применить, – из ст. 168 или из ст. 173.1. Не исключено, что точка в этом деле будет поставлена уже после повторного апелляционного рассмотрения. И также не исключено, что при последующем рассмотрении в кассационном порядке ВС все-таки точнее сформулирует и обоснует свою позицию», – замечает он. В целом же, убежден эксперт, решение суда первой инстанции справедливо, поскольку во главу угла суд поставил интересы детей, – проблемой стало лишь то, что суд сослался на общие нормы ГК.

    С определением апелляции не согласен и Алексей Алтухов, руководитель проектов АК «Павлова и партнёры». «Еще в постановлении Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п. 56) было разъяснено, что лицо, дающее предварительное согласие на совершение сделки, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки этих условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ», – говорит Алтухов.

    Александр Латыев, партнёр Группы правовых компаний «Интеллект-С», напротив, считает, что апелляционное определение можно было и не отменять. По сути, ВС дал истцам еще один шанс, обязав нижестоящий суд снова исследовать вопрос об основаниях недействительности, с которым в описанной ситуации есть проблемы, полагает он. «Дело в том, что нарушение прав несовершеннолетних имело место уже после продажи квартиры, а основания недействительности должно быть в момент совершения сделки», – поясняет он свою позицию. «Возможно, коллегия хочет сказать, что согласие все-таки под отлагательным условием, но условие состоит в том, что на момент продажи нужно иметь хотя бы заключённый договор о покупке квартиры взамен продаваемой. А раз его не было, то и условное согласие не вступило в силу, и раз сделка совершена без согласия, тогда она оспорима по ст. 173.1 ГК», – замечает в своём посте в соцсети Facebook директор юридического института «М-Логос», профессор ВШЭ Артём Карапетов. Правда, при таком подходе получается, что если покупатель увидел условие в согласии и не проверил, соблюдено ли оно продавцом, он будет считаться недобросовестным, замечает Карапетов.

    На то же последствие обращает внимание и Александр Латыев. Он полагает, что если суды встанут на позицию о недействительности сделок, это существенно подорвет оборот.

    Покупателям придется думать о том, куда продавец денет деньги уже после исполнения договора. То есть придется придумывать дополнительные условия о направлении средств напрямую на покупку иной недвижимости или об использовании специальных счетов. Это, в свою очередь, снизит ликвидность квартир с собственниками-несовершеннолетними, а значит, ухудшит для них самих перспективы улучшения жилищных условий.

    Александр Латыев, партнёр «Интеллект-С»

    При этом такая интерпретация не гарантирует детям, что они не останутся без жилья, отмечает Карапетов: «Ведь наличие заключённого договора о покупке квартиры взамен отчуждаемой не гарантирует, что эта сделка покупки новой квартиры будет исполнена и новая квартира будет оформлена на детей. А при этом их квартира уйдёт новому собственнику, и сделку не оспоришь, так как на момент ее заключения согласие уже вступило в силу. Надо, видимо, продумывать какой-то механизм с использованием эскроу-счетов, который защищал бы детей от такого развития событий и одновременно давал бы гарантии всем остальным участникам этого треугольника, и фиксировать необходимость использования этого механизма в согласии органа опеки».

    Что касается практического решения, которое можно применить в подобной ситуации, эскроу-счета – не лучший вариант из-за высокой стоимости, отмечает Руслан Нагайбеков, партнер, руководитель практики корпоративного и коммерческого права АБ «Линия права». Он полагает, что в описываемой ситуации нужно применить уже существующий подход, используемый для сделок.

    Органу опеки по своему усмотрению, но с использованием формальных критериев нужно разделить две ситуации, говорит Нагайбеков:

    1. Когда речь идет об обычной сделке, в которой участвует семья без наличия претензий от органов опеки. В данном случае органом опеки должно выдаваться согласие с письменным обязательством родителей на приобретение жилья. В случае нарушения такого обязательства способом защиты должен быть иск о понуждении к исполнению либо взыскание убытков в пользу несовершеннолетних. Последнее более сложный вариант.

    2. Если речь идет о проблемных семьях, в том числе, где родители не имеют постоянного источника доходов, орган опеки должен отказывать в предоставлении согласия либо выдавать такое согласие на сложную сделку. Родители в данном случае, планируя сделку продажи, должны также заранее готовить сделку по покупке. Орган опеки выдает согласие на такую сложную сделку с тремя сторонами, подписывается сделка по которой семья с несовершеннолетним передает одну квартиру и получает другую, выплачивая соответствующей стороне разницу в стоимости, при необходимости. Другие две стороны также прозрачно видят и предоставление недвижимости, и расчеты, и согласие органа опеки.

    Пока же покупателям квартир, на отчуждение которых требуется согласие органа опеки и попечительства, следует быть еще более внимательными. Стоит проверять не только наличие такого согласия, но и не обусловлено ли согласие выполнением продавцом каких-либо требований. Если условие есть – надо посмотреть, выполнено ли оно, советует Алексей Алтухов.

    *Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.