Балтийский арбитражный суд

Новости

МОСКВА, 21 дек — РАПСИ. Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил на новое рассмотрение заявление ООО «Балтийский торговый дом» о включении долга перед ним в размере 6,2 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов обвиняемого в мошенничестве совладельца и экс-президента «Балтийского банка» Олега Шигаева, говорится в постановлении суда.

Кассация отменила судебные акты об отказе в иске ООО, отправив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленобласти.

Верховный суд (ВС) РФ в июне отклонил кассационную жалобу Олега Шигаева на решение о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. Банкир обжаловал в ВС определение арбитражного суда, оставленного без изменения апелляционной инстанцией, о введении процедуры банкротства по заявлению ООО «Центр технологий лизинга». Задолженность Шигаева перед компанией составила 400 миллионов рублей.

Определением суда от 27 июня Шигаев был признан банкротом.

Генпрокуратура РФ 11 апреля 2016 года направила в Швейцарию запрос об экстрадиции банкира, сообщали деловые СМИ со ссылкой на официального представителя ведомства Александра Куренного.

По данным следствия, Шигаев потребовал от членов кредитного комитета банка одобрить кредит в пользу подконтрольных ему фирм. Затем в июне—августе 2014 года на счета указанных коммерческих структур было перечислено более 3,37 миллиарда рублей, которыми «обвиняемый распорядился по своему усмотрению, в том числе легализовал похищенные средства».

Шигаеву заочно было предъявлено обвинение по статьям «мошенничество» и «отмывание денежных средств». Экс-глава банка переехал в Швейцарию осенью 2014 года перед началом санации кредитного учреждения.

Также арбитраж Петербурга 11 июня 2016 года ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении еще одного экс-совладельца «Балтийского банка» Андрея Исаева. Заявление о банкротстве было направлено в суд ООО «Мойка 22», которое является «дочкой» российского девелопера ЗАО «Петербургское агентство недвижимости». Финансовым управляющим должника назначен Олег Елисоветский.

Проблемы кредитной организации

Банк России 20 августа 2014 года принял решение о начале осуществления мер по финансовому оздоровлению «Балтийского банка» с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ), а также утвердил план участия агентства в предупреждении банкротства банка. На АСВ с 20 августа 2014 года были возложены функции временной администрации по управлению банком.

В сентябре 2014 года в Банк России обратился АСВ с просьбой рассмотреть вопрос о возможности уменьшения уставного капитала «Балтийского банка» до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетностью, согласно которой его капитал по состоянию 1 сентября 2014 года составил отрицательную величину (16,1 миллиона рублей).

Регулятор 11 сентября 2014 года принял решение об уменьшении уставного капитала «Балтийского банка» до величины собственных средств (капитала). На основании этого приказа временная администрация банка приняла решение уменьшить уставный капитал банка до 1 рубля путем уменьшения номинальной стоимости обыкновенных акций.

«Балтийский банк» является одним из старейших российских банков. По состоянию на 1 июля 2014 года, он занимал 69-е место среди российских банков по размеру активов. Их объем составлял 85,7 миллиарда рублей, объем вкладов населения банка — 58 миллиардов рублей.

Суд отклонил жалобы на перевод экс-главой «Балтийского банка» 7,7 млн евро супруге

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге отклонил жалобы конкурсного управляющего бывшего главы «Балтийского банка» Олега Шигаева на решения нижестоящей инстанции, ранее отказавшей взыскать с его супруги 7,7 млн евро, которые он ей перечислил во время финансовых проблем в банке, следует из двух определений суда.

Ранее конкурсный управляющий признанного банкротом Шигаева Юрий Федоров намеревался признать недействительной сделку 2014 года по перечислению Шигаевым своей жене Анжелике Шигаевой 7,2 млн евро со счета в «Балтийском банке». Также Федоров пытался оспорить еще одну сделку Шигаева с супругой на 500 тыс. евро 2012 года, когда должник также перечислил ей эту сумму со счета в банке. Первая инстанция — Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области — отказал управляющему, решение было обжаловано в вышестоящем суде.

«Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения», — говорится в первом определении суда. По второй жалобе Федорова Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял аналогичное решение.

Согласно материалам дела, кроме 7,7 млн евро, Федоров также требовал взыскать с Шигаевой проценты за пользование деньгами с даты сделки по настоящее время. Он также указывал, что такие денежные транши могли быть направлены на причинение ущерба кредиторам. Апелляционные жалобы с требованием отменить решение первой инстанции также подавал «Альфа Банк», ссылаясь на то, что Шигаев знал о задолженности более чем в 560 млн рублей, однако вместо ее погашения, перевел деньги супруге. —>

Читайте так же:  Арбитражный суд калуга

Первая и вторая судебные инстанции сочли, что перечисление денег супруге само по себе не является противозаконным, а также не нашли доказательств того, что сделки по переводу средств были направлены на причинение ущерба кредиторам.

Финансовые проблемы начались в «Балтийском банке» в 2014 году — тогда Банк России принял решение о его санации при участии Агентства по страхованию вкладов (АСВ). «Балтийский банк» создан в 1989 году, основными его акционерами являются президент банка Олег Шигаев и основатель Петербургского агентства недвижимости Андрей Исаев. На 1 июля 2014 года банк занимал 89-е место по активам, 83-е место по размеру собственного капитала и 34-е место по объему средств физлиц. Шигаев последние несколько лет находится в розыске, он заочно арестован по делу о мошенничестве и отмывании денег.

Балтийский арбитражный суд

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 16 декабря 2002 года Дело N А56-12022/02

[При новом рассмотрении дела суду следует в порядке уточнения исковых требований выяснить, какие именно последствия недействительности сделки, по мнению истца, подлежат применению; исследовать обстоятельства, связанные с исполнением спорного договора: перешло ли право собственности на спорные акции и оплачены ли акции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ЗАО «Балтийский банк» — Захматова Д.О. (доверенность от 31.05.2002), от РФФИ — Бобровой В.А. (доверенность от 21.01.2002), от ГУП «ОЖД МПС РФ» — Васильева А.В. (доверенность от 17.09.2002), от ООО «Милан» — Харькова В.В. (доверенность от 07.10.2002), рассмотрев 16.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милан» на решение от 06.06.2002 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 (судьи: Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12022/02, установил:

Государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее — ГУП «ОЖД МПС РФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому фонду федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее — РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее — ООО «Милан»), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — управление юстиции) о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи 5963394 акций закрытого акционерного общества «Балтийский банк» (далее — ЗАО «Балтийский банк») от 18.12.2001 N 9, заключенного между РФФИ и ООО «Милан».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Балтийский банк».

Решением от 06.06.2002 применены последствия недействительности ничтожной сделки — договора от 18.12.2001 N 9.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Милан» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление являются незаконными, так как затрагивают права и обязанности лиц — службы судебных приставов, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что стороны договора купли-продажи акций действовали добросовестно, действия судебного пристава-исполнителя на момент совершения сделки не были признаны недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Милан» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители РФФИ, ГУП «ОЖД МПС РФ» и ЗАО «Балтийский банк» просили передать дело на новое рассмотрение.

Управление юстиции о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение, так как вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между РФФИ (продавец) и ООО «Милан» (покупатель) в целях реализации имущества ГУП «ОЖД МПС РФ», на которое наложен арест Октябрьским подразделением службы судебных приставов Санкт-Петербурга (далее — служба судебных приставов) в процессе исполнительного производства N 1000 св./2001, заключен договор купли-продажи акций от 18.12.2001 N 9. Согласно договору покупатель обязуется принять и оплатить 5963394 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ЗАО «Балтийский банк».

Читайте так же:  Развод и алименты в 2020 году

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2002 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Воронина А.А.: от 10.12.2001 о привлечении специализированной организации для проведения оценки арестованного имущества ГУП «ОЖД МПС РФ», от 13.12.2001 о порядке реализации указанного имущества и от 18.12.2001 об обязании перевести акции на лицевые счета покупателей, — так как данные постановления были вынесены после приостановления исполнительного производства N 1000 св./2001 определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является обязанность сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки необходимо установить, была ли исполнена сделка и в каком объеме. Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства надлежащим образом не исследовались. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор был исполнен: акции переданы покупателю, а денежные средства по договору перечислены в сумме 655973 руб. на расчетный счет Северо-западного межрегионального отделения РФФИ, и в сумме 5903760 руб. на депозитный счет Октябрьского отделения службы судебных приставов Управления юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области, — ничем не обоснован. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что право собственности на акции к покупателю не перешло, также указал, что денежные средства покупателем в оплату акций были перечислены, ничем не обосновав данный вывод. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора от 18.12.2001 N 9.

Суд, сделав вывод о необходимости применения последствий недействительности сделки к указанному договору, не указал, какие именно последствия подлежат применению. В связи с этим как решение, так и постановление апелляционной инстанции не могут быть исполнены.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке уточнения исковых требований выяснить, какие именно последствия недействительности сделки, по мнению истца, подлежат применению; исследовать обстоятельства, связанные с исполнением спорного договора: перешло ли право собственности на спорные акции и оплачены ли акции; а также исследовать обстоятельства, связанные с приостановлением исполнительных действий, так как определения Куйбышевского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2001 в материалах дела нет.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12022/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.И.Кириллова

Текст документа сверен по:
рассылка

«Балтийский берег» причалил. Некогда крупнейший производитель рыбной продукции признан банкротом

Суд признал банкротом ЗАО «Балтийский берег» — некогда крупнейшего производителя рыбной продукции на Северо–Западе, который задолжал банкам 6 млрд рублей.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел конкурсное производство в ЗАО «Балтийский берег». Компания задолжала более 3,1 млрд рублей Россельхозбанку, более 2,1 млрд рублей — Сбербанку, 310 млн — банку «Интеза», по 250 млн — Ишбанку и Энергомашбанку, а также около 303 млн рублей — прочим кредиторам: контрагентам и держателям облигаций. Среди них несколько компаний, аффилированных с должником.

«Балтийский берег» (75% у офшора Elkamo trade ltd, связанного с Михаилом Бобровым) до 2015 года был одним из крупнейших в РФ производителей рыбных пресервов, его оборот в 2014–2015 годах превышал 10 млрд рублей. Однако за 2015–2016 годы компания получила чистый убыток около 1,8 млрд рублей против чистой прибыли 200–270 млн рублей в 2012–2014 годах. Компания подала заявление о собственном банкротстве в конце 2015 года, в январе 2016–го суд ввел в ней процедуру наблюдения. Первое собрание кредиторов, назначенное на 3 апреля, не состоялось из–за отсутствия кворума. И уже через 4 дня после этого временный управляющий Максим Белокопытов в суде ходатайствовал о признании должника банкротом. Единственный присутствовавший при этом банк–кредитор — Ишбанк возражал, но не был услышан. Суд ввел конкурсное производство и назначил Максима Белокопытова и.о. конкурсного управляющего. Между тем предприятия холдинга–банкрота продолжают работу. Производственные мощности и товарные знаки банкрота использует ООО «ТД «Балтийский берег», подконтрольное Сбербанку.

Арбитражный суд Калининградской области

О суде

Новости

30.10.2020

Арбитражный суд Калининградской области информирует о временном изменении графика работы зала ознакомления в период с 05.11.2020 по 22.11.2020

01.10.2020

Уважаемые посетители сайта и участники арбитражных процессов, уведомляем, что 01 октября 2020 года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2020 года № 451-ФЗ

05.08.2020

ИНФОРМАЦИЯ о результатах конкурса на замещение вакантной должности в аппарате Арбитражного суда Калининградской области, проведенного 01 августа 2020 года

Кадровое обеспечение

Сведения о вакантных должностях судей

Читайте так же:  Право на пособия в израиле

Об открытии вакантных должностей председателя, заместителя председателя Арбитражного суда Калининградской области объявляет Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Объявления публикуются в «Российской газете» и размещаются на сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Об открытии вакантных должностей судей Арбитражного суда Калининградской области объявляет Квалификационная коллегия судей Калининградской области. Объявления публикуются в периодическом печатном издании в «Российской газете».

Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы в аппарате суда

Замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Калининградской области осуществляется по результатам конкурса. Конкурс объявляется по решению председателя Арбитражного суда Калининградской области.

Объявление о приеме документов для участия в конкурсе размещается на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросам замещения вакантных должностей: (4012) 57-21-16; 57-21-07; 57-21-02.

Суд прекратил производство по делу о банкротстве «Балтийского завода»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по иску о банкротстве «Балтийского завода». Об этом говорится в картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела № А56-61236/2016 следует, что с заявлением о банкротстве «Балтийского завода» в начале сентября обратилась компания «С. Т. Технолоджи». Дело рассматривала судья Ольга Матвеева. В качестве третьих лиц по делу проходят петербургские управления ФНС и Росреестра, а также Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (см. «Суд в декабре рассмотрит иск о банкротстве «Балтийского завода»).

В начале этого года АС Петербурга и Ленобласти одобрил мировое соглашение между «Балтийским заводом» и его кредиторами (см. «Балтийский завод» в результате мирового соглашения ополовинил долг в 6,7 млрд руб.»). По условиям соглашения (дело № А56-47238/2011) на сумму задолженности предприятия был установлен 50-процентный дисконт.

Весной прошлого экс-гендиректор «Балтийского завода» Андрей Фомичев был обвинен в намеренном доведении предприятия до банкротства (ст. 196 УК). По данным следствия, на счет завода поступило 2 млрд руб., из них 1,6 млрд руб. Фомичев перечислил на депозитный счет в «Межпромбанке». Причем топ-менеджер мог отозвать деньги с депозита до окончания действия договора, но вместо этого он взял несколько кредитов в других банках, из-за чего предприятие понесло убытки (см. «Гендиректора «Балтийского завода» судят за кредиты и депозиты, принесшие ущерб в 5,5 млрд руб.»). А после того как «Межпромбанк» лишился лицензии (см. «Отозвана лицензия у «Межпромбанка» сенатора Пугачева»), возврат денег завода и вовсе оказался под угрозой.

«Балтийский завод» ведет свою историю с 1856 года, он считается одним из крупнейших предприятий судостроительной отрасли страны. Специализируется на постройке ледоколов и судов ледового класса, а также крупнотоннажных судов для перевозки грузов. Компания «С. Т. Технолоджи» более семи лет специализируется на модернизации судостроительных и судоремонтных предприятий.

Наш суд

Арбитражные суды

Противодействие коррупции

Полезные ссылки

Государственные закупки

Банк данных исполнительных производств

Уважаемые посетители!

Вы находитесь на страницах официального сайта Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создание которого призвано обеспечить прозрачность деятельности суда, способствовать укреплению авторитета судебной власти и улучшению качества судейской работы. Подробнее

Функционирование сайта и его дальнейшее совершенствование направлено на объективное и полное информирование о деятельности Арбитражного суда Калининградской области, повышение доверия общества к судебным актам, оперативное получение необходимой информации.

Полагаем, что наш сайт будет способствовать реализации конституционных принципов гласности и открытости правосудия, построению гражданского общества.

На страницах сайта посетители смогут познакомиться с историей суда, его структурой, полномочиями, узнать режим и порядок работы Арбитражного суда Калининградской области.

Наш сайт поможет Вам получить информацию по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Калининградской области, используя «Картотеку арбитражных дел», сведения о дате и времени рассмотрения дел посредством системы «Графики рассмотрения арбитражных дел», ознакомиться с судебными актами, размещенными в системе «Банк решений арбитражных судов», воспользоваться образцами платежных документов, реквизитами для перечисления государственной пошлины и калькулятором для ее расчета, а также подать исковое заявление (заявление) через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр».

Искренне надеемся, что посещение сайта Арбитражного суда Калининградской области будет полезным и оставит у Вас приятное впечатление. Скрыть