Спор о разделе имущества являющегося нашей совместной собственностью

Спор о разделе имущества являющегося нашей совместной собственностью

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 5-КГ18-63 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машиноместами, а неправильное определение юридически значимых обстоятельств привело к неверному определению начала течения срока исковой давности в части требований о разделе квартиры и машиномест

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Екатерины Евгеньевны к Пронину Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе представителей Прониной Екатерины Евгеньевны — Мовсесян Елены Арменовны и Забрудской Натальи Петровны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителей Прониной Е.Е. — Забрудской Н.П., Мовсесян Е.А., Балашова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Пронина А.В., его представителя Забраловой Е.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила :

Пронина Е.Е. обратилась в суд с иском к Пронину А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Пронина Е.Е. указала, что с 2003 года по 2009 год состояла в браке с Прониным А.В., в браке родилась дочь Пронина С. _ года рождения. В период брака приобретено недвижимое имущество — квартиры, машино-места, а также доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн», ООО ЧОО «Альфа-Брава», ООО «ДЕЗИРЕ», ООО «Павлин Плаза». Поскольку после расторжения брака раздел данного имущества не произведён и соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец просила разделить совместно нажитое в браке с Прониным А.В. имущество, признав за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру . и два машино-места, находящееся по адресу: г. . и машино-место, находящиеся по адресу: . доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн», ООО ЧОО «Альфа-Брава», ООО «ДЕЗИРЕ», ООО «Павлин Плаза».

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. представителю Прониной Е.Е. — Мовсесян Е.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе представители Прониной Е.Е. — Мовсесян Е.А. и Забрудская Н.П. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2020 г. срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления восстановлен.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 16 апреля 2020 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2003 г. между Прониным А.В. и Прониной (Шашенковой) Е.Е. был заключён брак (т. 1, л.д. 63).

В период брака, 19 ноября 2004 г., Прониным А.В. с ЗАО «СУ-155» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Пронин А.В. обязался принять долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: . путём инвестирования 3-комнатной квартиры общей площадью ориентировочно 162 кв.м (т. 2, л.д. 132-136).

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 15 сентября 2006 г. построенному дому присвоен почтовый адрес: .

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. за Прониным А.В. признано право собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: . общей площадью 160 кв.м (т. 2, л.д. 131).

На основании указанного решения за Прониным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2010 г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 2, л.д. 138).

15 марта 2006 г. Прониным А.В. с ЗАО «СУ-155» заключены два договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, в соответствии с которыми Пронин А.В. обязался принять долевое участие в инвестировании строительства машино-мест N 15 и 102 в гараже-стоянке, расположенной по адресу: . (т. 2, л.д. 129-130, 139-140).

Заочным решением Тверского районного суд г. Москвы от 14 мая 2010 г. за Прониным А.В. признано право собственности на машино-места N 15 и 102, находящиеся по адресу:(т. 1, л.д. 210-212).

На основании указанного решения за Прониным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2010 г. зарегистрировано право собственности на указанные машино-места и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 2, л.д. 128, 141).

По договору купли-продажи от 5 ноября 2008 г. Прониным А.В. приобретено у Баева Е.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Альфа- дизайн» (т. 2, л.д. 144-146).

3 декабря 2008 г. было зарегистрировано созданное ООО ЧОО «Альфа-Брава», в котором Пронину А.В. принадлежало 95% доли в уставном капитале общества (т. 2, л.д. 147-150, 151).

В период брака 9 декабря 2008 г. супруги Пронины заключили брачный договор, в соответствии условиями которого после заключения этого договора имущество, приобретаемое супругами в период брака, при расторжении брака будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остаётся за собственником (т. 2, л.д. 178-179).

После заключения брачного договора Прониным А.В. по договорам купли- продажи от 22 июня 2009 г., заключённым с Сосновским Д.А., у последнего приобретены в собственность квартира, находящаяся по адресу: . и машино-место А5, находящееся по тому же адресу (т. 1, л.д. 135-137, 163-166, т. 2, л.д. 142-143).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 1 октября 2009 г. брак между супругами Прониными был прекращён 13 октября 2009 г. (т. 1, л.д. 64).

После расторжения брака Прониным А.В. по договору купли-продажи от 21 декабря 2009 г. приобретено 100% доли в уставном капитале ООО «Павлин Плаза» и 28 июня 2011 г. приобретено 100% доли в уставном капитале ООО «ДЕЗИРЕ» (т. 1,л.д. 11-21, т- 2, л.д. 153-155).

Указывая, что раздел перечисленного выше имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился, Пронина Е.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями 3 декабря 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям в части раздела квартиры по адресу: машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . долей в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава» срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведён в 2010 году, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере 300 000 евро, в то время как с иском в суд Пронина Е.Е. обратилась лишь 3 декабря 2015 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств того, что о нарушенном праве истец узнала в 2014 году, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Прониной Е.Е. не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. о разделе иного имущества, суд исходил из того, что квартира и машино-место, расположенные по адресу: . были приобретены на имя Пронина А.В. после заключения между супругами брачного договора и в соответствии с его условиями являются собственностью ответчика. Доли в уставном капитале ООО «ДЕЗИРЕ» и ООО «Павлин Плаза» приобретены Прониным А.В. после расторжения брака с Прониной Е.Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Прониной Е.Е. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе квартиры и машино-мест, расположенных по адресу: . сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что квартира . и два машино-места, находящиеся по адресу: . доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн» и ООО ЧОО «Альфа-Брава» были приобретены в период брака супругов Прониных, до заключения между ними брачного договора, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Читайте так же:  Компенсация динамической ошибки

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Прониной Е.Е. о разделе квартиры и машино-мест исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с 2010 года (с момента раздела части совместного нажитого имущества), когда ей по условиям брачного договора была выплачена компенсация за иное имущество (доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита»), которое предметом настоящего спора не являлось, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела квартиры и машино-мест с 2010 года, суд указал на то, что после расторжения брака в соответствии с условиями заключённого между супругами брачного договора от 9 декабря 2008 г., раздел имущества бывших супругов фактически был произведён, что подтверждается получением Прониной Е.Е. от бывшего мужа денежной компенсации в размере 300 000 евро, о чём свидетельствуют её расписки от 6 февраля 2010 г. и 16 марта 2010 г., 18 мая 2010 г., 21 июля 2010 г., 7 октября 2010 г.

Между тем суд не учёл, что содержащееся в пункте 2.3 брачного договора условие о компенсации Прониной Е.Е. 300 000 евро за отказ от принадлежащего ей права собственности на доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита» в пользу Пронина А.В., исходя из буквального его толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится лишь к указанным в данном пункте брачного договора объектам имущества, а не ко всему имуществу, нажитому супругами Прониными в период брака.

Исходя из положений пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведённый раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Предъявленное Прониной Е.Е. к разделу совместно нажитое в браке с Прониным А.В. имущество (квартира . и два машино-места, находящиеся по адресу: . разделено между бывшими супругами не было, в связи с чем вывод суда о начале течения срока исковой давности по данному требованию с 2010 года (момента раздела иного совместно нажитого имущества супругов Прониных) является ошибочным.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2009 году брака между Прониным А.В. и Прониной Е.Е. у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества, Пронина Е.Е. беспрепятственно пользовалась спорной квартирой. С требованием о разделе квартиры и машино-мест она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны Пронина А.В. От своего права собственности на квартиру и машино-места Пронина Е.Е. не отказывалась.

Как указывала истец, только с 2014 года ответчик стал препятствовать Прониной Е.Е. в пользовании указанным совместно нажитым имуществом.

Между тем в нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Прониной Е.Е. стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местами.

Неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности в части требований о разделе квартиры и машино-мест.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Прониной Е.Е., в связи с чем решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. о разделе имущества: квартиры, расположенной по адресу: . машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приняты без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о разделе общего имущества супругов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начале течения срока исковой давности для раздела долей в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава» с 2010 года, поскольку получив днежную компенсацию только за доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита», истица должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава».

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. к Пронину А.В. о разделе имущества: квартиры по адресу: . машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Рыженков А.М.

Обзор документа

В споре о разделе совместно нажитого в браке имущества Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла неверным вывод о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.

Срок исковой давности в подобных спорах исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т. п.).

Суд ошибочно исчислил этот срок с момента раздела части имущества, когда по условиям брачного договора истице была выплачена компенсация за иное имущество, не являвшееся предметом данного спора. Неразделенная часть общего имущества супругов продолжала составлять их совместную собственность.

Для правильного определения начала течения срока исковой давности нужно было установить момент, когда бывший супруг стал препятствовать истице в пользовании спорными квартирой и машино-местами.

Срок же исковой давности для раздела долей в уставных капиталах истек. Истица должна была узнать о нарушении своего права на них при выплате упомянутой компенсации за иное имущество.

Раздел имущества при разводе

Жена подала исковое заявление на развод мировому судье. Аргумент истца в заявлении — » В связи с тем, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения тоже фактически прекращены с февраля 2011 г., с этого же времени не ведётся общее хозяйство. Примирение между мною и ответчиком, наша дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможны. Споров о разделе имущества, являющейся совместной собственностью, между мной и ответчиком нет. Споров по воспитанию ребёнка не имеем.»

Судья, по моей инициативе ( ответчик ), дал срок на примирение 3 мес. Срок истекает. Примирение не достигнуто.

У нас двое детей — 24 года и 15 лет ( несовершеннолетняя). Нам самим по 50 лет.

В браке 26 лет. С февраля 2011 г. живем раздельно. Жена где то проживает с детьми.

У нас есть трёхкомнатная квартира. В собственности по 33% у двоих детей и жены . Но имущесто нажито совместным трудом.

В случае развода я хочу претендовать

на свою долю квартиры.

1. Какая часть квартиры будет принадлежать мне ?

2. Когда лучше подавать встречный иск по разделу имущества мировому судье ?

3. Если я подам такой иск после решения суда о разводе,

то какие последствия могут быть для меня ?

4.Какой существует срок подачи такого иского заявления после решения суда о разводе ?

5. И есть ли смысл подавать такое заявление, если

истец в заявлении на развод сам указал — » Споров о разделе имущества, являющейся совместной собственностью, между мной и ответчиком нет»

Ответы юристов ( 1 )

1. По общему правилу совместно нажитое имущество делится между супругами поровну. Поскольку право собственности на квартиру оформлено на детей и супругу Вы можете претендовать только на ту часть, которая оформлена на супругу. Таким образом, можете претендовать на 1/6 часть квартиры.

2. Учитывая Ваш предыдущий вопрос и желание примириться, лучше подавать встречный иск о разделе имущества до решения у мирового судьи. Также необходимо подать иск об определении порядка общения с детьми. Если стоимость 1/6 квартиры будет превышать 50 тыс. руб. то дело станет подсудно районному суду. Также оно станет подсудно при любом споре о детях (в том числе об определении порядка общения с детьми). Пока дело передадут в районный суд и назначат новую дату заседания у Вас будет еще немного времени. (ст. 23 ГПК РФ).

3. После развода жена не обязана будет получать от Вас нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Вашей совместной собственности и она сможет совершить отчуждение Вашей общей доли в пользу третьего лица (в том числе на детей).

4. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 38 СК РФ).

5. Есть смысл. Истец написал свою позицию с которой Вы имеете право не согласиться. Разделить имущество Вы можете и по соглашению без спора. Если жена пойдет на уступки — составляйте соглашение, заверяйте его нотариально и суд по этому поводу не нужен. Смысл раздела имущества для Вас очень прост — Вы не записаны в качестве собственника и всегда есть риск.

С уважением, Евгений

Добрый день Евгений !

Заседание суда о расторжении брака состоится 01.февраля 2012 г.

1. Успеваю ли я подать заявление на раздел имущества ?

2. Кому я его должен подавать заявление — мировому судье или райному суду. ( свыше 50 тыс руб )

Или его можно вручить мировому судье прямо на заседании суда по делу о разводе ?

3. И как должен быть составлен текст этого заявления ( есть ли примерный текст или шаблон такого заявления ?) Если есть, то пожалуйста напишите !

4. Какие документы должны быть предоставлены вместе с заявлением о разделе имущества?

Ваш вопрос отправлен!

Уведомление об ответе будет отправлено на указанный e-mail.

Читайте так же:  Когда поднимут пособие по уходу за инвалидом

Советы нотариуса

Ваш населённый пункт

Внимание!

В связи с изменениями в законодательстве, некоторые ответы на вопросы могут быть неактуальны. Обращайте внимание на дату ответа.

Нотариус, г. Димитровград

Нотариус, г. Топки

Нотариус, г. Чита

Нотариус, г. Томск

Нотариус, г. Самара

Нотариус, г. Звенигород

Нотариус, г. Санкт-Петербург

Нотариус, г. Омск

Нотариус, г. Ульяновск

Смежные темы
Самые популярные вопросы по этой теме:

© Федеральная нотариальная палата
Все материалы сайта являются объектами авторского права. Любое использование материалов сайта, кроме ссылок на них либо цитирования с обязательной гиперссылкой на них, следующей непосредственно до либо после цитаты, возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Обязательно ли в заявлении о расторжении брака указывать на отсутствие спора о разделе имущества?

При расторжении брака через ЗАГс или через мировой суд требуется, как обязательный атрибут, такая фраза: «спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет». А если есть спор, то ЗАГс и мировой суд заявления о расторжении брака не принимают. Вчера пошёл в районный суд с целью посмотреть выставленный образец искового заявления. Образца на стене не не увидел. Вышедшая работница суда посоветовала сначала оформить развод, а потом делить имущество. Такова, сказала, судебная практика. Вопрос такой: мировой суд разведёт в соответствии с моей декларацией об отсутствии спора по разделу имущества. А при обращении в районный суд за разделом имущества(мне необходимо жильё, т.к. жена и её двое детей, которых я привёз в Ленинград 30 лет назад и прописал на своей жилплощади, сейчас выдавливают меня из квартиры, делая из меня бомжа) я буду аппелировать к суду по поводу раздела имущества, о котором сообщил мировому судье, что спора по нему нет. Где тут логика и здравый смысл? ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ.

Здравствуйте, Эдуард Дмитриевич.

Обстоятельства, при наличии которых брак расторгается в органах записи актов гражданского состояния или в судебном порядке, предусмотрены ст.ст.19,21 Семейного кодекса РФ.

    Статья 19. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

1. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

2. Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг:

признан судом безвестно отсутствующим;

признан судом недееспособным;

осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

3. Расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органом записи актов гражданского состояния по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака.

4. Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке

1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

При этом мне непонятно о какой фразе «спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет» в заявлении о расторжении брака, вы ведете речь. В силу ст.31 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» одним из основанием для расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния является совместное заявление супругов. Форма заявления о расторжении брака (по взаимному согласию супругов) установлена Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния». Указанной формой совместно заявления не предусмотрено указание на отсутствие между супругами спора о разделе общего имущества.

Относительно расторжения брака в судебном порядке. Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировому судье подсудны дела, в том числе, о расторжении брака, при отсутствии между супругами спора о детях, а также дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При этом исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывать в исковом заявлении о расторжении брака на отсутствие спора о разделе общего имущества супругов нет необходимости, так как судом подлежит разрешению требование, указанное в исковом заявлении. Если при обращении в суд вам откажут в приеме искового заявления, направьте исковое заявление (а также приложенные к исковому заявлению документы) в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья вправе будет отказать в принятии искового заявление, но только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращение истцу искового заявление возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Всего доброго.

Раздел совместного имущества после развода, если в иске указано отсутствие претензий

В браке с 2001 года, есть совместная дочь 2001 г.р. Муж подал исковое заявление на развод, в котором указал, что спора о разделе имущества, являющейся нашей совместной собственностью, нет.

Однако я с этим не согласна. Означает ли это, если я подпишу в суде иск о расторжении брака, то автоматически лишаюсь раздела имущества? И что нужно и можно сделать?

Ответы юристов ( 3 )

Добрый день. Напишите отзыв об исковом заявлении Вашего мужа или встречное исковое заявление и потребуйте раздел совместно нажитого имущества.

Здравствуйте. Я вас не совсем поняла. Для чего отзывать его исковое заявление о разводе? Чтоб подать на раздел имущества?

Обратитесь на данном сайте за услугой «составление документа». Опытные юристы подготовят все, что нужно.

Здравствуйте, законодатель предоставляет возможность заключить соглашение о разделе имущества, либо разделить его в судебном порядке.

В суде Вы можете ходатайствовать о разделе общего имущества.

СК РФ Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетнийсрок исковой давности.

Спасибо за ответ, Олег.

Мы сейчас проживаем в разных квартирах, купленных в совместном браке. Он в 3-х комн, мы с дочерью в 2-х комн. А также у него остался автомобиль. Вопрос:

1. На автомобиль не претендую. Но могу ли я претендовать на компенсацию 1/2 стоимости а/м?

2. В случае, если он машину продаст, и купит к примеру другую. Могу ли я опять же потребовать компенсацию этого а/м?

3. 3-х комн кв-ра куплена в общую долевую собственность, моя доля в праве 1/2. И 2-х комн куплена в совм собственность. Какова наша доля с дочерью в этих квартирах?

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Читайте так же:  Земляное полотно железных дорог требования

Совместно нажитое имущество может быть разделено между супругами как во время брака, так и после его расторжения.

Свои имущественные отношения супруги вправе урегулировать брачным договором, порядок заключения, удостоверения, изменения которого регламентирован ст.40 -43 СК РФ.

Добровольный и судебный раздел совместно нажитого имущества урегулирован ст.38 СК РФ. Согласно этой норме общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Если же супругам (или бывшим супругам) договориться о разделе совместного имущества не удалось, любой из них вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. О применении этого срока следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда РФ: Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Под нарушением права можно понимать распоряжение одним из супругов совместным имуществом без согласия и ведома другого супруга.

Анна, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Развод с рассрочкой

Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту — сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные «временные» ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком. Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал. Апелляция с таким решением полностью согласилась.

Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком — пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.

Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». И этот пленум специально подчеркнул — течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?

Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.

Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул — течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически — печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.

В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.

А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) — общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей. И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд. То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество — половину квартиры.

Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.

А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.

В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему — отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

Такое толкование законов — Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества. Если, конечно, смогут доказать, что лишь вчера узнали о своем нарушенном праве на него.

Может ли муж после развода заявить права на раздел имущества?

Здравствуйте! Буду подавать на развод, пока с мужем нет спора по разделу имущества, но если после развода он заявит права на раздел, какая часть ему полагается? У нас 3-х комн. Квартира, совместная собственность, двое детей, один несовершеннолетний. Дети остаются со мной. Чтобы ему досталась меньшая часть, обязательно разводиться через суд?

Ответы юристов ( 4 )

Учитывая, что у вас несовершеннолетний ребенок, разводиться в любом случае придется через суд.

По вопросу раздела имущества придется идти в суд, если между вами не будет достигнуто соглашение об этом.

А Вам и так разводиться только через суд. Причем если Вы намереваетесь сразу решить имущественные вопросы, то сразу укажите в иске, что просите разделить все совместно нажитое имущество.

Делится оно между супругами в равных долях, на детей доли не выделяются.На детей — только алименты.

Так что Ваши надежды в той части, чтобы мужу досталась меньшая часть имущества, просто неосуществимы.

Попробуйте решить имущественный вопрос с мужем по согласию, оформив это у нотариуса

Такая фраза есть в образце искового заявления о расторжении брака. Если же у Вас и мужа есть имущественный спор, то оформляется иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Он может в течение трех лет после расторжения брака обратиться в суд с иском о разделе общего имущества. Доли определяются, как правило, равные, но если Вы докажете, что затратили больше средств на приобретение квартиры, то суд может отступить от равенства долей при разделе имущества.

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.