Претензия кредитора к должнику

В очередь: кто из кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, имеет право на первенство?

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Как известно, борьба кредиторов начинается еще до момента возбуждения дела о банкротстве. Важным этапом для формирования своей позиции является подача заявления о банкротстве, ведь именно тот кредитор, заявление которого подано и принято судом в первую очередь, имеет преимущество перед другими, так как получает возможность предлагать (и, по сути, назначать) свою кандидатуру арбитражного управляющего.

Однако на этапе подачи заявлений возникает множество коллизий. Так, недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была вынуждена разъяснить порядок принятия заявлений о банкротстве. Рассматриваемый спор касался ситуации, при которой заявление первого кредитора было оставлено судом без движения ввиду отсутствия доказательств надлежащей публикации намерения обратиться с заявлением о банкротстве. Суд также выразил свое мнение по поводу «направления персональных сообщений иным кредиторам».

Разрешив спорную ситуацию относительно очередности подачи и принятия заявлений о банкротстве должника, Суд разъяснил судам процессуальный порядок рассмотрения подобных дел (определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. № 301-ЭС18-23938). Рассмотрим этот прецедент подробнее.

Суть спора

Два кредитора с разницей больше месяца обратились в судебный орган с заявлениями о признании должника банкротом. Заявление первого кредитора суд оставил без движения, так как он не представил доказательства публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника. Заявление второго кредитора также было оставлено без движения, несмотря на то, что такое сообщение было им опубликовано (определение Арбитражного суда Владимирской области от 6 августа 2020 г. по делу № А11-10011/2020, определение Арбитражного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 г. по делу № А11-10011/2020).

Первый кредитор исправил нарушения, указанные судом, после чего заявление было принято судом. А вот требования второго кредитора суд принял уже как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Второй кредитор не согласился с данным положением и обжаловал судебный акт.

Законодательное регулирование данной ситуации

Спорная ситуация возникла в силу того, что в законодательстве о банкротстве нет прямого регулирования данного вопроса.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам с особенностями, установленными специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в ст. 39-40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Право на обращение в суд возникает у кредитора, если он предварительно, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд, опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В указанной редакции данная норма права вступила в силу с 1 января 2020 года (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, с 1 января 2020 года для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом, поданное с нарушениями, арбитражный суд оставляет без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). А если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

При этом следует обратить внимание на следующее:

  • если обстоятельства, в связи с которыми заявление было оставлено без движения, устранены в установленный судом срок, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3 ст. 44 Закона о банкротстве);
  • при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в арбитражный суд первым (абз. 2 ч. 9 ст. 42 Закона о банкротстве);
  • исполнение требования закона о публикации уведомления обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе с целью предоставления им возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение ВC РФ от 22 мая 2017 г. № 305-ЭС16-20559).
  • Позиция ВС РФ

    Принимая заявление первого кредитора к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суды указали, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на первого кредитора обязанность была исполнена. Кроме того, в качестве доказательств исполнения кредитором обязанности по извещению иных кредиторов они приняли доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».

    ВС РФ не согласился с таким толкованием закона. Коллегия судей указала, что в рассматриваемом случае не была достигнута ключевая цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Тем самым не были представлены доказательства соблюдения требования именно о публичном раскрытии информации. Следовательно, заявление не могло быть принято к производству (абз. 1 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве).

    Учитывая изложенное, пояснил ВС РФ, суд первой инстанции должен был возвратить заявление первого кредитора, указав, что это не мешает ему повторно обратиться с таким же требованием в общем порядке после устранения всех нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

    Первый кредитор опубликовал сведения о намерении обратиться в суд 20 августа 2020 года, следовательно, право на подачу самого заявления в суд у него возникло не ранее 5 сентября 2020 года (п. 2.1 ст. 7 закона о банкротстве). Однако на указанную дату в суде уже находилось заявление второго кредитора о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано вторым кредитором в Едином федеральном реестре 31 июля 2020 года).

    Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), первый кредитор лишил второго, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

    В рассматриваемой ситуации заявление первого кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы отсутствовали аналогичные публикации иных лиц, осуществленные ранее. Однако второй кредитор совершил публикацию первым, то есть у него первого возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

    ***

    В своем определении ВС РФ поднял проблему отсчета срока подачи заявления о банкротстве, с которой суды сталкиваются часто. Судебная практика по данному вопросу уже сложилась, и в рассматриваемом споре судебная коллегия придерживалась уже сложившейся линии трактовки закона.

    В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 18 июля 2020 г. № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017. В нем Суд возвратил кредитору заявление о банкротстве, поскольку дата публикации намерения была позже, чем подача соответствующего заявления о банкротстве.

    В рамках рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанции приняли свое решение во многом на основании того факта, что первый кредитор представил доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».

    В связи с этим ВС РФ разъяснил, что действия кредитора по персональному уведомлению иных кредиторов не освобождают его от необходимости соблюсти общее требование о публичном размещении намерения (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

    С учетом этого рассматриваемый прецедент должен оказать положительное влияние на судебную практику, исключить злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов и защитить права добросовестных.

    Возможна ли уступка требования к признанному банкротом должнику после его освобождения от обязательств перед кредиторами?

    gpointstudio / Depositphotos.com

    Возможность освобождения должника, признанного банкротом, от обязательств по завершении процедуры реализации его имущества поставлена законодательством в зависимость от определенных условий, в частности – от добросовестности этого лица при рассмотрении дела о его банкротстве (п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве). Причем такие действия должника, как, например, сокрытие имущества или его незаконная передача третьим лицам являются основанием для пересмотра дела о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам – по заявлению конкурсного кредитора, требования которого не были удовлетворены в рамках процедуры банкротства (ст. 213.29 закона о банкротстве). Поэтому даже в случае освобождения должника от обязательств нельзя говорить о невозможности уступки неудовлетворенных требований кредиторов – к такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу организации, которой было отказано в признании правопреемником банка – кредитора должника по причине осуществления уступки требований после освобождения должника-банкрота от обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 августа 2020 г. № 308-ЭС17-21032).

    Для составления договора уступки права требования воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

    Как следует из материалов данного дела, гражданка О. (далее также – должник) – поручитель по кредитам, выданным ОАО «М.», руководителем которого она являлась, АО «Р.» (далее – банк) – была признана банкротом 19 января 2016 года. Процедура реализации ее имущества была завершена 5 мая 2017 года, а 4 августа того же года было принято решение об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, в том числе перед банком, являющимся кредитором третьей очереди (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. № 15АП-9282/2017). 24 января банк уступил ООО «А.» (далее – правопреемник) требования по заключенному с должником договору поручительства в полном объеме, таким образом, правопреемник получил право на взыскание с должника суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени (ст. 384 Гражданского кодекса). На этом основании он обратился в суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов должника сведений о совершенной замене кредитора, и суд, исходя из того, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса), это заявление удовлетворил (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 г. по делу № А32-37685/2015). Суд апелляционной инстанции, в который гражданка О. обратилась с жалобой на нарушение своих прав произведенной заменой стороны, оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав среди прочего, что процессуальное правопреемство никак не влияет на факт освобождения должника от обязательств перед кредиторами (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. № 15АП-16579/2020).

    Согласно обозначенной в кассационной жалобе позиции должника требования к нему не могут являться предметом уступки, так как считаются погашенными в связи с освобождением от обязательств. Поэтому в случае, когда требование, от исполнения которого должник освобожден, предъявлено по завершении реализации имущества, производство по нему должно быть прекращено. Суд кассационной инстанции эти доводы поддержал, подчеркнув, что передачу требования, от исполнения которого должник освобожден, нельзя считать правопреемством в материальном правоотношении, а без него невозможно и процессуальное правопреемство, и отменил решения нижестоящих судов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2020 г. № Ф08-11639/2020).

    Читайте так же:  Как оформить здания на новый год

    В свою очередь ВС РФ, разделяя мнение о том, что освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства действительно является экстраординарным способом прекращения обязательств физического лица, действия которого отвечают критериям добросовестности, напомнил, что наличие обстоятельств, прямо препятствующих в соответствии с законом освобождению должника от обязательств, может быть установлено и после завершения процедуры реализации имущества. При этом для того чтобы воспользоваться правом на подачу заявления о пересмотре дела о банкротстве должника по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный кредитор должен обладать соответствующим процессуальным статусом. А значит, суд первой инстанции, учитывая среди прочего возможность выявления таких обстоятельств в данном деле, поскольку правопреемник уверен в сокрытии должником имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, пришел к правильному выводу о правомерности замены стороны в процессе, заключил ВС РФ и отменил решение кассационного суда, оставив без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций.

    Требование кредитора образец бланк

    Претензия кредитора к должнику является особым документом, который носит название Требования кредитора.

    Они могу быть двух видов:

  • Требования кредитора к физическому лицу.
  • Требования кредитора к юридическому лицу и предпринимателю.
  • Процедура предъявления требований

    Претензия не является обязательным документом, который предшествует обращению кредитора в суд. Но если должник является предпринимателем или юридическим лицом, и при этом в связи с деятельностью должника открывается дело о банкротстве, требования кредитора для получения денег предъявляются в обязательном порядке. Претензия при этом предъявляется не непосредственно должнику, а в судебную инстанцию.

    В требованиях кредитора в обязательном порядке содержатся:

  • наименования суда;
  • наименования заявителя;
  • наименование должника;
  • данные, по которым четко определяется местонахождение кредитора и должника;
  • размеры суммы;
  • номера карты заявителя и должника — плательщиков налогов, а также идентификационные коды;
  • описание обстоятельств возникновения задолженности в кратком изложении;
  • перечень документов, которыми подтверждается наличие и сумма долга.
  • После оглашения о начале процедуры банкротства, претензия с требованиями кредитора должна быть отправлена в судебную инстанцию не позже, чем в течение 30 дней.

    Форма требований кредитора к физическому лицу

    В случае предъявления претензии к физическому лицу особая форма не определена. Однако при составлении документа необходимо соблюдать обычные правила делового оборота.

    Таким образом, при подаче претензии к физическому лицу, следует указываться:

  • наименование адресата и отправителя, их местонахождение;
  • суть предъявляемых требований и размер долга;
  • способ оплаты, который предусмотрен для погашения долга должником;
  • способ связи между кредитором и должником;
  • срок, предусмотренный для выполнения всех обязательств;
  • подпись кредитора (отправителя).
  • Если все вышеуказанные элементы присутствуют и должник не уплачивает по своим обязательствам, в перспективе возможно судебное разбирательство. В случае, если в документе отсутствует какой-либо из указанных элементов, должником это может быть использовано для уклонения от ответственности.

    Предъявления претензии с требованиями кредитора — это сложный процесс, четко регламентируемый. При несоблюдении установленных требований или небрежном отношении к ним кредитора это может стать причиной потери денег заявителем.

    При возникновении сомнений рекомендуется обращаться к адвокатам для правильного составления документов.

    Ниже расположен типовой бланк и образец требования кредитора вариант которого можно скачать бесплатно.

    Кредитор

    Гражданский кодекс Российской Федерации дает глубокую трактовку понятия «кредитор». В Законе «О банкротстве» речь идет о гражданах или организациях, которые имеют право требовать исполнение договорных условий. В перечень входит:

  • уплата обязательных платежей;
  • выплата пособия при увольнении;оплата труда работников по найму;
  • иные обязательства.
  • Должником может стать любое лицо, которое не выполняет соглашение сторон. Кредитор со своей стороны имеет право подать в суд иск и требовать возмещения финансового ущерба.

    Требование кредитора

    Когда противоположная сторона в определенный срок не выполняет требование кредитора в арбитражный суд, подается заявление с просьбой включить в реестр предъявляемых требований. На основании обоснованных аргументов арбитражный суд проверяет достоверность сведений.Форма документально утверждена 01.09.2004 года приказом Минэкономразвития РФ № 233. В таблицах содержится информация по кредиторам каждой из очередей, указывается размер задолженности, заносятся сведения о погашенном долге.Претензии по непогашенным вовремя обязательствам учитываются на любом этапе рассмотрения дела.

    Реестр кредиторов

    Когда кредитная организация оформляет договор с заемщиком, банк требует выполнения обязательств по возврату долга. Работник по найму может выдвинуть условия к руководству компании о невыплатах зарплаты. В этом примере сотрудник компании выступает в лице кредитора.Для предъявления прав требования к должнику существует реестр кредиторов.

    Требования погашаются в порядке трех очередей:

    • должник несет ответственность за причиненный вред здоровью и безопасности гражданина;
    • выплаты работникам по найму за выходные пособия, оплату труда и вознаграждения за авторский труд;
    • конкурсные кредиторы.
    • Заявление кредитора

      Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена форма и содержание требования. Заявление кредитора должно соответствовать указанным пунктам:

      • название арбитражного суда и номер возбужденного дела;
      • фамилия, имя, отчество личные и арбитражного управляющего;
      • если кредитором является юридическое лицо, указывается ИНН, ОГРН, адрес организации;
      • физическое лицо заполняет следующие данные: домашний адрес, место рождения, название компании, в которой трудится;
      • индивидуальный предприниматель дополняет сведения о месте регистрации ИП, указывает номер городского или мобильного телефона, e-mail;
      • данные должника и его местонахождение;
      • аргументы и факты предъявляемых требований кредитора к должнику;
      • сумма требования и полный расчет;
      • реквизиты банковского счета, на который должны перечисляться деньги.

      Права кредитора

      В процедуре банкротства должника права кредитора надежно защищены законом «О банкротстве». Кредитор имеет право:

    • оспорить подозрительную сделку;
    • право требования созыва собрания кредиторов;
    • участвовать в общих собраниях с правом голоса;
    • в кредитный комитет ввести своего представителя;
    • требовать исчерпывающую информацию о должнике;
    • в случае разногласий вносить жалобы, ходатайства, протесты;
    • Банкротство кредитора

      Если займодавец находится на стадии прекращения деятельности, права по возврату долга передаются другому лицу. Они подлежат продаже сторонней организации в счет долгов банкрота. Банкротство кредитора не исключает обязанности предупредить должника в письменном виде о передаче долга другому кредитору.Должнику необходимо узнать о новом порядке выплаты по обязательствам возврата, проверить новые реквизиты. Если кредитором является банк, необходимо уточнить наличие лицензии. Основным документом при передаче долга компании-банкрота является соглашение об уступке права (требования) с четкой формулировкой передаваемых прав и суммой долга.

      Третье лицо заплатило за должника: почему это опасно для кредитора в банкротстве и как ему отстоять свои интересы?

      В сложившейся практике нередки ситуации, когда обязательства за должника исполняются третьим лицом как по поручению обязанного лица, так и в отсутствие такового. Как кредитору отстоять свои права, если исполнение обязательств должника третьим лицом нарушает его интересы? В каких случаях принятие исполнения по обязательствам должника даже от добросовестного третьего лица может повлечь неприятные последствия для кредитора? Ответы на эти вопросы — в материале.

      Статья 313 ГК РФ регламентирует исполнение обязательства лицом, не являющимся стороной сделки, и устанавливает обязанность кредитора принять такое исполнение:

      при наличии поручения должника;

      в отсутствие такого поручения при допущении должником просрочки обязательства и (или) при наличии для исполняющего обязательство третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника в результате обращения взыскания на такое имущество.

      Наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении должника по обязательству устанавливает ряд ограничений на применение ст. 313 ГК РФ, нарушение которых может повлечь для кредитора, принимающего исполнение от третьего лица, негативные последствия в виде:

      лишения его статуса заявителя по делу о банкротстве и сопутствующих прав;

      оспаривания сделки по погашению требований кредитора по основанию преимущественного удовлетворения.

      До недавнего времени была широко распространена практика, позволяющая третьему лицу погасить требования инициировавшего дело о банкротстве кредитора на стадии рассмотрения обоснованности его заявления в целях получения прав первого заявителя по банкротному делу (в том числе полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего) или наращивания количества голосов на собраниях кредиторов. Однако Верховный суд РФ развернул активную борьбу с многочисленными злоупотреблениями при банкротстве и сформировал правоприменительную практику, направленную на пресечение злонамеренного ущемления прав кредиторов должника. Как указывал суд, само по себе погашение требований кредитора третьим лицом на стадии рассмотрения заявлений о признании должника банкротом не является злоупотреблением (см. п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015), однако в некоторых случаях совокупность обстоятельств, при которых произведено такое погашение, может свидетельствовать о намерении принудительного выкупа прав требования к должнику в целях установления контроля за ходом дела о банкротстве. Наличие признаков недобросовестности в действиях третьего лица, производящего оплату долга за должника, является основанием для признания перехода прав кредитора к такому лицу несостоявшимся и сохранения права требования за первоначальным кредитором (см. п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014).

      Судебная практика пресекает недобросовестное использование положений ст. 313 ГК РФ

      Обстоятельством, которое может свидетельствовать о принудительном выкупе прав требования к должнику со злоупотреблением правом со стороны производящего погашение лица, будет являться факт погашения только суммы основного долга без несения дополнительных издержек на приобретение требований в части финансовых санкций, которые в деле о банкротстве не дают права голоса и подлежат удовлетворению после сумм основного долга и причитающихся процентов. В такой ситуации произведшее оплату лицо использует предоставленное ст. 313 ГК РФ право в целях принудительного приобретения голосующей части требования кредитора. Как справедливо указал ВС РФ в приведенном выше Определении от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049, такие действия направлены на установление контроля над ходом процедуры банкротства либо получение дополнительных голосов на собрании кредиторов, что не отвечает целям института ст. 313 ГК РФ и принципам разумности и добросовестности.

      Еще одним примером явного злоупотребления правом со стороны третьего лица, позволяющего кредитору по обязательству возражать против перехода прав требований, является погашение в рамках дела о банкротстве требования заявителя таким образом, чтобы размер оставшихся непогашенными требований не позволял суду признать заявление о банкротстве обоснованным (см. Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015). Факт неоднократного осуществления подобных действий по отношению к ранее поданным заявлениям о признании должника банкротом будет считаться дополнительным подтверждением недобросовестности производящего погашение лица. Намеренное снижение размера требования кредитора ниже пороговых значений для юридического лица — 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве), для физического лица (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) — 500 000 руб. (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве) лишает такого кредитора возможности реализовать свои права первого заявителя по делу (предложить кандидатуру арбитражного управляющего), а также снижает вероятность получения удовлетворения непогашенной части требования. Вместе с тем в Определении ВС РФ от 29.03.2020 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009 (вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020)) нашла отражение позиция о необходимости рассмотрения в совокупности требований кредиторов, ранее по отдельности погашенных до размера ниже порогового значения. Также в уже упомянутом Определении от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 ВС РФ указал, что при наличии требований нескольких кредиторов, погашенных до размера ниже пороговых значений, совокупного размера которых после погашения достаточно для введения процедуры банкротства, суд обязан рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную первым заявителем по делу. Более того, в п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, далее — Обзор от 20.12.2016), закреплена позиция, согласно которой переход права требования от первого заявителя по делу о банкротстве не позволяет его правопреемнику пересмотреть предложенную кандидатуру арбитражного управляющего.

      Недобросовестные лица могут предпринять попытки принудительного выкупа требования кредитора уже после признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства. В таком случае кредитору важно помнить, что введение любой процедуры банкротства запрещает применение ст. 313 ГК РФ и допускает переход права требования к должнику от его первоначального кредитора только в результате уступки такого требования. Исключением являются требования уполномоченного органа по обязательным платежам, которые могут быть погашены третьим лицом в индивидуальном порядке по правилам специальных норм Закона о банкротстве (п. 28 Обзора от 20.12.2016). Следовательно, кредитор вправе возражать против процессуального правопреемства при попытке принудительного выкупа его требований на основании статьи 313 ГК РФ.

      Таким образом, ВС РФ последовательно формирует практику, направленную на пресечение злоупотреблений при погашении требований кредитора на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. В целях защиты прав первого заявителя по делу и недопущения наращивания количества голосов у недобросовестного или аффилированного с должником лица кредитору необходимо обратить внимание суда на оставленные непогашенными финансовые санкции (пени, неустойки, неголосующие проценты) либо на оставленные непогашенными требования в размере, не позволяющем ввести процедуру банкротства в отношении должника, а также на иные факты, которые, по мнению кредитора, свидетельствуют об использовании положений ст. 313 ГК РФ не по назначению.

      Исполнение обязательства за должника третьим лицом могут признать сделкой с предпочтением

      Если кредитор до введения процедуры банкротства принимает предложенное исполнение обязательства должника от третьего лица, такое погашение требований в некоторых случаях может быть оспорено по мотиву преимущественного удовлетворения на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

      В случае оспаривания получения кредитором удовлетворения своих требований от третьего лица необходимо учитывать, что в силу положений п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника. Таким образом, кредитору в первую очередь необходимо оценить, произведено ли погашение за счет денежных средств должника или за счет средств третьего лица, непосредственно производящего оплату.

      Согласно сформированному в правоприменительной практике подходу сделка по погашению требований кредитора может быть признана совершенной за счет должника лишь в случае, если перечисление денежных средств было произведено в счет исполнения обязательства плательщика перед должником (см. постановление АС Уральского округа от 12.03.2020 № Ф09-8499/17 по делу № А47-13533/2014). Иными словами, сделкой, совершенной другими лицами за счет должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов (см., например, постановление АС Московского округа от 11.10.2020 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014). Соответственно, если у третьего лица имеются неисполненные обязательства перед должником, то погашение таким лицом требований отдельного кредитора будет считаться произведенным за счет средств должника (см., например, Определение ВС РФ от 03.09.2020 № 305-ЭС18-12396 по делу № А40-175603/2015, постановления АС Волго-Вятского округа от 31.10.2017 № Ф01-4650/2017 по делу № А82-9449/2015, АС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 № Ф02-1677/2020 по делу № А58-556/2016).

      Но если погашение требований кредитора будет произведено третьим лицом, не имеющим обязательств перед должником, то такое погашение не признают произведенным за счет денежных средств должника и, соответственно, недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве (см., например, постановления АС Поволжского округа от 26.01.2016 № Ф06-4792/2013 по делу № А57-17244/2012, АС Уральского округа от 24.01.2020 № Ф09-6531/17 по делу № А76-14223/2015).

      Если оспаривающее сделку лицо докажет, что погашение требований кредитора было произведено третьим лицом в счет исполнения собственных обязательств перед должником, то суд будет обязан рассмотреть доводы о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания такого погашения недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора вернуть должнику (а не плательщику) полученные денежные средства с восстановлением прав требования кредитора к должнику.

      Если удовлетворение требований кредитора было произведено третьим лицом в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве должника или после, то для признания сделки недействительной достаточно доказывания одного лишь факта преимущественного удовлетворения требований кредитора перед иными лицами (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В данной ситуации необходимо учитывать, что после возбуждения дела о банкротстве могут быть погашены как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, так и текущие обязательства должника.

      В удовлетворении заявления о признании недействительным погашения текущих требований будет отказано, если не найдется подтверждения факту наличия у должника иных текущих обязательств более высоких очередей удовлетворения (например, требования об оплате труда (вторая очередь) при оспаривании удовлетворения требования кредитора по эксплуатационным платежам (четвертая очередь)) и иных обязательств, подлежащих удовлетворению в рамках той же очереди, но возникших ранее погашенного требования. Так, к примеру, нельзя признать совершенным с преимущественным удовлетворением погашение требования кредитора, возникшего на основании договора оказания услуг (пятая очередь), если при этом у должника отсутствует непогашенная задолженность перед арбитражным управляющим, иные лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего не привлекались, задолженности по оплате труда, налогу на доходы физических лиц, взносам на обязательное пенсионное страхование и по эксплуатационным платежам не имеется, а иные обязательства пятой очереди возникли позже, чем погашенное требование.

      При оспаривании погашения требования кредитора, осуществленного в период не ранее шести месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, оспаривающему сделку лицу необходимо доказать, помимо факта преимущественного удовлетворения, осведомленность кредитора о наличии у должника признаков недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности. При этом в п. 12 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» Пленум ВАС РФ прямо указывает, что получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

      Таким образом, кредитор, получивший удовлетворение своих требований от третьего лица, сможет защитить свои интересы при оспаривании произведенного погашения, если докажет отсутствие факта преимущественного удовлетворения (применимо при погашении текущих платежей должника) и отсутствие осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (при осуществлении погашения требований в период не ранее шести месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве).

      Кроме того, независимо от срока погашения требования кредитора, последний может ссылаться на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве), то есть что размер исполненного обязательства не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, и при этом по своим условиям не отличается от ранее произведенных погашений. Однако необходимо учитывать, что погашение не может быть признано совершенным в обычной хозяйственной деятельности, если должником была допущена значительная просрочка исполнения обязательства (см. Определение ВС РФ от 22.03.2017 № 301-ЭС17-1527 по делу № А43-14290/2015). Также судом может быть отклонен довод о погашении требования кредитора в рамках обычной хозяйственной деятельности, если ранее обязательства исполнялись непосредственно должником без привлечения третьих лиц (см., например, постановления АС Московского округа от 01.06.2020 № Ф05-5837/2020 по делу № А40-175603/15, от 23.05.2020 № Ф05-5837/2020 по делу № А40-175603/2015).

      Таким образом, кредитор, принявший исполнение обязательства за должника от третьего лица, несет риск последующего обжалования такого погашения как сделки, совершенной с предпочтением. А если такое третье лицо само имело неисполненные обязательства перед должником, произведенное погашение привело к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов, при этом кредитору было или могло быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, то с высокой долей вероятности такое погашение будет признано недействительной сделкой с обязанием кредитора вернуть должнику полученные денежные средства. В силу положений ст. 313 ГК РФ третье лицо, осуществившее исполнение обязанности должника, и кредитор, принявший подобное исполнение, не являются по отношению друг к другу сторонами сделки, третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу (см., например, постановление АС Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-3761/2014 по делу № А41-29928/13).

      В целях минимизации рисков оспаривания полученного удовлетворения от третьего лица кредитору следует учитывать наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, поскольку при принятии исполнения в условиях наличия такого дела увеличивается риск получения преимущественного удовлетворения, при этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки, будет максимально сужен. Также кредитору по возможности необходимо оценить, имеются ли между должником и производящим исполнение лицом самостоятельные обязательственные отношения либо плательщик действует в своих интересах и за свой счет.

      Должник на грани банкротства. Рекомендации кредиторам, которые решили предъявить свои требования

      Если в отношении контрагента подано заявление о возбуждении процедуры банкротства, очень важно вовремя подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Чем раньше эти требования появятся в реестре, тем больше шансов, что при наличии конкурсной массы кредитору удастся получить хоть часть денег. Требования о включении в реестр нужно успеть подать в течение тридцати календарных дней со дня опубликования объявления в газете «Коммерсантъ» информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – закон № 127-ФЗ). В противном случае первое собрание кредиторов может пройти в отсутствие заинтересованного кредитора, и ему не удастся повлиять на решения, которые буду приняты. Например, на решение о введении дальнейшей процедуры банкротства, об определении комитета кредиторов (ст. 73 закона № 127-ФЗ). Требования кредитора будут рассмотрены судом только в процедуре, следующей после наблюдения (п. 7 ст. 71 закона № 127-ФЗ). А там уже недалеко до закрытия реестра требований кредиторов: через два месяца со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 закона № 127-ФЗ). Помимо включения требований в реестр нужно знать, как бороться с арбитражным управляющим и другими кредиторами, которые действуют исключительно в собственных интересах. В этом справочнике представлен ряд рекомендаций, которые помогут кредиторам найти выход даже в самых сложных ситуациях в делах о банкротстве.

      Проблемные для кредитора ситуации и их решение

      В суд подано заявление о банкротстве должника (самим должником или другим кредитором)

      Направить в суд аналогичное заявление о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника

      Подача еще одного заявления о банкротстве может помочь кредитору при назначении арбитражного управляющего. Так, заявление должника (или другого кредитора) суд может не удовлетворить. Например, если должник не представил доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, то суд оставляет заявление без движения. Если причины оставления заявления без движения не будут устранены в установленный судом срок, то заявление возвращается (п. 1, 4 ст. 44 закона № 127-ФЗ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Тогда суд будет рассматривать заявления кредиторов в том порядке, в каком они были поданы. Это значит, что суд назначит временного управляющего, которого предложил тот кредитор, который первым подал заявление о признании должника банкротом. Естественно, при условии, что это заявление будет признано судом обоснованным (п. 9 ст. 42 закона № 127-ФЗ, п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ «). К тому же такое заявление не будет лишним, если в итоге кредитор не окажется первым при подаче заявления. В этом случае оно будет рассматриваться судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве (п. 8 ст. 42 закона № 127-ФЗ).

      В отношении должника уже введена процедура наблюдения

      Подготовить и подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов

      Требования о включении в реестр требований кредиторов должны быть предъявлены в течение тридцати календарных дней со дня опубликования объявления в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения (п. 1 ст. 71 закона № 127-ФЗ, распоряжение Правительства РФ от 21.07.08 № 1049-р). В этот срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления не предусмотрена (п. 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.05 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Медлить с подачей заявления о включении требований в реестр не стоит по двум причинам: во-первых, пропустив срок подачи, кредитор не сможет реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов, на котором будут приняты самые важные решения. Во-вторых, если кредитор не успеет предъявить свои требования в срок, то придется ждать еще дольше: эти требования будут рассмотрены только в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 закона № 127-ФЗ). При этом не стоит забывать, что сам реестр требований кредиторов закроется по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 закона № 127-ФЗ).

      Для включения требований в реестр нужно соблюсти требования к заявлению о включении требований в реестр

      Предъявление требований к должнику осуществляется в форме заявления с приложением к нему письменных доказательств (ст. 39, 40 закона № 127-ФЗ). Исходя из приложенных документов, суд будет оценивать обоснованность требований. Кредитор должен приложить к заявлению о включении его требований в реестр доказательства наличия задолженности (договоры, товарные накладные, акты и другие документы), ее расчет, а также вступившее в силу решение суда, если оно есть. Кроме того, нужно направить полный пакет документов в адрес должника и арбитражного управляющего, а уведомление о вручении (или другой документ, подтверждающий отправление) приложить к заявлению о включении требований (ст. 40 закона № 127-ФЗ). Невыполнение этого требования будет являться основанием для оставления заявления без движения (п. 1 ст. 44 закона № 127-ФЗ), что влечет увеличение сроков рассмотрения требования кредитора.

      Кредитор подал иск к должнику о взыскании долга, и только впоследствии узнал, что в отношении должника уже подано заявление о банкротстве

      Не отказываться от исковых требований, которые уже рассматриваются в суде

      В случае отказа кредитора от иска о взыскании долга суд вынесет определение о прекращении производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Тогда кредитор потеряет право на подачу заявления с подобными требованиями о включении в реестр требований кредиторов. Связано это с тем, что суд не вправе повторно рассматривать дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Эта позиция подтверждена судебной практикой: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.12 по делу № А03-7444/2008, ФАС Поволжского округа от 29.12.11 по делу № А65-28134/2009). Для решения этой проблемы можно выбрать один из двух вариантов. Первый: если требование настолько значительно, чтобы повлиять на исход первого собрания кредиторов должника, то в рамках процесса взыскания долга необходимо заявить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением процесса о несостоятельности должника (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Данная процедура позволит в дальнейшем предъявить эти же требования в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, в случае если дело о банкротстве будет прекращено, а должник не будет признан банкротом, то можно вновь обратиться в суд с иском после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ). Второй вариант: если же требования значительно не повлияют на решение собрания кредиторов, то можно самостоятельно выбрать, где удобнее «досудиться». Если решено получить решение в суде, в который был предъявлен иск о взыскании долга, то кредитор сможет в дальнейшем подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках процесса банкротства, но только на более поздних его стадиях, например, в конкурсном производстве, в ходе внешнего управления (п. 1 ст. 100 закона № 127-ФЗ).

      Исполнение договора между кредитором и должником произошло уже после подачи заявления о банкротстве должника

      Не подавать заявление о включении в реестр требований кредиторов, если это требования по текущим денежным платежам

      Денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, признаются текущими платежами (п. 1, 2 ст. 5 закона № 127-ФЗ, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.11 по делу № А75-11764/2010). Чаще всего текущими становятся платежи, которые нужно периодически вносить по договору. Например, если должник не вносил арендную плату по долгосрочному договору аренды помещения. Тогда непогашенные платежи, возникшие до подачи заявления на банкротство должника, подлежат включению в реестр, а невыплаченные за аренду деньги после подачи этого заявления будут являться текущими платежами, и, соответственно, не попадут в реестр (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Главной особенностью текущих платежей является то, что относящиеся к ним требования удовлетворяются вне очереди, то есть до удовлетворения требований кредиторов первой очереди (п. 1 ст. 134 закона № 127-ФЗ).

      Арбитражный управляющий производит действия, в результате которых конкурсная масса может уменьшиться

      Подать жалобу в суд на действия арбитражного управляющего

      Кредитор может подать в суд заявление с требованием признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также одновременно ходатайство о его отстранении (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», далее – информационное письмо № 150). Но для того, чтобы суд отстранил его, кредитору нужно доказать, что его действия (бездействие) повлекли или могут повлечь убытки (п. 8 информационного письма № 150). Например, если арбитражный управляющий привлек лиц сверх установленного лимита, в результате чего возникли необоснованные расходы, то суд отстранит его, поскольку в результате таких действий уменьшилась конкурсная масса (п. 7 информационного письма № 150). Если и другой вариант. Можно договориться с другими кредиторами и на собрании принять решение о подаче ходатайства об отстранении арбитражного управляющего. В этом случае достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством (п. 9 информационного письма № 150).

      Кредитор не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, а решение, которое было принято на этом собрании, нарушает права кредитора

      Обжаловать решение, принятое на собрании кредиторов

      Решение собрания кредиторов можно обжаловать, если оно нарушает права и законные интересы кредитора либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 закона № 127-ФЗ). Для этого нужно подать заявление в суд в течение двадцати дней с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о решениях, принятых на этом собрании, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Этот шестимесячный срок восстановлению не подлежит. Определение арбитражного суда о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит немедленному исполнению (п. 4 ст. 15 закона № 127-ФЗ, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ »).

      Имеются признаки преднамеренного банкротства должника

      Подать ходатайство о проведении независимой экспертизы

      В случае если есть основания полагать, что должник затеял фиктивное банкротство, можно заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы (п. 3 ст. 50 закона № 127-ФЗ). Сами признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства указаны во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 855.

      Возврат конкурсным кредитором суммы обеспечения должнику-банкроту, включенной АС в реестр требований кредиторов

      Арбитражный управляющий в конкурсном производстве в упрощенном порядке заявил претензию на возврат обеспечения по договору и расторжении договора до вынесения резолютивной части определения суда о включении требования кредитора в Реестр, зная о данном заявленном требовании по сумме долга от конкурсного кредитора.

      Возражений на заявление о включении требования в Рееестр в АС не представлял, в судебные заседания не являлся, позиции суду не представлял, определение пока не обжаловал, но самостоятельное уведомление о возврате денег направил за несколько дней до вынесения окончательного определения по заявлению конкурсного кредитора. Сумма требования кредитора в АС помимо долга включает само обеспечение. В случае расторжения договора обеспечительный платёж возвращается должнику, за вычетом требований кредитора об уплате задолженности по договору или уплате стоимости товара, невозвращенного кредитору по истечение 10 рабочих дней с даты прекращения действия настоящего Договора по условиям этого договора.

      Данный договор не был расторгнут не по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке. На основании многолетней задолженности по этому договору кредитором было подано заявление о включении суммы возникшей задолженности до объявления должника банкротом в Реестр, заявление было удовлетворено АС в полном объёме по представленным суду доказательствам.

      1. Каковы действия кредитора в ситуации получения данной претензии от арбитражного управляющего о возврате в добровольном порядке суммы обеспечения, включенной в размер задолженности? Данная претензия будет рассмотрена в отдельном исковом производстве или в рамках несостоятельности? Суд в данном случае по месту нахождения ответчика: кредитора? Допустим ли зачет требования задним числом? Как поступить кредитору в целях защиты собственных интересов при включении его требования в Реестр, недостаточности имущества должника для удовлетворения требований?

      2. В каком порядке арб. управляющий должен предъявлять к нам требования в суде, учитывая процедуру банкротства:банкротства по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве? Он должен ждать 30 дней претензионный срок и предъявлять иск или в рамках банкротства может быть упрощенная процедура? В каком порядке и в какой срок будет суд рассматривать его требование?

      3. Какие последствия, если конкурсный кредитор проиграет иск и с него взыскивают деньги? Можем ли мы требовать суд зачесть суммы? Будут ли суммы зачтены автоматически в рамках банкротства? Можем ли мы требовать зачет в рамках исполнительного производства? Или он взыщет с нас деньги в конкурсную массу и потом распределит между кредиторами?

      4. Какие шансы конкурсного кредитора в случае его обращения в суд по обжалованию действий конкурсного кредитора, и что ему сделать, чтобы не проиграть дело?

      Читайте так же:  Требования к размерам на чертежах