Претензия к чоп по факту кражи

Вопрос: . По договору охранное предприятие несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу организации посторонними лицами. Была совершена кража. Лицо, совершившее кражу, не было установлено, и уголовное дело по факту кражи приостановили. Охранное предприятие отказало в удовлетворении требования организации возместить материальный ущерб, ссылаясь на недоказанность совершения кражи посторонним лицом. Правомерна ли указанная позиция? (Консультация эксперта, 2009)

Вопрос: Между организацией и охранным предприятием заключен договор оказания охранных услуг. В соответствии с указанным договором охранное предприятие несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный хищением, уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами (лицами, не являющимися работниками организации), проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения принятых по настоящему договору обязательств. Под ненадлежащим выполнением обязательств понимается факт воровства с территории объекта. Факты кражи, грабежа, разбоя, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, устанавливаются органами дознания, следствия или судом. В результате кражи организации был нанесен материальный ущерб. Постановлением руководителя следственного органа уголовное дело по факту кражи приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. Организация потребовала у охранного предприятия возмещения ущерба, нанесенного кражей. Охранное предприятие отказалось удовлетворять заявленное требование в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что кража была совершена посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект. Правомерна ли позиция охранного предприятия?
Ответ: В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Соответственно, факт неустановления лица, совершившего кражу, свидетельствует о том, что указанная кража не была однозначно совершена посторонним лицом, следовательно, отсутствует нарушение прав организации со стороны охранного предприятия.
Указанная позиция подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 N Ф08-7253/2008.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27.03.2008 N Ф08-1381/08 отказал во взыскании ущерба с охранной организации в связи с тем, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения охранной организацией обязательств, что является обязательным условием взыскания ущерба.
Таким образом, позиция охранного предприятия правомерна.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
28.08.2009

ЧОП допустил кражу имущества компании: как взыскать убытки

Статьи по теме

Если компания пользовалась услугами частного охранного предприятия, но это не уберегло имущество компании от кражи, в ряде случаев компания вправе взыскать с ЧОПа стоимость утраченного имущества, но потребуется подтвердить убытки.

В первую очередь, от сотрудников нужно требовать своевременно сдавать имущество под охрану, включать сигнализацию, запирать помещения и окна. Если имущество компании похищено, и компания планирует взыскать убытки с охранной организации, нужно доказать размер убытков, вину ЧОПа и ненадлежащее исполнение обязанностей охранной организацией, а также причинно-следственную связь между утратой имущества и деятельностью охранной компании.

42 полезных документа для юриста компании

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист

Порядок сдачи-приемки ценностей под охрану

ЧОП не несет ответственности за материальные ценности, которые заказчик не сдал, а сотрудник ЧОПа не принял. Порядок сдачи-приемки имущества стороны, как правило, прописывают в приложении-инструкции к договору охранных услуг или в самом договоре.

Охранная организация не несет ответственности за сохранность имущества, если заказчик нарушил условия о надлежащем состоянии окон, решеток и освещения объекта.

И наоборот, если заказчик обеспечил надлежащее хранение имущества и требования к инженерно-технической укрепленности объекта, он вправе взыскать убытки с охранной организации.

Например, договор с ЧОПом предусматривал условие об ответственности за утрату имущества в случае кражи в результате виновного невыполнения охранной компанией своих обязательств. ЧОП пытался оспорить решение суда о взыскании убытков. Представители заявляли, что заказчику не раз предлагали рассмотреть вопрос об установке видеонаблюдения. Суд отклонил этот довод. Он указал, что ЧОП по собственной воле в полном объеме принял на себя обязательства по охране объекта. Проверки управления вневедомственной охраны не выявили нарушений технической укрепленности объекта. Суд удовлетворил иск и взыскал с ЧОПа убытки, вызванные кражей имущества (постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.07.15 № Ф08-4605/2015 по делу № А25-1251/2014).

Акт приема-передачи имущества под охрану

Чтобы взыскать убытки, заказчику необходимо доказать, что ЧОП знал о нахождении украденного имущества на объекте и принял его под охрану. Подтвердить это поможет акт приема-передачи. Если стороны не подпишут такой документ, доказать вину исполнителя и взыскать убытки станет труднее (постановление Четвертого ААС от 17.12.15 № 04АП-6981/2014 по делу № А78-8853/2014).

Например, суд не взыскал стоимость похищенного оборудования, поскольку отсутствовали записи его приема-передачи под охрану. Владелец утраченного имущества не доказал, что оно находилось на объекте охраны. В такой ситуации он не вправе требовать возмещения стоимости похищенного от ЧОПа (постановление Десятого ААС от 24.05.16 № 10АП-5847/2016 по делу № А41-95682/15).

Доказать передачу имущества под охрану возможно с помощью других документов.

Например, заказчик может предъявить в суде книгу приема и сдачи помещений и имущества, список переданной техники (постановление ФАС Московского округа от 09.04.14 № Ф05-2753/2014 по делу № А40-68526/13-150-654).

Взыскать убытки с ЧОПа возможно, если договор не содержит условие о постановке имущества под охрану по акту сдачи-приемки.

Например, стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за сохранность техники заказчика на охраняемом объекте. При такой формулировке в договоре исполнитель не смог сослаться на отсутствие акта сдачи-приемки. Суд отклонил довод об отсутствии акта и взыскал стоимость утраченного имущества с охранной организации (решение АС г. Москвы от 27.11.12 по делу № А40-99454/12, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 25.04.13).

Инвентаризация при участии представителя охранной организации

Если имущество пропало, составьте акт и отразите в нем пропавшие ценности. Часто стороны договора охранных услуг согласуют условие о совместном составлении акта в тексте соглашения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.14 по делу № А11-7162/2012).

Как только обнаружите кражу, сообщите об этом в ЧОП и потребуйте прислать представителя, чтобы совместно оформить акт об утрате имущества. В противном случае суд может отказать в иске о взыскании убытков (постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.06.15 № Ф08-2744/2015 по делу № А53-17902/2014).

Например, заказчик представил пакет документов, который подтверждал размер убытков: инвентаризационную опись, сличительную ведомость и др. Суд не взыскал с охраной компании сумму ущерба. Он указал, что эти документы составил и подписал истец в одностороннем порядке без представителей ответчика. Инвентаризация объекта проводилась без участия ЧОПа. Истец просил его направить представителя спустя более чем два месяца после даты обнаружения кражи имущества (постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.14 по делу № А06-758/2013).

Убытки от кражи не снимают с вас обязанность платить ЧОПу по договору. Охранная организация вправе обратиться в суд и взыскать задолженность.

Суд может одновременно рассматривать иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и требование возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора охраны.

Договор может предусматривать право заказчика удержать стоимость утраченного имущества из оплаты, причитающейся ЧОПу. В этом случае нужно направить уведомление, в котором обосновать удержание суммы ущерба.

Размер убытков

Чтобы взыскать убытки, вызванные ненадлежащей охраной, необходимо подтвердить стоимость утраченного имущества. Отсутствие документов может стать одним из оснований для отказа в иске (постановление ФАС Уральского округа от 03.09.12 № Ф09-7753/12 по делу № А07-22255/2011). Подтвердить стоимость утраченного имущества возможно с помощью расчета. Если ЧОП не согласится с указанной суммой, он должен представить мотивированные возражения, в противном случае суд взыщет стоимость утраченного имущества.

Суд может посчитать доказанным размер убытков, если он определялся ранее в ходе рассмотрения уголовного дела по факту кражи.

Например, арбитражный суд посчитал, что размер убытков подтверждается материалами дела. В ходе разбирательства в суде по уголовному делу проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности компании-истца. Арбитражный суд взыскал убытки с организации, оказывающей охранные услуги (постановление Шестнадцатого ААС от 04.03.13 по делу № А25-1619/2012 оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.13).

Претензия в чоп по краже образец

Чита, ул. Представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на факт совершения кражи в магазине по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору охраны. Ответчик иск не признал по мотиву отсутствия своей вины. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Образец претензии к охранной организации за кражу имущества

Претензия к индивидуальному предпринимателю. По договору розничной купли-продажи заключенного между Индивидуальным Предпринимателем и заявителем, заявитель приобрел товар. Однако, произошло полное разрушение конструкции, несмотря на то, что продавец при установке заверял, что товар надлежащего качества.

Заявитель требует вернуть ему денежные средства, внесенные в счет оплаты товара. В данном случае договор розничной купли-продажи соответствует требованиям ст. Согласно ст. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Таким образом, согласно действующему законодательству я имею все основания требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме. В случае отказа либо неполного удовлетворения моих требований, равно как и отсутствия ответа на претензию я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении мне причиненного материального ущерба и морального вреда.

В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя, к помощи которого я буду вынужден прибегнуть.

Тогда шансы на то, собственно трибунал воспримет исковое утверждение и долг получиться возвращать, слишком непрочные. Для чего же аналогичная фиксация важна? Фиксация просрочки выполнения обещания контрагентом имеет значение для определения этапа, с которого начисляются пени. В этой ситуации юридические результаты появляются не с этапа предъявления притязании кредитором, а с этапа его получения должником.

Какой метод отправки жалобе преимуществен? Порой претензию посылают факсом, электронной почтой, курьерской службой. Раньше охранными предприятиями применялась практика лимитирования объемов материальной ответственности из расчета цены по точному уговору за конкретный период.

Были опровергнуты и доводы ответчика о его невиновности и недоказанности истцом причинно-следственной взаимосвязи меж хищением автокрана и действиями сотрудников ответчика. Ответ контрагента по созданию приобретенной жалобы быть может осмотрен конкретно как согласие сделки, собственно лишит его полномочия ссылаться на ст. В протяжении множества лет посетители доверяют нам решение личных трудностей.

Клиент обязан показать все документы, накладные приход-расход продукции , дабы продемонстрировать, какое количество на день кражи у него было продукта и собственно осталось, документы, подтверждающие цена того, собственно пропало, собственно станет возмещаться по уговору с охранным предприятием.

Очередной определенный плюс письменной жалобы вероятность получения ответа контрагента в этой же форме к примеру, указав в жалобы срок для ответа, и то, собственно ответ обязан быть дан помимо прочего в письменной форме : образец талона на прием к врачу. Пожалуйста, оставляйте собственные вопросцы и пожелания Вам непременно дадут ответ и посодействуют.

При всем при этом не стоит забывать советы творца заметки про то, собственно отметка о получении на вашем экземпляре жалобе обязана быть проставлена уполномоченным личиком и собственно четко она обязана содержать.

К страховым рискам возможно отнести предъявление жалоб охранному предприятию его работникам со стороны 3 лиц посетителей , раз при претворении в жизнь охранных событий были допущены непреднамеренные промахи, повлекшие причинение нравственного или же материального убытка: при обороне жизни и самочувствия господ при охране имущества посетителей такая как при перевозке во время выполнения консультирования посетителей связанных с правомерной обороны от противоправных посягательств при соблюдении правопорядка в местах проведения групповых событий.

Другой досудебный порядок можнож утверждать установленным, в случае если уговор имеет конкретную запись о установлении этого около. Вина служащих содержится в бездействии или же ошибочном или несвоевременном деянии при претворении в жизнь охраны объекта. Нерадивый контрагент имеет возможность признать, собственно претензию он не получал, и требовать на том, собственно непременный претензионный порядок не был соблюден.

При таком варианте в виде гарантии устанавливается маленькая зафиксированная сумма. Творцом была обозначена неувязка доказывания прецедента и этапа получения жалобе. Иначе говоря, существенно иметь доказательство того, собственно контрагент претензию получил. В случае если контрагент живет в ином городе либо нет способности выслать претензию с посыльным прямой путь на почту.

Кроме того, можно поместить образцы эмблем схем, рисунков некоторые. Прослеживается актуальность темы, соответствие воспитательных. У нас заключен договор на охрану объектов с ЧОП. В январе объект не брался автоматически.

На пульт звонили, но там было постоянно занято. Пришлось ночевать на объекте. Утром сигнализация заработала. И еще: по КТС кнопка тревожной сигнализации наряд приехал через 30 минут, хотя в договоре прописано, что они должны приезжать через 10 минут.

Помогите составить претензию к ЧОП взыскать с них за ночные часы, и штраф за несвоевременный выезд. Москва Просмотрен раза. Кто ответит за здоровье ребенка? Кто ответит за здоровье ребенка. Москва Просмотрен 80 раз. Москва Просмотрен 66 раз. Москва Просмотрен 96 раз. Москва Просмотрен раз. Курск Просмотрен 77 раз. Например: допоставить недостающее количество продукции, произвести оплату, заменить некачественный товар на качественный, и так далее.

Читайте так же:  Судимость аудитора

Оформление письма с требованиями В шапке письма указывается: название организации, ФИО и должность руководителя компании, данные направляющего письмо, исходящие регистрационные данные. Далее в тексте обращения описывается суть проблемы. Описывая причину конфликта, необходимо точно указывать номер договора, который был нарушен. Также указывается точное количество недопоставленной продукции, точная сумма недоплаты и так далее. После описания нарушений, нужно четко сформулировать требования.

Кроме требований указываются сроки устранения причин конфликта. Помимо этого, необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт нарушений. Претензионное обращение заверяется подписью руководителя и печатью предприятия, выдвигающего требования.

Следите за грамотностью речи, соблюдайте правила синтаксиса и пунктуации. Грамотная речь — одно из наиболее важных условий при ведении деловой переписки. Правила написания и составления жалобы на охранникa Для того, чтобы правильно написать жалобу достаточно придерживаться следующих простых правил ее написания.

Федерального закона от 30 06 ФЗ см. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Статья ТК РФ. Предоставление отпуска продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предусмотренная статьей 6 настоящего Федерального закона, производится по наименьшей стоимости проезда по форме, утвержденной настоящим постановлением ст.

Дополнительные консультации за плату. Оптимизировать затраты на урегулирование спора с виновной стороной позволяет претензия. В этом документе истец излагает свои требования. Оформляется претензия образец к ЧОП аналогично претензионным письмам к другим поставщикам услуг. Основания для подачи претензии Претензия к ЧОП может быть предъявлена в отношении качества услуг. Также основанием для ее подачи служит невыполнение договорных обязательств.

Примеров из практики можно привести множество. Наиболее распространенными являются случаи опозданий групп быстрого реагирования по сигналу тревоги, некорректная работа систем охранной сигнализации из-за несоблюдения условий ТО и т.

Также размещенный на нашем сайте образец претензии охранному предприятию позволит вам грамотно оформить документ, если ЧОП предоставляет ограниченный набор услуг по договору комплексного обслуживания. Договора, просрочка выполнения работ по нашему договору составила — дней 9 месяцев , а ее сумма на момент предъявления претензии составляет — рублей. Но в силу прямого указания ч. Некачественным выполнением работ по договору и нарушением срока договора, а также отказом в удовлетворении моих требований Вы нарушили мои права как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Правила подачи жалобы на охранникa При подаче жалобы следует знать основные правила и особенности. Если Вы обратились к нотариусу для оформления доверенности на передачу жалобы, советуем Вам включить в эту же доверенность полномочия на представления дел в суде на случай судебного разбирательства.

Подача через нотариуса Существует такое нотариальное действие, как передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В соответствии с ним нотариус передает заявления и или иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. Вы вправе воспользоваться указанным нотариальным действием для передачи жалобы. Подача почтовым отправлением При подаче жалобы почтовым отправлением обязательно необходимо, чтобы письмо было заказным и с полной описью вложения.

Регистрация жалобы При поступлении жалобы уполномоченное лицо обязательно должно зарегистрировать ее в журнале регистрации входящей корреспонденции. Вами были существенно нарушены сроки работ, что явились причиной того, что акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени мною не подписан.

Однако работа до настоящего времени не выполнена качественно, а именно выявлены недостатки: — неправильно установлены датчики движения; — не работает 3 камеры 2 на улице, 1 в доме ; — изображение на мониторе не четкое; — нет выхода видеонаблюдения на 2 этаже в спальне; — происходит частое, беспричинное срабатывание охранной сигнализации; — некачественно смонтирован электронный замок на входных дверях; — большой шум основного блока распределения; — неправильное решение установки блока.

Образец жалобы на охранникa Руководителю общества с ограниченной ответственностью адрес Министерство наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обладающего полномочиями в сфере контроля за соответствующей деятельностью адрес В прокуратуру наименование субъекта Российской Федерации адрес от Фамилия Имя Отчество, адрес проживания например: Иванов Иван Иванович, г.

претензия охранному предприятию образец

Можете оказать консультацию. Наше предприятие заключила договор с частным охранным предприятием на услуги охраны установлена сигнализация. Объект находился по охраной под сигнализацией , сотрудники ЧОП не отреагировали и не выехали на объект.

Претензия к индивидуальному предпринимателю. По договору розничной купли-продажи заключенного между Индивидуальным Предпринимателем и заявителем, заявитель приобрел товар. Однако, произошло полное разрушение конструкции, несмотря на то, что продавец при установке заверял, что товар надлежащего качества. Заявитель требует вернуть ему денежные средства, внесенные в счет оплаты товара.

Претензия в чоп по краже образец

Если компания пользовалась услугами частного охранного предприятия, но это не уберегло имущество компании от кражи, в ряде случаев компания вправе взыскать с ЧОПа стоимость утраченного имущества, но потребуется подтвердить убытки. В первую очередь, от сотрудников нужно требовать своевременно сдавать имущество под охрану, включать сигнализацию, запирать помещения и окна. Если имущество компании похищено, и компания планирует взыскать убытки с охранной организации, нужно доказать размер убытков, вину ЧОПа и ненадлежащее исполнение обязанностей охранной организацией, а также причинно-следственную связь между утратой имущества и деятельностью охранной компании. ЧОП не несет ответственности за материальные ценности, которые заказчик не сдал, а сотрудник ЧОПа не принял. Порядок сдачи-приемки имущества стороны, как правило, прописывают в приложении-инструкции к договору охранных услуг или в самом договоре. Охранная организация не несет ответственности за сохранность имущества, если заказчик нарушил условия о надлежащем состоянии окон, решеток и освещения объекта. И наоборот, если заказчик обеспечил надлежащее хранение имущества и требования к инженерно-технической укрепленности объекта, он вправе взыскать убытки с охранной организации. Например, договор с ЧОПом предусматривал условие об ответственности за утрату имущества в случае кражи в результате виновного невыполнения охранной компанией своих обязательств.

Как нам грамотно составить претензию для взыскания матущерба и привлечения к ответственности ЧОП?

Претензия по по договору оказания услуг и. Претензия в банк образец. Образец претензии. Лицензия: Бесплатно; Русский язык:: Руссификатор; Но ежели вы пожелаете посвятить лоб.

При охране объекта кража кто отвечает Лицо, совершившее кражу, не было установлено, и уголовное дело по факту кражи приостановили. Охранное предприятие отказало в удовлетворении требования организации возместить материальный ущерб, ссылаясь на недоказанность совершения кражи посторонним лицом. Оптимизировать затраты на урегулирование спора с виновной стороной позволяет претензия.

ЧОП допустил кражу имущества компании: как взыскать убытки

На вопрос дайте мне основание мне ответил ты мне не нравишся и на твоё место я нашёл другого сотрудника. С унижениями и оскорблениями выгнал меня с магазина. Как мне отстоять свои права?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Досудебная претензия. Что делать, если должник не возвращает деньги?

Не обнаружили машину там, где ее оставили. Его подают, не распечатывая. Продажа квартиры по переуступке является безопасной сделкой на первичном рынке недвижимости. К заявлению прикладывается пакет необходимых документов. Первое понятие подразумевает кратковременность действия, его срок не превышает пяти минут.

Льготы на посещение Большого Театра.

Найти отделение можно на сайте Росреестра: Чтобы подать заявление через сайт Росреестра, арендодателю и арендатору нужны электронные подписи. Постановка на кадастровый учет любого объекта недвижимости предусматривает обязательное проведение межевания. Сокращение с последнего места труда Отсутствие стажа Через год после возвращении из армии, если до этого был стаж.

Таким образом, критерии приобретения гражданства России детьми представлены в таблице. Собственникам рекомендуется ставить приборы учёта газа, электроэнергии, воды. Отсрочка наказания в данном случае не возможна. О назначении судебного заседания Вас могут проинформировать повесткой из суда, а могут и забыть в суматохе количества судебных разбирательств, а также из-за халатности работников суда или почты.

Только после достижения этого возраста вы будете допущены до сдачи экзаменов. Здесь можно как познакомиться с сообщениями, на которые уже даны ответы, так и задать свой вопрос.

Запись о месте рождения должна быть до 100 знаков. Специальный счет для получения льготы по уходу за пенсионером открывать не нужно, деньги каждый месяц начисляются вместе с пенсией.

Сразу после получения информации о том, что жена подала на развод, действия мужа могут быть следующими: разговор по душам. При проведении дополнительной проверки качества телефона, на данную процедуру отводится 20 дней. Хочу сказать отдельное спасибо своему учителю физкультуры.

Безусловно, если тренер заметит это, то моментально отправит человека домой лечиться, но не всегда это можно рассмотреть. Получить материальную помощь можно только при отсутствии задолженности по квартплате. Заказали и получили Выписку из реестра. Чтобы правильно составить характеристику, рассмотрим образец, как написать характеристику на работника.

По данным нашего сайта, количество вакансий составляет 2953. Однако не везде эти правила соблюдаются.

Действующими в организации правовыми актами (в первую очередь коллективным договором), а также трудовым договором могут устанавливаться иные, более высокие, нормативы уплаты процентов (денежной компенсации), чем те, что определены в ст.

Во времена Советского Союза весь жилищный фонд состоял на балансе государства. Домовые книги являются одними из важнейших документов, которые нужны для проведения различных операций с недвижимостью.

Поэтому многие граждане осознанно отказываются от подобных должностей или требуют повысить заработную плату. Бумага доказывает оплату, но не получение.

Если в добровольном порядке Вы его не исполните, то на основании исполнительного листа, полученного взыскателем, будет возбуждено исполнительное производство и взыскание будет принудительным.

Порядок оформления детских пособий несколько отличается для неработающих граждан и официально трудоустроенных. В их число входит: соответствующее свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи, договор дарения, завещание. Дайте возможность своему сыну показать, что он сильный, что он — Ваш защитник. Не рекомендуется игнорировать подобные сообщения.

Тогда как подключение осуществляют работники газового хозяйства. Если родители либо иные члены семьи планирует перевозить малолетних детей на заднем сидении, ему тоже придется оборудовать автомобиль автокреслами, в противном случае штраф неизбежен.

Такая система может стать причиной того, что в квартире будет прописано лицо, имеющее право пожизненного проживания. Квадратных километров в Га.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Образец претензии по защите прав потребителей

взыскание ущерба с ЧОП

#1 Яночка Яночка —>

#2 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • #3 ZRS ZRS —>

    Арендаторы отдельно не заключали договор на охрану арендуемых ими помещений.

    ЧОП отрицает свою вину в связи с отсутствием договорных отношений с арендатором.

    #4 kuropatka kuropatka —>

    По причине того, что никаких договорных отношений между вами и ЧОПом нет, то и предъявлять ЧОПу нечего.

    #5 ZRS ZRS —>

    Яночка, больше информации, пжлста.

    #6 Яночка Яночка —>

    по договору ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Добавлено в [mergetime]1150887372[/mergetime]
    про арендаторов к сожалению нет ни слова. подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    #7 ZRS ZRS —>

    по договору ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.
    Добавлено в [mergetime]1150887372[/mergetime]
    про арендаторов к сожалению нет ни слова. подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    Сообщение отредактировал ZRS: 21 Июнь 2006 — 18:51

    #8 kuropatka kuropatka —>

  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #9 Яночка Яночка —>

    охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Вот и нормально. Теперь пусть арендаторы предъявляют арендодателю претензию, а тот регрессом — к ЧОПу.

    #10 kuropatka kuropatka —>

    а к арендодателю то на каком основании арендатор будет предъявлять претензии? Мы за их имущество же не несем ответственности.

    #11 Kostilio Kostilio —>

  • 2 010 сообщений
  • kuropatka
    Даже если допник нарисовать не поможет поскольку ЧОП несет ответственность только за им-во Арендодателя. Третьи лица не счет.

    Тады можно проще поступить, сделать вделать вид, что похищенное имущество не арендатора, а арендодателя.

    #12 Or- Or- —>

    А почему бы не представить, что несете? Даж какое-нибудь допсоглашение нарисовать. Но тут все зависит от доверия между сторонами.

    И переложить головняк с арендатора на арендодателя .

    Вы еще взыщите с ЧОПа. Ведь надо доказать объем ущерба, доказать что помещение было сдано под охрану вообще и конкретно в момент кражи(причем желательно арендодателем). А потом когда ЧОП предъявит инструкцию охранника где написано, что тот не должен покидать поста и бежать чего-то предотвращать (а она ведь новерняка есть и вамии же подписана)доказать вину ЧОПа в совершении кражи (или точнее опровергнуть его доказательства о выполнении всех договорных обязательств).
    По последнему предложению важно какие есть доки описывающие договорные обязательства ЧОП и если он эти обязательства выполнил (и может это доказать), а кража тем не менее произошла, то вины нет и ответственности нет.

    ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Врядли это прямая цитата из договора, наверняка там про вину охраны при краже указано.

    подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    Претензия к чоп по факту кражи

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9038/11 по делу N А21-9844/2010 (ключевые темы: витрина — договор комиссии — ненадлежащее исполнение — убытки — торговый зал)

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9038/11 по делу N А21-9844/2010

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-9844/2010,

    Индивидуальный предприниматель Субботина Светлана Валерьевна (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07.04.2010 серия 39 N 001356646, ОГРНИП 310392509700077, далее — Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «НИКА-Безопасность» (место нахождения: 236023, город Калининград, улица Молочинского, дом 21, офис 7, ОГРН 1083925000213, далее — ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность») о взыскании 54 125 руб. ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01.05.2010, 54 125 руб. неустойки и 89 388 руб. пеней. Иск заявлен на основании статей 15 , 309 , 310 , 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

    Читайте так же:  Куда подавать заявление на субсидию в одессе

    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 в иске отказано.

    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда от 29.03.2011 оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Предприниматель считает, что суды, подтвердив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг, наличие и размер ущерба от проникновения посторонних лиц (лица) на охраняемый объект и хищения (повреждения) находившихся в нем материальных ценностей, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) охранного предприятия и причиненным ущербом, неправомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований на том основании, что он не является лицом, которому действиями ответчика причинены убытки. Предприниматель указывает на то, что осуществляла в помещении, на охрану которого с ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг, комиссионную продажу товаров физических лиц. В результате кражи похищено в том числе имущество физических лиц, принятое на комиссию. Договорами комиссии, заключенными Предпринимателем с физическими лицами, предусмотрена ответственность Предпринимателя за утрату, недостачу и повреждение имущества комитентов. Это условие договоров соответствует правилу, установленному в пункте 1 статьи 998 ГК РФ. Поэтому стоимость похищенного имущества является убытками именно Предпринимателя — истца по делу, обязанного выплатить комитентам стоимость утраченного имущества. Податель жалобы не согласен и с выводом судов о том, что не является его убытками и стоимость разбитой витрины. Предприниматель утверждает, что в составе арендуемого ею по договору от 15.04.2010 имущества спорная витрина не передавалась, так как приобретена работником Предпринимателя Володиным О.А.

    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

    Как видно из материалов дела, в мае 2010 года Предприниматель (заказчик) заключила с ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» (исполнитель) два договора: договор от 01.05.2010 N 1304/1 на охрану объекта техническими средствами (том 1, л. 7-10) и договор от 01.05.2010 N 1304/2 (том 1, л. 11-12) на реагирование при поступлении сигнала от средств тревожной сигнализации.

    Согласно заключенным договорам исполнитель обеспечивает наблюдение за объектом заказчика с помощью технических средств охраны (ТСО) и пресечение правонарушений и преступлений с помощью средств тревожной сигнализации. В приложении N 1 к договорам (том 1, л. 13) указано, что под охрану ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» (часы охраны с 18.00 до 09.00) приняты магазин, расположенный по адресу: город Калининград, Московский проспект, дом 97, литера А, и находящаяся в магазине тревожная кнопка. Исполнитель обязан организовать наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте заказчика и обеспечить их техническое обслуживание по заявке; предоставить заказчику по акту приема-передачи радиопередатчик для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии ТСО на объекте в охранное время; обеспечить незамедлительный выезд группы немедленного реагирования на объект при поступлении тревожного сигнала, по прибытию которой произвести внешний осмотр объекта (при необходимости вскрытие и осмотр внутри объекта осуществляется в присутствии ответственности лица заказчика); принять все меры по задержанию лица, совершившего противоправные действия; оповестить о случившемся ответственное лицо заказчика и т.д.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.05.2010 N 1304/1 материальный ущерб возмещается исполнителем заказчику за фактический вред, причиненный заказчику в результате преступного посягательства на охраняемый объект в охранное время, и при наличии вины исполнителя. Имущественным вредом признается повреждение, уничтожение, кража принадлежащего заказчику имущества. Имущественный вред ограничивается суммой страховой ответственности исполнителя на момент причинения ущерба (250 000 руб.). Размер ущерба определяется по данным инвентаризации на день происшествия и данным бухгалтерского учета; ущерб должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, поврежденных или уничтоженных материальных ценностей. При наличии спора о факте происшествия, размере причиненного убытка и по другим вопросам, основанием для возмещения ущерба является решение судебных органов, устанавливающее вину исполнителя и разрешающее иные спорные вопросы.

    В пункте 4.6 договора указано, что ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» не несет ответственности за сохранность имущества третьих лиц, не являющихся клиентами исполнителя, а также в случае, когда исполнитель не мог предотвратить причинение ущерба имуществу заказчика, и он докажет отсутствие своей вины.

    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ночь с 25.08.2010 на 26.08.2010, в период нахождения объекта под охраной ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность», неустановленное лицо путем взлома замка входной двери магазина «Комиссионный» по адресу: город Калининград, Московский проспект, дом 97, литера А, похитило из торгового зала имущество (мобильные телефоны, смартбук) общей стоимостью 42 225 руб., а также разбило витрину стоимостью 11 900 руб.

    По факту кражи возбуждено уголовное дело N 005144 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 26.08.2010 — том 1, л. 24). Постановлением от 26.08.2010 Предприниматель признана потерпевшей (том 1, л. 25).

    В связи с отказом ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» добровольно возместить убытки, причиненные хищением и повреждением имущества на охраняемом объекте, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

    Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

    Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

    Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем иска явилось непредставление Предпринимателем доказательств того, что именно она является лицом, которому ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договорам на охрану обязательств причинены убытки. По мнению судов, истец не может быть признан лицом, которому причинены убытки в связи с повреждением витрины в магазине, поскольку указанная витрина Предпринимателю не принадлежит, а получена вместе с арендуемым помещением магазина. Доказательств наличия у Предпринимателя расходов, связанных с ремонтом спорной витрины, либо приобретением новой взамен поврежденной, истец в материалы дела не представила. Стоимость похищенного из торгового зала охраняемого объекта (магазина) имущества (мобильных телефонов и смартбука) суды также не признали убытками истца, сославшись на то, что оно получено Предпринимателем на реализацию по договорам комиссии, а доказательства возмещения (выплаты) комитентам их стоимости истец не представила.

    Суд кассационной инстанции считает, что эти выводы сделаны судами без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств и оценки всех доводов Предпринимателя.

    Судами установлено, что истец на дату заключения договоров с ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» осуществлял предпринимательскую деятельность (реализацию принятого на комиссию имущества) в арендованном по договору от 15.04.2010 (том 1, л. 45-48) у общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее — ООО «Континент») нежилом здании литера А общей площадью 21,1 кв.м по адресу: город Калининград, Московский проспект, дом 97.

    В договоре указано, что объект имеет чистовую отделку стен, полов, потолков, установленные наружные двери и что будет использоваться арендатором для организации магазина по продаже компьютерной и бытовой техники. В пункте 7.1 договора предусмотрено, что с письменного разрешения арендодателя арендатор имеет право оборудовать и оформить арендуемый объект по своему усмотрению.

    При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что поврежденная витрина, стоимость которой предъявлена истцом к взысканию с ответчика, была установлена в торговом зале магазина и передана арендодателем (ООО «Континент») арендатору (Предпринимателю) вместе с нежилым помещением.

    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие этот вывод судов. В материалах дела нет акта приема-передачи, по которому арендуемое помещение передано Предпринимателю, документов, подтверждающих, что собственником спорной витрины является ООО «Континент», или иных документов, на основании которых суды сделали вывод, что спорная витрина получена истцом вместе с помещением магазина в аренду. Не приведены такие доказательства и в обжалуемых судебных актах.

    В то же время в ходе рассмотрения дела в судах Предприниматель утверждала, что разбитая витрина приобретена ею при содействии Володина О.А., в подтверждение чего представила в материалы дела квитанцию об оплате, бланк заказа от 12.01.2010 N 002, договор от 12.01.2010 N 002 на изготовление мебели на заказ, заключенный Володиным О.А. с обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Мебель» (далее — ООО «РВК -Мебель»), и акт от 28.08.2010, подписанный директором ООО «РВК-Мебель» (том 1, л. 43-47).

    Суды не дали никакой оценки этим документам; не выяснили, находилась ли эта витрина в торговом зале магазина на момент передачи арендуемого помещения Предпринимателю в апреле 2010 года; является ли Володин О.А. работником Предпринимателя; приобретал ли он витрину по указанию Субботиной С.В. и за счет каких средств; когда фактически приобретена витрина; на основании каких документов она установлена в торговом зале помещения магазина, принадлежащего ООО «Континент» в январе 2010 года; имеет ли Предприниматель обязательства по сохранности витрины и перед кем; не проверили факт принятия Предпринимателем витрины к учету в установленном порядке.

    Кроме того, суды, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать возмещения убытков в виде стоимости разбитой витрины на том основании, что она получена в аренду, а стоимости похищенного из магазина имущества (мобильников и смартбука) — по причине его принадлежности другим лицам — комитентам и непредставления Предпринимателем доказательств компенсации этим лицам стоимости утраченного имущества, необоснованно оставили без внимания положения статей 622 , 998 , 15 ГК РФ.

    Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущество и т.п. Вместе с тем арендатор, в свою очередь, не лишен права требовать от обязанных перед ним лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, возмещения причиненных ему убытков.

    Ответственность комиссионера перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента предусмотрена пунктом 1 статьи 998 ГК РФ. В пункте 2.2 заключенных истцом с комитентами — физическими лицами договоров комиссии (том 1, л. 106-111) закреплена обязанность комиссионера беречь товар, переданный на комиссию и охранять его от утраты, недостачи и повреждения. Стоимость имущества, по которой оно принято на реализацию, указана в договорах комиссии. Следовательно, в силу условий заключенных с физическими лицами договоров и правила пункта 1 статьи 998 ГК РФ Предприниматель обязана выплатить комитентам стоимость полученного на реализацию по договорам комиссии имущества в случае его утраты или повреждения. Исполнение этого обязательства повлечет соответствующие расходы Предпринимателя.

    В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

    К материалам дела приобщены представленные Предпринимателем договоры комиссии, на основании которых ею приняты на реализацию похищенные мобильные телефоны и смартбук, в которых указана стоимость каждого телефона, а также претензии комитентов, в которых указана стоимость утраченных телефонов, а также содержится требование о ее выплате.

    Кроме того, Предприниматель вместе с апелляционной жалобой представила договоры комиссии, на оборотной стороне которых имеются отметки о выплате истцом физическим лицам денежных средств в возмещение стоимости похищенных мобильных телефонов с подписями этих лиц в подтверждение получения конкретных сумм. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, однако не получили оценки суда.

    Таким образом, суды имели возможность проверить размер предъявленных истцом к взысканию убытков в виде стоимости похищенных мобильных телефонов, подтвердить либо опровергнуть составленный Предпринимателем расчет. Судами также не выяснено, оформлялись ли иные (кроме договоров) документы при приеме телефонов на комиссию; в каких документах бухгалтерского и налогового учета Предприниматель учитывала принятое на комиссию имущество; имеются ли сводные учетные документы по этим операциям; как и на основании каких документов Предпринимателем определялось количество, виды (типы) и стоимость похищенных мобильных телефонов и смартбука.

    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает не основанным на нормах действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам возникшего спора вывод судов о необоснованности и неправомерности требования истца о взыскании с ответчика спорной суммы ущерба.

    Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В соответствии с часть 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно пункту 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

    Читайте так же:  Бпо экспертиза

    ГАРАНТ:

    По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ

    Предпринимателем предъявлен иск о взыскании с ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Следовательно, истец как лицо, требующее возмещения убытков, обязан доказать факт возникновения на его стороне убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, под которыми понимаются как фактически понесенные истцом расходы, так и расходы, которые он должен будет произвести.

    Приведенные Предпринимателем доводы в обоснование доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не были рассмотрены судами и не получили соответствующей правовой оценки.

    В статье 9 АПК РФ установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. То есть заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Приведенное правило содержит и части 1 статьи 65 АПК РФ.

    Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о выполнении им обязательств по договорам от 01.05.2010 и представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают это заявление, а также утверждал об отсутствии его вины в хищении и повреждении имущества, поскольку, как он полагает, им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по охране объектов. Из содержания судебных актов следует, что доводы ООО «ЧОП «НИКА-Безопасность» и представленные им доказательства не получили оценку судов, суды не устанавливали наличие или отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями (бездействием) ответчика.

    Следовательно, при рассмотрении данного спора суды не проверили выполнение Предпринимателем требований статей 15 и 393 ГК РФ об обязанности представить доказательства наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков: нарушения стороной обязательств по договору; причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательств по договору; документально подтвержденного размера убытков; вины охранного предприятия.

    При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу части 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в постановлении кассационной инстанции выводы, проверить доводы истца с учетом возражений ответчика, оценить представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи на предмет доказанности сторонами своих доводов и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по данному делу.

    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А21-9844/2010 отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

    УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Лисова Н.А. Дело № 33-5291/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ульяновск 11 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

    председательствующего Костюниной Н.В.,

    судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,

    при секретаре Шумеевой Е.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слюсаренко Алексея Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Слюсаренко Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

    Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

    Слюсаренко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ООО «ЧОП «Гранит») о взыскании материального вреда, причиненного преступными действиями неизвестных лиц, в размере 1 800 000 руб.

    В обоснование заявленного требования указал, что между ООО «Офтальмологический центр» и ООО ЧОП «Гранит» был заключен договор на охранные услуги от 25 октября 2016 года, по которому ответчик взял на себя обязанность охраны имущества заказчика с использованием технических и иных средств, средств радио-телефонной связи всего здания. В период с 14 час. 30 мин. 6 декабря 2016 года по 9 час. 7 декабря 2016 года неустановленное лицо, находясь в здании ООО «Офтальмологический центр, совершило тайное хищение денежных средств в размере 1 800 000 руб., принадлежащих ему, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

    7 декабря 2016 года им в правоохранительные органы было подано заявление о совершении кражи принадлежащего ему имущества.

    После кражи ответчик отказался составлять двусторонний акт об ущербе.

    На неправомерные действия ответчика была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Арбитражным судом Ульяновской области вина должностных лиц ООО ЧОП «Гранит» установлена, оно привлечено к административной ответственности.

    В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Лицо, совершившее в отношении меня преступление, не установлено.

    Претензия о возмещении вреда, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

    Работники ООО ЧОП «Гранит», выполняя свои обязанности по охране вверенного объекта, допустили причинение материального вреда его имуществу, находящемуся под их охраной, за что должны понести гражданско-правовую ответственность.

    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Слюсаренко А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд проигнорировал показания свидетеля – *** ООО «Офтальмологический центр» С*** В.В. о том, что у общества есть претензии к ООО «ЧОП «Гранит» и их деятельности в период договорных отношений.

    Суд не дал должной оценки выводам решения Арбитражного суда Ульяновской области, который признал в действиях ООО «ЧОП «Гранит» состава административного правонарушения.

    Суд делает вывод о заключения договора охранных услуг между ответчиком и ООО «Офтальмологический центр», который занимал спорные площади на основании договора субаренды № 32/2016 от 1 октября 2016 года. Между тем, оригинал договора субаренды не был представлен стороной ответчика, а копия договора не заверена, то есть она не может являться доказательством. Указанные документы не являлись предметом исследования многочисленных процессов по взысканию арендной платы в Арбитражном суде Ульяновской области, что позволяет сделать вывод об их фальсификации либо о противоправном поведении стороны ответчика.

    Вывод суда о том, что утраченные заемные средства не могут являться убытком, поскольку являлись предметом займа, не основан на законе.

    Факт наличия денежных средств в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела.

    Частное охранное агентство несет ответственность в том случае, если следственным путем будет доказано, что утрата материальных ценностей произошла в результате либо халатного отношения охранников к своим обязанностям, либо при их непосредственном участии.

    Материалами дела подтверждается вина ответчика в форме небрежности, так как он своими халатными действиями способствовал виновным лицам совершить хищение денежных средств и иного имущества.

    Похищенные средства должны были использоваться в целях развития сервиса ООО «Офтальмологический центр», что подтвердила *** С*** В.В.

    Находясь круглосуточно на посту охраны, сотрудники ответчика не могли не видеть, как выносят мебель, ценные вещи, и при должном отношении к своим обязанностям они должны были способствовать предотвращению нанесения ущерба заказчику. Представлены доказательства того, что преступление совершено, в том числе сотрудниками ответчика, так как его представитель в судебном заседании пояснил, что никаких посторонних лиц не было.

    Ответчиком не представлены график смены на спорный период времени, фамилии охранников, их карточки, не была предоставлена и инструкция, являющаяся неотъемлемой частью договора охраны, без которых суд не мог дать оценку виновности ответчика.

    Договор оказания охранных услуг с ответчиком был заключен с целью, противоправной интересам общества и только для того, чтобы оказать силовую поддержку при вывозе оборудования, принадлежащего ООО «Офтальмологический центр», в другую организацию.

    Действия охранного предприятия по вывозу имущества носили умышленный характер, вина в причинении ему (истцу) ущерба лежит на ответчике.

    Для выяснения всех обстоятельств дела суду надлежало привлечь в качестве третьего лица и учредителя ООО «Офтальмологический центр» С*** И.Г., а также сособственников здания, которые заключали с ООО «Офтальмологический центр» договоры аренды и субаренды.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Слюсаренко А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

    Из пояснений истца Слюсаренко А.Г. следует, что в период с 14 час. 30 мин. 6 декабря 2016 года по 09-00 час. 7 декабря 2016 года неустановленное лицо, находясь в здании ООО «Офтальмологический центр», расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 109/18а, взломал дверь кабинета бухгалтерии, где находилось и его рабочее место, и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

    По данному факту Слюсаренко А.Г. 7 декабря 2016 года обратился в правоохранительные органы с заявлением.

    По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 25993 от 7 декабря 2016 года, следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска 30 мая 2020 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801730020000516 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по заявленному истцом факту совершения вышеуказанного тайного хищения денежных средств, принадлежащих Слюсаренко А.Г., и причинении ему материального ущерба в особо крупном размере.

    Слюсаренко А.Г. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

    Между ООО «Офтальмологический центр» (заказчиком) и ООО «ЧОП «Гранит» (исполнителем) 25 октября 2016 года был заключен договор на оказание услуг по охране, который сторонами был расторгнут соглашением от 15 февраля 2020 года.

    Ссылаясь на то, что на момент совершения вышеуказанного факта хищения денежных средств, ООО «ЧОП «Гранит» оказывало услуги по охране здания по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 109/18а, Слюсаренко А.Г. просил взыскать материальный ущерб, причиненный преступными действиями неизвестных лиц, с ООО «ЧОП «Гранит», указывая на то, что работники ответчика, выполняя обязанности по охране объекта, допустили причинение ему материального вреда хищением его имущества.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного Слюсаренко А.Г., не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    В соответствии с условиям договора на оказание услуг по охране от 25 октября 2016 года ООО «ЧОП «Гранит» оказывает ООО «Офтальмологический центр» в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик принимает услуги по охране его имущества, с использованием технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средств оперативной радио- и телефонной связи. Исполнитель с момента вступления договора в силу принимает, а заказчик передает под охрану объект: принадлежащий заказчику по праву субаренды по договору субаренды №32/2016 от 01 октября 2016 года, по адресу: г Ульяновск улица Радищева д. 109 /18а (пункт 1.1 договора).

    Исполнитель обязуется, используя предоставленные ему права на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные средства и возможности, обеспечивать, в установленные настоящим договором время и сроки, надежную охрану предоставленного заказчиком по настоящему договору объекта, с целью своевременного предупреждения или пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих или могущих посягнуть на имущественные интересы Заказчика в пределах охраняемого объекта (пункт 2.1 договора).

    Таким образом, по условиям данного договора на ответчике лежала обязанность обеспечить охрану имущества ООО «Офтальмологический центр», как заказчика по договору на оказание услуг по охране от 25 октября 2016 года.

    При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «ЧОП «Гранит» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу похищением принадлежащих ему денежных средств, находившихся в здании ООО «Офтальмологический центр», на основании указанного договора на оказание услуг по охране от 25 октября 2016 года не имеется.

    Истцом не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком договорных правоотношений по оказанию охранных услуг по сохранности имущества истца, находящегося в здании по адресу: г Ульяновск улица Радищева д. 109 /18а.

    Поскольку между Слюсаренко А.Г. и ООО «ЧОП «Гранит» договорных отношений не имелось, обязанность по оказанию услуг по обеспечению сохранности имущества истца на ответчика не возлагалась, соответственно, оснований для удовлетворения иска Слюсаренко А.Г. о взыскании с ООО «ЧОП «Гранит» материального ущерба не имеется.

    Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что законные основания для возложения на ООО «ЧОП «Гранит» обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг по охране от 25 октября 2016 года, отсутствуют.

    С учетом изложенного доводы апелляционной жалобе, суть которых сводится к утверждению о ненадлежащем исполнении работниками ООО «ЧОП «Гранит» обязательств по охране объекта, о наличии претензий со стороны ООО «Офтальмологический центр» к деятельности ответчика, о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, наличии вины ответчика в форме небрежности, не влияют на правильность постановленного судом решения.

    Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что хищение денежных средств произошло при непосредственном участии работников ООО «ЧОП «Гранит», не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного решения. Обстоятельства совершения преступления, круг виновных лиц может быть установлен только приговором суда. Однако по уголовному делу по факту хищения у истца денежных средств расследование не завершено, процессуальное решение не принято.

    Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

    В силу вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

    Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2020 года, а апелляционную жалобу Слюсаренко Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.