Встречное исковое заявление на иск банка

Подготовка встречного иска к банку по кредитному договору

Если должник всячески уклоняется от выплаты задолженности, и никакие предварительные попытки договоренности не привели к нужному результату, большинство современных банковских организаций, таких как Сбербанк, АльфаБанк, ВТБ24 и другие, взыскивают полагающие средства путем проведения судебного разбирательства.

Но если многие люди покорно в таких ситуациях идут навстречу требованиям кредитных организаций, другие стараются отстаивать свои права и, несмотря на то, что сами являются должниками, находят какие-то невыполненные обязательства или неправомерные действия самого банка, вследствие чего оформляют на него встречный иск.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Однако для этого нужно знать, что представляет собой встречный иск к банку по кредитному договору и в каких ситуациях его можно подать.

Общая суть процедуры

Встречный иск представляет собой эффективное средство защиты прав и законных интересов ответчика, который в преимущественном большинстве случаев применяется тогда, когда по первоначальному иску с него пытаются взыскать определенную денежную сумму. При этом стоит отметить, что при такой форме искового заявления у ответчика есть право предъявлять истцу только такие же денежные требования, если он хочет, чтобы его заявление рассматривалось в рамках одного судебного процесса.

Зачастую встречными считаются обязанности и права лиц, которые исходят из двусторонних контрактов, и в частности, это касается также кредитных договоров, так как подобные документы с одной стороны рассматривают интересы кредитора, предоставляющего деньги заемщику, а с другой, самого заемщика, который должен их вернуть в соответствии с определенным графиком.

Отдельное внимание стоит уделить тому, что заемщик зачастую должен предоставить банку не только определенную сумму кредита, но еще и выплатить за нее соответствующие проценты

Если требование о возврате долга заявляется в суде, ответчик имеет право оформить на банк встречный иск, основывая его на каких-либо условиях кредитного договора, которые явно противоречат нормам действующего законодательства, а также ухудшают положение заемщика по сравнению с обязательными нормами или приводят к каким-либо другим обстоятельствам.

При этом сразу стоит отметить, что встречный иск не представляет собой возражение, которое также является способом обеспечения защиты прав, но при этом не рассматривается в качестве самостоятельного требования. Встречные денежные требования могут быть предъявлены не только в форме ответного иска, но еще и в форме возражения, и здесь выбирать конкретный вариант стоит в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Возражением в данном случае является заявление ответчика с требованием снизить стоимость предоставленного товара, оказанных услуг или работ в том случае, если иск предъявлялся по причине их полной или частичной невыплаты со стороны ответчика, ссылающегося на их несоответствие заявленным требованиям.

Определение об отказе в принятии встречного иска основывается на четком соблюдении норм и правил при оформлении и подаче встречного иска.

С образцом встречного заявления в полицию можно ознакомиться по этой ссылке.

В соответствии со статьей 411 Гражданского Кодекса не предусматривается возможность учитывать в таком заявлении требования, связанные с:

  • компенсацией ущерба, нанесенного здоровью или жизни человека;
  • взысканием алиментов;
  • пожизненным содержанием;
  • требованиями, по которым уже успел пройти срок исковой давности;
  • другими ситуациями, которые изначально предусматриваются договором или действующим законодательством.
  • Главные особенности документа и образцы

    Заявить встречные требования можно независимо от того, на какой стадии на данный момент находится рассмотрение дела, но в любом случае это нужно сделать до того момента, как по первоначальным исковым требованиям будет вынесено окончательное решение, причем содержание ответного иска должно всецело соответствовать характеру изначальных требований.

    То есть, если, к примеру, банк заявляет требования к заемщику и хочет взыскать долг, то в таком случае требования заемщика должны основываться на кредитном договоре, который и является основным предметом спора. При этом требования по такому заявлению могут отличаться от первоначального иска, и самое главное здесь то, чтобы они имели с ним общую природу.

    Суд в обязательном порядке принимает ответное исковое заявление от ответчика в том случае, если оно соответствует нескольким основным условиям:

  • удовлетворение встречных требований исключает возможность полного или частичного удовлетворения требований, заявленных в первоначальном иске;
  • между требованиями, заявленными банком и заемщиком, присутствует взаимная связь, а за счет совместного рассмотрения всех претензий суд сможет провести процедуру более быстро и корректно;
  • требования, заявленные заемщиком, направлены в зачет требований банка.
  • Указанные условия являются достаточно простыми, но при этом все они обязательны, и если в заявлении чего-то не будет, то у судьи появится право отклонить его без какого-либо рассмотрения, причем обжаловать такое решение уже будет невозможно, так как в дальнейшем можно обратиться с данным заявлением с просьбой рассмотреть его в частном порядке.

    В рамках рассмотрения одного производства как у основного, так и у встречного иска абсолютно одинаковые права и идентичный статус, поэтому в пределах своих требований каждая из сторон обязана предоставить какие-либо документы или сведения, которые доказывают обоснованность и правомерность заявленного.

    Принимая окончательное решение, суд должен тщательно изучить требования каждой из сторон, после чего принять решение о принятии, отказе или частичном удовлетворении исков каждой из сторон

    Возможные требования

    Среди тех требований, которые наиболее часто предъявляются заемщиками к кредитным организациям, стоит выделить следующие:

  • признание недействительными определенных разделов составленного кредитного договора с дальнейшим сокращением суммы изначально иска на основе этих разделов;
  • признание недействительным всего договора в целом (к примеру, в том случае, если заемщик в принципе не занимался составлением и подписанием этого документа);
  • признание договора незаключенным (к примеру, если ответчик считает, что определенные нормы составленного договора не были предварительно согласованы с ним);
  • сокращение неустойки или исключение дополнительных сумм из исковых требований банка;
  • взыскание с банковской организации сумму каких-либо комиссий, которые были удержаны неправомерно, с дальнейшим снижением требований банка на эту же сумму;
  • взыскание банка определенной суммы, идущей в счет нанесенного морального ущерба с дальнейшим начислением штрафа.
  • Стоит отметить, что также предусматривается возможность заявления и каких-либо других требований, но в большинстве своем они направлены на то, чтобы сократить сумму взыскания, включая также сокращение ее посредством их зачета.

    Как подготовить и подать встречный иск к банку по кредитному договору

    Так как встречный иск должен иметь тесную связь с основными требованиями, для его подготовки нужно провести следующие процедуры:

  • тщательно изучить исковые требования банка, а также просмотреть все материалы, которые были представлены в качестве доказательства правомерности этих требований;
  • проверить деятельность банка, еще раз просмотреть кредитный договор, а также ознакомиться с судебной практикой и особенностями действующего законодательства для того, чтобы определиться с тем, насколько требования кредитной организации являются правомерными, согласны ли вы со всем перечисленным (и если нет, то почему), какие требования являются достаточно спорными, и есть ли основания для того, чтобы предъявить банку ответный иск;
  • провести все необходимые расчеты и четко определиться со своими требованиями, подкрепляя их всевозможными ссылками на действующее законодательство и нормы, указанные в кредитном договоре;
  • провести детальную проверку всех имеющихся доказательств, а также тех, получения которых можно будет добиться в процесс рассмотрения дела.
  • Подготавливать и подавать само исковое заявление нужно в соответствии с теми правилами, которые действуют при подаче стандартного заявления. В случае нарушения данных правил в конечном итоге судья может отказать в заявленных требованиях или просто оставить их без какого-либо рассмотрения.

    Чтобы составить заявление правильно и в полном соответствии с требованиями, нужно сделать следующее:

    • правильно сформулировать и заполнить содержание заявление, сделав всю информацию взаимосвязанной с основными исковыми требованиями;
    • предоставить аргументы в защиту своей позиции и привести определенные доказательства, которые подтверждают ее обоснованность и правомерность;
    • предоставить корректные ссылки на нормы действующего законодательства или нормы составленного с банком контракта;
    • указать конкретно перечень заявленных требований, а если с банка требуется взыскание определенной денежной суммы, в заявлении должна указываться технология ее расчета;
    • проверить, насколько составленное заявление соответствует нормам, указанным в статье 131 Гражданско-процессуального Кодекса;
    • приложить к иску полный пакет документов, необходимых для рассмотрения этого дела.
    • Идеальным вариантом, конечно, будет обратиться к профессиональному юристу. Конечно, это требует определенных расходов, но зато можно будет убедиться в том, что подаваемый встречный иск является действительно необходимым и оправданным, а в процессе его составления соблюдены все необходимые правила.

      Образец встречного иска по разделу имущества поможет правильно составить документ в защиту прав одного из супругов при разводе.

      Какие обстоятельства относятся к дополнительным условия принятия встречного иска, читайте тут.

      Здесь можно узнать, как написать встречный иск в суд в соответствии со всеми требованиями законодательства.

    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
    • Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

      1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
      2. Позвоните на горячую линию:
        • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
        • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
        • Регионы — 8 (800) 222-69-48

      Образцы исковых заявлений и претензий

      В Кировский районный суд г. Волгограда

      ИСТЕЦ: Иванова Ирина Анатольевна,

      400057, Волгоград, ул. Ленина, д.ХХ, кв. ХХ.

      ОТВЕТЧИК: ОАО «АЛЬФА – БАНК»,

      107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27,

      Почтовый адрес: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157,

      Юридический центр Дирекции по взысканию просроченной задолженности.

      ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

      В производстве федеральной судьи Петровой П.П. находится исковое заявление ОАО «АЛЬФА – БАНК» (далее банк) к Ивановой Ирине Анатольевне (далее заемщик) о взыскании денежных средств в размере 291716 рублей и 80 копеек и прочее. В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цены иска) банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ, комиссия за предоставление кредита также в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе за не использованный период.

      С предъявленным иском ОАО «АЛЬФА – БАНК» ко мне я не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком я не отрицаю. Не признаю размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными а размер основной задолженности уменьшен.

      Основания для признания условий Соглашение о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ не действительными, уменьшения суммы задолженности:

      1.В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

      В связи с тем, что Кредитное соглашение № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

      Согласно условиям кредитного соглашение от 27.09.2011 г., предусмотреновзимание комиссий за выдачу кредита, в размере 2% от суммы кредита (445500 рублей), что составляет 8910 рублей.

      Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредитанарушает права потребителей.

      Кроме того, взимание с меня комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманииплаты (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

      Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 8910 рублей .

      2. п. 4.3. общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Согласно данного пункта

      в первую – третью очередь — погашаются различные неустойки;

      в четвертую очередь — просроченные проценты за пользование денежными средствами;

      в пятую очередь – просроченная задолженность по денежным обязательствам;

      в шестую и седьмую очередь – комиссии;

      в восьмую очередь – проценты за пользование денежными средствами;

      в девятую очередь — задолженность по денежным обязательствам;

      Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

      Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

      Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

      Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Согласно прилагаемого расчета погашения кредита, банк списал в счет погашения:

      Неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 7831 рублей 21 копеек.

      Неустойки за просрочку погашения основного долга – 34639 рублей 96 копеек. Неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – 188 рублей 80 копеек.

      Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано – 42659 рублей 97 копеек.

      42659 рублей 97 копеек должны были засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам.

      Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 42659 рублей 97 копеек .

      3. При подаче анкете — заявления я была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,15% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования

      Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Сумма кредита 430000 рублей, размер ежемесячной страховой премии (0,15%) – 645 рублей.

      Банк увеличил сумму кредита с 430000 рублей до 445500 рублей, включив в кредит суммы страховых премий за весь период выдачи кредита, 24 месяца.

      645 рублей * 24 месяца = 15480 рублей.

      Факт единовременного списания 27.09.2011 года всех сумм ежемесячных страховых премий в размере 15480 рублей подтверждается копией выписки по счету.

      Законность списания страховых премий за период действия договора с 27.09.2011 года по 27.06.2012 года (дата закрытия договора) составляет 9 месяцев* 645 рублей = 5805 рублей. Из этого следует (15480 рублей – 5805 рублей = 9675 рублей) 9675 рублей были не законно списаны со счета заемщика и в результате увеличили сумму основной задолженности.

      При данных обстоятельствах размер задолженности Ивановой) Ирине Анатольевне перед ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 9675 рублей.

      4. Банк в нарушении о защите прав потребителей не законно списывал со счета 7 раз денежные средства 59 рублей за услугу «Альфа – чек». 7*59 рублей = 430 рублей.

      По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

      Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 430 рублей .

      5. Пунктом 3 «предоставить Кредит на следующих индивидуальных условиях» анкете – заявлении не предусмотрено взымание комиссии за (0,000% от суммы кредита ежемесячно). В нарушение норм закона указанных в п.1 встречного заявления и анкете – заявлении банк списывал с моего счета денежные средства за обслуживание Счета всего за весь период 118 рублей 19 копеек.

      Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 118 рублей 19 копеек .

      6. После подачи первоначального иска 19.12.2012 г. Ивановой Ирине Анатольевне была осуществлена оплата в счет погашения кредита 1000 рублей.

      Расчет суммы подлежащий возврату, а в данном случаи учитываться при уменьшении суммы задолженности:

      1. Комиссия за выдачу кредита 8910 рублей.

      2. Списанные неустойки 42659 рублей 97 копеек .

      3. Страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов»за не использованный период 9675 рублей.

      4. Взимание платы за информацию об услуге 430 рублей.

      5. Взимание комиссии за обслуживание Счета 118 рублей 19 копеек.

      6. Погашение кредита 1000 рублей.

      8910+42659,97+9675+430+118,19+1000= 62793 рублей 16 копеек.

      Сумма взыскивая банком с заемщика 291759,61 рублей – 62793,16 рублей (оспариваемые встречным иском) = 228966,45 рублей сумма признаваемой задолженности.

      Считаю, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, мне причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены мои права, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0. Моральный вред я оцениваю в 15 000 рублей.

      В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) В данном случае сложилась именно такая ситуация.

      На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством ПРОШУ:

      1. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за предоставления кредита не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 8910 рублей.

      2. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 118 рублей 19 копеек.

      3. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 430 рублей.

      4. Признать условия п.4.3. Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 42659 рублей 97 копеек.

      5. Уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 9675 рублей за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» за неиспользованный период времени с 27.06.2012г. по 27.09.2013 год.

      6. Взыскать с ОАО «АЛЬФА – БАНК» в пользу Ивановой Ирины Анатольевны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

      7. Взыскать с ОАО «АЛЬФА – БАНК» в пользу Ивановой Ирины Анатольевны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за понесенные ей судебные расходы на юридические услуги.

      8. Установить срок по взысканию задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску ОАО «АЛЬФА – БАНК» к Ивановой Ирине Анатольевне.

      Прилагаю:

      Встречное исковое заявление.

      Копию договора об оказании юридических услуг с распиской.

      ________________________/Иванова И.А./

      Встречное исковое заявление к банку

      Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края

      Истец (ответчик по первоначальному иску): Иванова Лариса Ерофеевна
      г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 81/2
      Представитель Круглов Александр Сергеевич 89132675631

      Ответчик (истец по первоначальному иску): ОАО Сбербанк России АО №8644

      Цена иска: 83447,79 руб.
      Государственная пошлина: 2703,43 руб.

      ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
      уточненный иск, с учетом возражений банка

      27.07.2015г. ОАО Сбербанк России (далее кредитор, банк) обратился с иском в суд к Ивановой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование заявленных требований Банк в иске указывает, что между Ивановой Ларисой Ерофеевной (далее должник, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 14.03-08/777 от 20.08.2008г., согласно которому Банк предоставил Ивановой Ларисе Ерофеевне денежные средства в размере 9000000 руб. под 14% годовых с учетом дополнительного соглашения. С учетом уточненного иска Банк просит суд взыскать с Ивановой Л.Е. сумму в размере873902,69 руб.

      Заемщик обратилась к банку со встречным иском.

      Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

      1. Согласно п.2.2 кредитного договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей. В расчете банка эта сумма отражена, то есть Иванова Л.Е. перечислила 90000 рублей.
      Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Операции по открытию кредитной линии не создают для заемщика каких-либо отдельных имущественных благ или иного полезного эффекта, то есть не являются самостоятельной услугой по смыслу ст.779 ГК РФ, следовательно, установленная комиссия не относится к плате за пользование кредитом.

      В связи с этим, с учетом разъяснений, указанных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», с учетом правовой позицию, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №16242/12, можно сделать вывод о ничтожности п. 2.2 кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ.

      На основании изложенного Иванова Л.Е. считает, что п.2.2 кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей является ничтожным.

      Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Такая же позиция изложена в пункте 4 Обзора № 147 Президиум ВАС РФ от 13.09.2011г.: комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заёмщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

      2. Согласно расчету Банка с Ивановой Л.Е. взыскано 1726,53 руб. в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

      Договором не предусмотрена плата за ведения ссудного счета. Так же п.3.1, 3.2 кредитного договора не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платы процентов за ведение ссудного счета.

      Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. на сумму 1726,53 руб.

      Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

      3. Из расчета Банка следует, что с Ивановой Л.Е. взималась плата за ведение ссудного счета. Всего взыскано 377853,80 руб. Договором не предусмотрена плата за ведение ссудного счета. Вместе с тем Банк включал в платежные требования плату за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом Банка, который был приложен к первоначальному иску, платежными требованиями банка, электронными сообщениями банка направленными заемщику по электронной почте.

      Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. с сентября 2012 года по июль2015 года на сумму 80721,26 руб.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

      Банк в своем отзыве на встречное исковое заявление смешивает два понятия, то есть указывает, что комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за обслуживание кредита эта одна и та же услуга банка — тождественные понятия.

      Вместе с тем при заключении договора стороны исходили из того, что плата за обслуживание кредита включает в себя:
      • обеспечение информационной поддержки клиента Банка дистанционно по различным каналам связи;
      • обеспечение информационной поддержки клиента в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка;
      • предоставление стандартных справок;
      • информирование клиента о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).
      • информирование клиента о предоставление отчетных документов;
      • информирование клиента об остатке невыбранных денежных средств.

      То есть, такая плата была обоснована тем, что кредитные средства перечислялись заемщику по его платежному поручению в срок с 20.08.2008г. по 01.10.2009г. (1 год и 2 месяца).

      Кроме того при заключении договора Ивановой Л.Е. объяснили, что эта плата взимается только в период выдачи кредита, в дальнейшем услуга не оказывается и плата за обслуживание кредита не взимается.

      В период выдачи кредита в банк предоставлялись документы о целевом использовании денежных средств. То есть в этот период времени такая услуга банка была обоснованной, так как банк нес определенные трудозатраты связанные с учетом остатка денежных средств, обработкой документов представленных клиентом в обоснование целевого использования денежных средств.

      В то же время ссудный счет — это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. Комиссия за ведение ссудного счета включаемая в другие кредитные соглашения с участием банков, как верно отметил представитель банка в своем отзыве является притворной, она прикрывает договорённость сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, то есть является скрытым процентом.

      Вместе с тем любые притворные условия в договоре являются ничтожными. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

      Плата за ведение ссудного счета не установлена договором. Доводы банка о том, что комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за обслуживание кредита одно и то же не достоверны. То есть, банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е.

      На основании изложенного,

      ПРОШУ СУД:

      1.Признать условия п.2.2 кредитного договора № 14.03-08/777 от 20.08.2008г. о взимании с Ивановой Л.Е. платы за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей ничтожными и применить последствия ничтожной сделки — взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е. 100 рублей.

      2.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 1726,53 руб. незаконно удержанное Банком в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

      3.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 80721,26 руб. за период с сентября 2012 года по июль 2015 года незаконно удержанное Банком платы за ведение ссудного счета.

      Как написать встречный иск возражение по кредиту

      Если банк подал в суд с требованием принудительного взыскания с заёмщика кредита, то заёмщику в свою очередь нужно защищать свои интересы и можно добиться уменьшения долга. Одним из средств защиты интересов заёмщика является встречный иск. Как правильно написать встречный иск по кредиту будет рассказано в этой статье.

      Встречный иск к банку возможен только в том случае, если в суде уже имеются исковые требования банка к заёмщику. Существуют процессуальные требования к подаче возражения, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).

      • Во-первых, ответчик по гражданскому делу (заёмщик) может подать встречный иск на любой стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
      • Во-вторых, встречные требования заёмщика должны быть непосредственно связаны с исковыми требованиями банка.
      • Важно! Ответчик во встречном иске не может заявлять требования, которые непосредственно не связаны с основным исковым требованием банка.

      • В-третьих, требования встречн6ого иска должны быть направлены к полному либо частичному зачёту требований банка по основному иску. Поэтому встречные исковые требования должны быть составлены таким образом, чтобы если суд удовлетворяет встречные исковые требования, то последует отказ в удовлетворении требований банка полностью либо частично.
      • Таким образом, составляя встречные исковые требования, заёмщик должен ориентироваться на исковые требования банка, и составляет свои требования, удовлетворение, которых приведёт к отказу в удовлетворении требований банка.

        Разберём на примере составление встречного иска заёмщика к банку.

        Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании долга, составными элементами которого является – «тело кредита», проценты, неустойка и комиссия за открытие и ведение счёта по кредиту. При этом неустойка за просрочку выплаты кредита составляет — 1/3 от всей суммы долга.

        Заёмщик может написать встречный иск с требованием об уменьшении несоразмерной неустойки и исключения из суммы долга незаконно назначенной комиссии. Основные процессуальные требования к встречному иску в данном случае будут соответствовать закону. Так как данные требования непосредственно связаны с основным иском банка и направлены на частичный зачёт требований банка, поскольку, если суд удовлетворит требование заёмщика об уменьшении неустойки и исключении незаконно назначенной комиссии, то на требования банка в этой части будет отказ в удовлетворении.

        Во встречном исковом заявлении банку заёмщик должен указать, закон на котором он основывает свои требования.

        В данном случае статья 333 ГК РФ предусматривает, что если неустойка несоразмерна последствиям нарушенного кредитного обязательства, то суд может уменьшить неустойку вплоть до минимально возможной равной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

        При этом заёмщик может также указать, что он обращался в банк с заявлением об изменении условий кредита, и его материальное положение в тот момент было затруднительным, в связи с чем он не мог платить кредит в установленный срок. Поэтому просит суд уменьшить неустойку т.к. она несоразмерно высока и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

        Что касается незаконно установленных комиссий за открытие счёта или других операций банка, то Закон о потребительском кредитовании не предусматривает взимание дополнительных комиссий, поэтому действия банка являются неправомерными и заёмщик во встречном исковом заявлении вправе просить суд уменьшить исковые требования банка на сумму неправомерно начисленной комиссии.

        Важно! Во встречном иске нужно указать точный расчёт насколько конкретно ответчик требует уменьшить сумму исковых требований банка.

        Поскольку применение норм материального права требует знание норм гражданского права, Закона о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите и другое, то обращение к юристу для грамотного составления встречного искового заявления будет не лишним. Так как самодеятельность в этом вопросе может привести к отказу в удовлетворении встречного требования заёмщика из-за неправильного применения норм материального или процессуального права.

        Итак, данная статья даёт практические рекомендации, как грамотно составить встречный иск по кредиту.

        ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

        Встречное исковое заявление на иск банка

        Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

        В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

        Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

        Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-505/2015 (ключевые темы: кредитный договор — банковские карты — страхование — проценты за пользование кредитом — защита прав потребителей)

        Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-505/2015

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Булатовой О.Б.

        судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

        при секретаре Рогалевой Н.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Банк к ПАБ о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ПАБ к Банк о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        по апелляционной жалобе ПАБ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Банк к ПАБ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАБ в пользу Банк задолженность по кредитным договорам в сумме 949943 руб. 76 коп, из которой: задолженность по кредитному договору N N от 11.12.2012 года в сумме 902095,51 руб., в том числе: 834593,02 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 64308,92 руб. — сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 3193,57 руб. — сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и по просроченному основному долгу;

        задолженность по кредитному договору N N от 28.12.2012 года в сумме 47848,25 руб., в том числе: 46820,72 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 967,44 руб. — сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 31,05 руб. — сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 29,04 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

        Взыскать с ПАБ в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,34 коп.

        Встречное исковое заявление ПАБ к Банк (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей

        оставить без удовлетворения».

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

        Банк Банк обратился в суд с иском к ПАБ о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N N путем присоединения (акцепта условий) заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) — (далее — Правила кредитования) и подписания Согласия на кредит в Банк, на сумму 938000 руб. сроком кредитования по 11.12.2017 г. под 22,60% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 938000 руб. были перечислены заемщику. Ответчик ПАБ надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, заемщиком платежи по кредиту не производятся. Также между Банком и ПАБ 28.12.2012 года заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банк». По данной карте заемщику был установлен лимит в размере 46500 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в размере 902095,51 руб., в том числе задолженность по кредиту 834593,02 руб., проценты за пользование кредитом 64308,92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу 3193,57 руб.; задолженность по договору от 28.12.2012 года в размере 49362,93 руб., в том числе 46820,72 руб. — задолженность по кредиту; 2482,12 руб. — проценты за пользование кредитом; 31,05 руб. — пени за несвоевременную уплату процентов; 29,04 руб. — пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 12714,58 руб.

        ПАБ обратился в суд со встречным иском к Банк о признании недействительными условий договора N и договора N N, устанавливающих подсудность споров в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики; устанавливающих очередность исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности; условий договора N N ГК РФ, предусматривающих уплату комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; ссылаясь на несоответствие указанных условий договоров закону и нарушение прав истца как потребителя; просил взыскать с Банка сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5176.71 руб., сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 750 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 700 руб.

        В судебном заседании представитель БЕВ исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

        ПАБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Представитель ПАБ — ШРВ исковые требования не признал, уточнил, что факт заключения кредитных договоров ответчик не оспаривает, наличие задолженности — тоже, не согласен лишь с размером иска, полагает, что расчет задолженности неверен, противоречит ст. 319 ГК РФ; встречный иск поддержал.

        Суд постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе ПАБ просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности; также судом сделан неверный вывод относительно законности взимания с ответчика комиссии по программе страхования, поскольку услуга по страхованию ответчику была навязана, выбора иной страховой компании у ответчика не было; судом не дана оценка правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»; истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Банк выступил страхователем в отношении ПАБ и оплатил за него страховые премии, списанные Банком как комиссия за присоединение к программе страхования.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 11 декабря 2012 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N N путем присоединения ответчиком (акцепта условий) к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства) и подписания Согласия на кредит в Банк, по условиям которого ПАБ предоставлен кредит в сумме 938000 рублей на срок по 11.12.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.6% годовых.

        ПАБ принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа 11 числа каждого календарного месяца на счет N в размере 26227.54 рублей в соответствии с условиями, указанными в Согласии на кредит.

        За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

        Подписав согласие на кредит, ПАБ заявил о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в Банк, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия Договора обязался неукоснительно соблюдать.

        Кроме того, 28 декабря 2012 года между Банком и ПАБ заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк с разрешенным овердрафтом, подписания анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

        Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение международной банковской карты должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился.

        Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 46500 рублей (л.д 49 том N 1), кредит предоставлен под 19% годовых.

        Кредитными средствами ПАБ воспользовался, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк 24 октября 2014 года сменил наименование на Банк (сокращенное наименование — Банк.

        В связи с систематическими нарушениями ПАБ условий кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк направил заемщику 04.03.2014 года уведомления о досрочном истребовании задолженности, которыми просил ПАБ досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 18.03.2014 года.

        Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно статьям 809 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа — процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Из норм статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия кредитных договоров и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ВТБ 24 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ПАБ по договорам N N и N N, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанным договорам и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

        Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчик ПАБ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

        Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что при поступлении от должника платежей в погашение задолженности по договору от 28.12.2012 года, в ряде случаев Банк производил списание денежных средств с нарушением требований статьи 319 ГК РФ и относил поступающие суммы на первоочередное погашение пени.

        Установив названные обстоятельства, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм.

        Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла для должника и ответственность в виде взыскания пени.

        Пеня взыскана в заявленном истцом размере, при обращении в суд с иском Банк самостоятельно уменьшил размер пени в 10 раз, оснований для дальнейшего снижения размера пени судом первой инстанции не установлено.

        Невыполнение должником обязательства, исполняемого периодическими платежами, явилось поводом для досрочного взыскания с ответчика всей стоимости кредитов.

        Выводы суда по существу заявленных Банком требований в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

        Поскольку решение суда в вышеприведенной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

        Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания отдельных положений договоров недействительными и применения последствий недействительности части сделки и в иске ПАБ к Банк отказал в полном объеме.

        Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются по следующим основаниям.

        Материалы дела указывают на то, что Банк обратился с иском к ПАБ в Октябрьский районный суд г. Ижевска в соответствии с установленной договором подсудностью.

        ПАБ просил передать дело по подсудности в суд по его месту жительства, которое не находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.

        В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, о чем вынесено соответствующее определение от 30 июля 2014 года.

        Согласно статье 33 ГПК РФ (часть 2) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

        3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть 3).

        Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в апелляционном порядке не обжаловалось и в установленный законом срок вступило в законную силу.

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих Определениях, гарантией соблюдения в данном случае положений ст. ст. 46 , 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей статьи 33 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд, которой стороны, как указано выше, не воспользовались.

        Поскольку определение об отказе в передаче дела в другой суд подлежит самостоятельному обжалованию, постольку возражения относительно такого определения не могут быть включены в апелляционную жалобу ( статья 331 ГПК РФ).

        При таком положении дела доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по заявленному ходатайству не подлежат оценке судебной коллегией в данном апелляционном производстве.

        Предъявляя встречный иск, ПАБ просил признать условия кредитных договоров о подсудности недействительными.

        Из дела видно, что при заключении спорных кредитных договоров стороны согласовали территориальную подсудность споров, указав, что споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики, споры и разногласия по заявлениям и искам заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством (Правила кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного 11.12.2012 года); споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики (Анкета-заявление от 28.12.2012 года, являющаяся составной частью договора от 28.12.2012 года).

        Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

        Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

        Ссылка ПАБ на то, что условие о договорной подсудности нарушает его права как потребителя обоснованно отвергнута судом.

        Согласовывая условия о подсудности споров, стороны определили суд, который будет рассматривать лишь дела по искам Банка к заемщику.

        То есть определенному сторонами суду подсудны только те споры, которые вытекают из общих гражданско-правовых отношений, например, о взыскании кредитной задолженности, как в настоящем деле, и не основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Указанные требования Банка не связаны с защитой прав потребителя, в рамках которой суд должен рассматривать вопрос об отсутствии нарушений прав потребителя, в том числе и в отношении условий договора о договорной подсудности.

        Действительно, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

        Однако к рассматриваемому спору это не имеет никакого отношения, поскольку подсудность споров по иску заемщика стороны и не определяли.

        Возможность рассмотрения иска потребителя по месту его жительства оспариваемыми условиями договоров никак не ограничена, поскольку предусматривает рассмотрение споров Октябрьским районным судом г. Ижевска только по искам Банка.

        Часть 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Так как оспариваемые ПАБ условия договоров о подсудности его прав как потребителя не нарушают, они обоснованно не признаны судом недействительными.

        Не влияет на данный вывод и то, что сторонами заключен договор путем присоединения к условиям, определенным одной из сторон в формулярах или иных стандартах, как предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

        При этом закон предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора ( ч. 2 ст. 428 ГК РФ).

        Между тем ПАБ с требованиями об изменении или расторжении кредитных договоров в суд не обращался.

        Поэтому доводы жалобы в этой части повлиять на выводы суда не могут.

        Ссылки подателя жалобы на отсутствие у потребителя услуги по подключению к программе страхования свободы выбора, поскольку в качестве страховщика Банком предложена только одна страховая компания, коллегией также отклоняются.

        Согласно заявлению истца, он согласился на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, по договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

        В качестве страховщика по указанной программе страхования предложена только вышеназванная компания.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

        В данном Обзоребзоре отражены варианты разрешения споров по указанной категории дел, при этом п. 4 допускает в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, п. 4.1. указывает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, п. 4.2. отражает вариант требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, что не основано на законе.

        Между тем при разрешении настоящего спора установлено, что страхование предусмотрено в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, а не навязывания проведения указанных действий конкретной страховой компанией.

        Само по себе предложение о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией при установленности факта свободы выбора как самой услуги, так и программы страхования (разные программы страхования — разные страховщики), по мнению коллегии не свидетельствует о «навязанности» услуги.

        Предложение Банком в качестве страховщика по определенной программе страхования только одной страховой компании, по мнению коллегии, может свидетельствовать о нарушении прав потребителя лишь в совокупности с другими доказательствами отсутствия выбора данной услуги.

        Таких доказательств в материалы дела не представлено.

        Напротив, из дела усматривается, что при заключении договора N N от 28.12.2012 года (л.д. 161 том N 1) ПАБ обратился в Банк с отдельным заявлением, которым просил подключить его к программе страхования «Защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

        При этом ПАБ уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт, а с Условиями страхования по указанной им Программе страхования и с Условиями участиями в данной Программе он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

        Согласно заявлению, ПАБ сделал выбор между предоставлением услуги и отказом в ее предоставлении в пользу предоставления услуги по подключению к программе страхования, сделал выбор и программы страхования — одной из числа предложенных, отказавшись, например, от программы страхования «защита от потери источника дохода» в рамках договора, заключенного Банком с ООО «Страховая компания КАРДИФ».

        То есть, заемщик мог выбрать Программу страхования из нескольких предложенных банком, а также отказаться от включения в число участников Программ.

        Для выражения своей воли об отказе от предоставления услуги по подключению к программе страхования ПАБ достаточно было лишь поставить отметку в заявлении, однако такой возможностью ПАБ не воспользовался.

        При подписании договора о предоставлении и использовании банковской карты и при заполнении заявления от 28.12.2012 года ПАБ имел право выбора: принять предложение Банка и подключиться к Программе страхования, либо отказаться от данной услуги.

        Таким образом, истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта — договора о карте, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Доводы жалобы об отсутствии возможности выбора иной страховой компании материалами дела не подтверждены, данных о том, что заемщик предложил иную страховую компанию, но его предложение Банк отверг, материалы дела не содержат.

        Ссылки на то, что у заемщика не было выбора иной программы страхования прямо опровергаются материалами дела.

        Согласно заявлению ПАБ, ему также предложена программа страхования от потери источника дохода, программа страхования «защита бюджета» и другие, от подключения к которым он отказался (том 1 л.д. 161-162).

        Доводы жалобы в части того, что судом не дана правовая оценка положениям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» коллегией также отклоняются, поскольку данный документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

        страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее — кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

        Так как в рассматриваемом споре подключение к программе страхования заемщика не являлось условием предоставления кредита, поэтому нормы данного Постановления в настоящем деле применению не подлежат.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил доказательств фактического оказания услуги по подключению к программе страхования во внимание приняты быть не могут, исходя из заявленного предмета и оснований иска.

        Исполнение или неисполнение Банком своих обязательств в этой части на действительность условий договора влияния не оказывает.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

        Решение суда является законным и обоснованным, оно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

        В то же время коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и пене по кредитным договорам N N и N N определена по состоянию на 25 июня 2014 года.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность по кредитным договорам определена по состоянию на 25 июня 2014 года.

        Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

        Читайте так же:  Служебная записка о расширении штата образец