Нотариус шпарфова магнитогорска

Войти через uID

—>

—> —>

—>Новости ФНП —>
—> —>

—> —>

—> —>Поиск —>

—> —> —> —> —> —>

—> —>Наш опрос —>
—>
—>

—> —> —> —>

—> —>Статистика —>

—>

—>Приветствую Вас , Гость · RSS 13.11.2020, 17:19

—> —>

—>Главная » —>Статьи » Нотариусы Челябинской области » Нотариусы Магнитогорска
—>В категории материалов : 15
—>Показано материалов : 1-10
—>Страницы : 1 2 »

—>Сортировать по : Дате · Названию

Нотариальный округ Магнитогорского городского округа (8-3519)

Нотариус г.Магнитогорска

Нотариус

Шпарфова Татьяна Владимировна – нотариус города Магнитогорска

В 2007 году Шпарфова Татьяна Владимировна окончила ГОУВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» по специальности: юриспруденция.

В 2011 году окончила ГОУВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбурга с присвоением степени магистра юриспруденции по направлению «Юриспруденция».

Владеет английским и немецким языками.

Лицензия на право нотариальной деятельности с 24 декабря 2008 года.

С 2004 по 2008 г. работала консультантом в нотариальной конторе города Магнитогорска.

С 2008 по 2015 г. занимала должность помощника нотариуса.

С 23 ноября 2015 года официально вступила в должность нотариуса города Магнитогорска.

Шпарфова Т.В. является представителем династии нотариусов города Магнитогорска.

Деятельность частной нотариальной конторы города Магнитогорска началась с 1993 года, во главе которой стояла Шпарфова Серафима Николаевна, человек, отдавший 46 лет на становление и процветание этого дела. За время своей работы была достойной представительницей нотариата. Ее достижения и заслуги в работе оценены различными почетными грамотами, благодарностями, в том числе присвоением звания «Заслуженный юрист РФ», присвоением чина государственного советника юстиции 2 класса, вручением медали «Анатолия Тихенко», знака «За заслуги перед нотариатом», медалей «За многолетний добросовестный труд в нотариате», 1,2,3 степени.

При оказании услуг нотариус г. Магнитогорска Шпарфова Т.В. обеспечивает права и интересы лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий в соответствии с законом. При совершении нотариальных действий нотариус консультирует лиц, обратившихся за помощью, разъясняет им права и обязанности, предупреждает о возникающих правовых последствиях и оказывает полное содействие в реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Услуги Нотариуса

удостоверение договоров, соглашений, согласий, доверенностей, заявлений, распоряжений, завещаний

свидетельствование верности копий документов и выписок из них

принятие сумм в депозит

удостоверение сделок с недвижимым имуществом

открытие наследства и выдача свидетельства о праве на наследство

удостоверение сделок по отчуждению долей уставного капитала Обществ с Ограниченной Ответственностью

иные нотариальные действия, не противоречащие действующему законодательству РФ

свидетельствование подлинности подписи на документах, в том числе свидетельствование подлинности подписи переводчика на переводе

Нотариус Шпарфова Т.В. совершает нотариальные действия не только в стенах нотариальной конторы, но и на дому, в офисе и лечебных учреждениях.

Наши преимущества

В нотариальной конторе работает опытный и квалифицированный персонал, который проконсультирует Вас по интересующим вопросам, связанными с нотариальными действиям

СКОРОСТЬ

Мы ценим Ваше время и, поэтому, стараемся обслуживать клиентов быстро, качественно, стараясь не создавать очередей

ВНИМАНИЕ

Индивидуальный подход к каждому клиенту

УДОБСТВО

В нашей конторе есть возможность безналичного расчета

КОМФОРТ

Отдельные кабинеты сотрудников позволяют клиентам комфортно ознакомиться с документами

НАДЕЖНОСТЬ И ДОВЕРИЕ

Если у Вас нет времени ожидать готовность документа, Вы можете забрать его в любое удобное время

Наша команда

Шпарфова Татьяна

Нотариус оказывает физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъясняет им права и обязанности, предупреждает о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Деменкова Валерия

  • Консультация по нотариальным действиям
  • Подготовка проектов нотариальных документов:
  • согласий, обязательств, заявлений, договоров, доверенностей и т.д.
  • Регистрация нотариальных действий
  • Тимофеевская Ольга

  • регистрация нотариальных действий
  • Цюман Кристина

  • Нотариальное заверение копий
  • Нотариальное заверение переводов документов
  • Фасахова Раиса

    • Подготовка проектов нотариальных документов: согласий, обязательств, заявлений, договоров, доверенностей и т.д.
    • Оформление документов, связанных с деятельностью юридических лиц и ИП

    Санина Наталья

  • Организация и ведение архивного делопроизводства
  • Прием и регистрация поступивших документов
  • Розыск документов в архиве нотариуса (выдача дубликатов, розыск завещаний в ЕИС, получение информации об отмене или изменении завещания)

    Фомина Наталья

    специалист по наследству

  • Консультация клиентов по вопросу наследования
  • Оформление наследства
  • Принятие заявлений, правовая экспертиза поступивших документов (о родстве, о принадлежности наследодателю имущества)
  • Выдача свидетельства о праве на наследство
  • Как мы работаем

    Слушаем и слышим клиента

    Мы очень внимательно и объективно разбираем ситуацию каждого клиента, учитывая его пожелания и возможности

    Консультируем по интересующему вопросу

    Мы рассказываем о рисках, преимуществах, плюсах и минусах в каждой ситуации

    Подготавливаем документы

    Тщательно проверяем заполнение каждого документа во избежание ошибки

    Отдаем документ клиенту

    Каждый документ выполнен на специальном бланке и упакован в файл

    Вопрос-ответ

    Как вызвать нотариуса на дом?

    В нотариальной конторе Шпарфовой Т.В. вы можете воспользоваться услугой «нотариус на дом». Для многих граждан вызов нотариуса на дом является порой единственной возможностью оформить необходимые документы, не приезжая в нотариальную контору. Пожилой возраст, болезнь, занятость — лишь некоторые причины, в связи с которыми возникает необходимость в услугах нотариуса на дому.

    Чтобы вызвать нотариуса на дом необходимо:

    • Прийти в нотариальную контору, объяснить нотариусу, какой документ нужно будет удостоверить на дому
    • Пояснить нотариусу о человеке, от лица которого делается документ (дееспособность, состояние здоровья, наличие заболевания, инвалидности, возможности подписать документ). В случае, если человек, от лица которого будет делаться документ, по причине болезни, инвалидности, не сможет подписать документ, то потребуется рукоприкладчик – человек, который подпишет документ (рукоприкладчиком должен являться абсолютно посторонний человек, не являющийся родственником, другом)
    • Нотариус назначает время для выезда
    • В назначенный день, при Вас, подготавливаются нужные для выезда документы
    • Выезд нотариуса осуществляется на такси или на личном автомобиле стороны, для которой совершается выезд (за счет того, кто вызывает нотариуса)
    • На месте, нотариус убеждается в дееспособности, вменяемости человека, для которого его вызвали и подписывается документ. ВНИМАНИЕ! В случае, если нотариус не уверен в том, что человек, для которого его вызвали, понимает происходящую ситуацию, если он путается в словах, что-то не договаривает, не помнит, не знает, то нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия и в этом случае денежная сумма, уплаченная за документ, не возвращается!
    • По возвращении в нотариальную контору, проставляется печать и подпись нотариуса. При необходимости делается нотариально заверенная копия документа.

    Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

  • Банковская карточка
  • Форма 11001
  • Форма 13001
  • Форма 14001
  • Форма 15001
  • Форма 21001
  • Оформление доверенностей
  • Заявления о выходе участника из общества
  • Купля-продажа доли в ООО
  • Нотариально заверенный перевод документов

    Нотариальный перевод — необходимая составная часть мероприятия по легализации документа в другом государстве. Так, при консульской легализации официальных бумаг всегда требуется представление нотариального перевода. При легализации через апостиль нотариальные переводы могут потребоваться по желанию страны, принимающей заверенный документ.

    В подготовке нотариального перевода задействуются 2 специалиста: переводчик и нотариус. При этом перевести документ самостоятельно, а потом заверить перевод у нотариуса нельзя, так как владелец документа является заинтересованным лицом. Придется обращаться либо к индивидуальному переводчику, либо в специальные бюро переводов. Многие организации взаимодействуют с нотариусами и могут представить совокупную услугу по переводу и дальнейшей заверке документа. А у нотариусов, в свою очередь, есть контакты организаций и индивидуальных специалистов, осуществляющих переводы. Особенно это актуально, если требуется нотариальный перевод документа в отношении непопулярного языка.

    Непосредственно функции нотариуса в части совершения нотариального перевода заключаются в следующем:

    1. Нотариус может засвидетельствовать точность перевода, если владеет применяемым иностранным языком.
    2. У нотариуса можно заверить подпись специалиста, сделавшего перевод. Эта услуга чаще всего имеется в виду, когда говорят о нотариальном переводе.
    3. При необходимости нотариус может засвидетельствовать верность копии документа.

    Удостоверение сделок

    • Договор дарения
    • Договор мены
    • Договор ренты
    • Брачный договор
    • Договор купли-продажи
    • Договор пожизненного содержания с иждивением
    • Для осуществления сделок обязательными условиями является:

    • При наличии паспорта
    • Присутствие всех участников сделки лично, либо действие через представителя при наличие документа, подтверждающего полномочия
    • Предъявление правоустанавливающих документов
    • Нотариус Шпарфова Серафима Николаевна

      Челябинская областная нотариальная палата (ассоциация)

    • 455038, г.Магнитогорск, ул. Галиуллина, 1
    • (3519) 35-96-87
    • не известно
    • Лицензия №75 от 22.04.1993

      Приказ №104-к от 18.06.1993

      Цены на услуги нотариуса Шпарфова Серафима Николаевна

      Услуга Стоимость услуг Госпошлина
      Свидетельствование верности копий документов 50 рублей + 10 рублей
      Заверение подписи 850 рублей + 100 рублей
      Доверенность на автомобиль 1400 рублей + 200 рублей
      Согласие супруга 1500 рублей + 500 рублей
      Согласие на выезд ребенка за границу 1700 рублей + 100 рублей
      Удостоверение завещания 1800 рублей + 100 рублей
      Договор дарения 4600 рублей + 300 рублей

      Все цены

      Рядом

    • Гусева Галина Васильевна 455044, г.Магнитогорск, пр. Ленина, 90
    • Отзывы

      Информация получена из открытых источников для ознакомительного использования. Отзывы являются оценочными суждениями их авторов и не имеют отношения к редакции сайта. Ответственность за достоверность отзыва несёт его автор.

      Нотариус Шпарфова Серафима Николаевна в Магнитогорске

      Адрес: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 1 Лицензия: №75 от 22.04.1993 Приказ: №104-к от 18.06.1993

      Отзывы о нотариусе Шпарфова Серафима Николаевна

      Настоящим свободно, своей волей и в своем интересе даю согласие ООО «Медиа-решения», находящемуся по адресу г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ 19 — 76 (далее – Оператор) на автоматизированную и неавтоматизированную обработку своих персональных данных в соответствии со следующим перечнем:

    • имя, телефон, адрес электронной почты и иные индивидуальные средства коммуникации, указанные при заполнении на сайте http://unotariusa.ru (далее – Сайт) следующих форм:
      • добавление нотариуса;
      • изменения информации о нотариусе;
      • написании отзывов;
      • запись на прием к нотариусу;
      • использовании сервисов обратной связи с Администрацией сайта;
      • по вопросам сотрудничества;
      • источник захода на сайт и информация поискового или рекламного запроса;
      • данные о пользовательском устройстве (среди которых разрешение, версия и другие атрибуты, характеризующие пользовательское устройство);
      • пользовательские клики, просмотры страниц, заполнения полей, показы и просмотры баннеров и видео;
      • данные, характеризующие аудиторные сегменты;
      • параметры сессии;
      • данные о времени посещения;
      • идентификатор пользователя, хранимый в cookie,
      • для целей оказания информационных услуг и по представлению площадки для размещения информации о нотариусах, предоставления релевантной рекламной информации и оптимизации рекламы.

        Также даю свое согласие на предоставление Оператором моих персональных данных третьим лицам и на осуществление трансграничной передачи персональных данных для достижения заявленных целей обработки персональных данных.

        В целях обеспечения реализации требований законодательства в области обработки персональных данных Оператор может:

      • осуществлять обработку персональных данных путем сбора, хранения, систематизации, накопления, изменения, уточнения, использования, распространения, обезличивания, блокирования, уничтожения персональных данных;
      • использовать автоматизированный способ обработки персональных данных с передачей по сети Интернет;
      • Настоящее согласие вступает в силу с момента подтверждения и действует в течение 5 лет, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

        Отзыв согласия на обработку персональных данных осуществляется путем направления заявления в письменной форме на юридический адрес Оператора.

        Я подтверждаю, что мне известно о праве отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который может быть направлен мной в адрес Оператора. В случае моего отзыва согласия на обработку персональных данных Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без моего согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

        Дело № не определено

        Именем Российской Федерации

        Дата 1 г. Магнитогорск

        Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

        председательствующего Нижегородовой Е.В.,

        при секретаре Туленковой Е.А.,

        с участием представителя заявителя Деминенко Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой И.М. об оспаривании действий нотариуса,

        Макарова И.М. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненного заявления) о признании незаконным отказа нотариуса Шпарфовой в совершении нотариального действия — выдаче ей сивдетельства о праве на наследство, оставшегося апосле смерти В.В.С., возложении на нотариуса обязанности выдать ей свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявления указала. что в Дата 2 она обратилась к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти В.В.С. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес 1 по завещанию, предоставила нотариусу все необходимые документы: завещание, свидетельство о смерти, свидетельство о государственной регистрации права собственности, справку ЦТИ о собственниках наследуемого имущества, договор приватизации квартиры (две копии, отличающиеся между собой по содержанию). Однако, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на наличие различных копий договора приватизации, и рекомендовала обратиться в суд с о признании за наследодателем права собственности на 1/2 дою в праве собственности на вышеуказанную квартиру, считает отказ незаконным.

        Заявитель Макарова И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

        Представитель заявителя Деминенко Д.В. доводы жалобы поддержал.

        Заинтересованное лицо нотариус Шпарфова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором с заявлением не согласна, ссылаясь на то, что заявителем были представлены три копии договора приватизации, отличающиеся между собой по содержанию, имеются в договоре приписки, которые не могли быть поставлены после смерти наследодателя, также указывает на то, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий ею не выносилось.

        Заинтересованные лица Видинеев В.А., Макарова С.В., Шаймухаметова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на наследственное имущество не претендуют.

        Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 6 ч. 1 ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

        Как установлено в судебном заседании, после смерти В.В.С., Дата 3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1

        Наследником по завещанию на данное имущество является заявитель Макарова И.М., которая обратилась к нотариусу Шпарфовой С.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

        Как следует, из отзыва нотариуса от Дата 4 от заявителя было предъявлено три документа: договор на приватизацию квартиры от Дата 5, где указаны 2 собственника Видинеев В.А. и В.В.С., однако, право собственности в БТИ зарегистрировано только на Видинеева В.А., затем был предъявлен договор на приватизацию квартиры от Дата 5, на котором сделана приписка о принадлежности наследодателю В.В.С. права собственности на квартиру за подписью П.Л.А., которая не является на данный момент работником БТИ и проставлена гербовая печать БТИ, не соответствующая печати БТИ в настоящее время, а затем был предъявлен дубликат договора на приватизацию квартиры от Дата 5

        Письмом от Дата 6 № нотариус отказала Макаровой И.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. в наследственном деле отсутствует документ, подтверждающий право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры наследодателю В.В.С., умершей Дата 3, из представленных договоров на приватизацию квартиры имеются разногласия.

        В соответствии со ст. 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

        Из пояснений представителя заявителя следует, что помимо копии договора на приватизацию квартиры, дубликата договора на приватизацию квартиры, нотариусу также были представлены справка ОГУП **** от Дата 7, справка ОГУП **** для предъявления в нотариальную контору от Дата 8 копия свидетельства о государственной регистрации от дата 9

        Из копии справки ОГУП **** от Дата 7, копии справки ОГУП **** для предъявления в нотариальную контору от Дата 8 копии свидетельства о государственной регистрации от дата 9 усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 являются Видинеев В.А. и В.В.С. на основании договора на приватизацию квартиры от Дата 5, зарегистрированного в БТИ Дата 10

        Таким образом, у нотариуса имелись документы, подтверждающие право собственности наследодателя В.В.С. на указанную квартиру.

        Оснований для обращения наследника Макаровой И.М. в суд с иском о признании права собственности наследодателя В.В.С. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру не имеется, и нотариус не вправе была отказать в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Ссылка нотариуса Шпарфовой С.Н. на наличие приписок на документе и запрет принимать такие документы для совершения нотариальных действий, суд находит необоснованными, поскольку, кроме договора приватизации на квартиру от Дата 5 право собственности В.В.С. подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, которое было выдано В.В.С. еще при жизни, т.е. была проведена повторная регистрация в Управлении Росреестра по Челябинской области, и в случае возникновения каких-либо сомнений в достоверности представленных документов, нотариус могла дополнительно запросить необходимые сведения в соответствующих органах — БТИ, Управлении Росреестра по Челябинской области.

        Других оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти В.В.С., умершей Дата 3 нотариус Шпарфова С.Н. в своем отзыве не указывает.

        Оценив представленные доказательства в совокупности, Суд считает правильным заявление Макаровой И.М. удовлетворит, признать отказ нотариуса в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти В.В.С., незаконным и обязать нотариуса совершить нотариальные действия выдать Макаровой И.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В.В.С., умершей Дата 3

        Доводы нотариуса Шпарфовой С.Н, изложенные в отзыве в части того, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий ею не выносилось, следовательно, отказа как такового не было, суд находит необоснованными, поскольку своим письмом от Дата 6 нотариус фактически отказала Макаровой И.М.в совершении нотариального действия и ненадлежащее оформление данного отказа, не влечет за собой отсутствие права у заявителя на обжалование таких действий нотариуса.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с нотариуса Шпарфовой С.Н. в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере хххх

        Расходы по составлению доверенности в размере хххх. возмещению не подлежат, т.к. из содержания доверенности следует, что заявитель наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные заявителем указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

        Признать незаконным отказ от Дата 6 нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой С.Н. в совершении нотариального действия — выдаче Макаровой И.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти В.В.С., умершей Дата 3

        Обязать нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфову С.Н. выдать Макаровой И.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В.В.С., умершей Дата 3

        Взыскать с нотариуса Шпарфовой С.Н. в пользу Макаровой И.М. расходы по госпошлине в размере хххх

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

        Бесплатная консультация по вопросам наследства и сделкам с недвижимостью!
        +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО

        8 (800) 555-67-55 доб. 424 – Вся Россия

        Телефон нотариуса: +7(3519)359687
        Адрес: 455038, г.Магнитогорск, ул. Галиуллина, 1

        Рабочий график
        • понедельник: 09:00 18:00
        • вторник: 09:00 18:00
        • среда: 09:00 18:00
        • четверг: 09:00 18:00
        • пятница: 09:00 18:00
        • суббота: не работает
        • воскресенье: не работает

        Лицензия №75 от 22.04.1993
        Приказ №104-к от 18.06.1993
        Статус: Не действует
        Электронная почта:
        Сайт:

        Если вы обнаружили неточность или ошибки в данных нотариуса на этой странице, пожалуйста сообщите нам Воспользуйтесь формой ниже, или напишите нам на электронную почту [email protected], или позвоните по телефону +7 (495) 150-07-60

        А знаете ли вы, что.

        [Случайная история из базы] «Сведения о Жанне д’Арк зафиксированы в документах того времени — хрониках, мемуарах, частных и официальных письмах, реестрах Парижского парламента и т. д.. В их числе заверенные нотариусами подлинные манускрипты с текстами двух судебных процессов, устроенных над Жанной как при ее жизни, так и после смерти.»

        Ссылка о дополнительной информации

        Шпарфова Серафима Николаевна: отзывы о нотариусе

        В связи с обновлениями в ФЗ 102 от 23 апреля 2020 года мы вынуждены закрыть все комментарии и отзывы о нотариусах, т.к. за любой негативный отзыв о нотариусе на наш проект имеют право подать в суд, а мы будем вынуждены удалить комментарий и ещё заплатить штраф в размере 5000 рублей. Даже если отзыв был правдивым!

        Данные поправки касаются и владельцев личных страниц в социальных сетях, будьте аккуратны в своих высказываниях.

        Для поиска нотариуса по станциям метро, районам и округам, используйте соответствующие пункты меню, но не поиск.

        Нотариус шпарфова магнитогорска

        Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

        В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

        Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

        Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 11-1628/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности — самостоятельное основание для отказа в иске — применение последствий недействительности — беспомощное состояние — алкоголизм)

        Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 11-1628/2014

        Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,

        при секретаре Лавреновой А.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мякишева Ю.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2013 года по иску Мякишева Ю.М. к Неклюдовой Ю.А., Нарукову Ю.Ю., Хмара С.Н., администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Коркошко А.Ф., Коркошко А.А., нотариусу Шпарфовой С.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

        Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Мякишева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        Мякишев Ю.М. обратился в суд с иском к Неклюдовой Ю.А., Нарукову Ю.Ю., Хмара С.Н., администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Коркошко А.Ф., Коркошко А.А., нотариусу Шпарфовой С.Н. о признании недействительной доверенности 74АА367716 от 21 апреля 2008г., выданной им Нарукову Ю.Ю. и договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, заключенного 05 июня 2008г. между Наруковым Ю.Ю., действующим от его имени и Неклюдовой Ю.А.; применении последствий недействительности данного договора и следующих сделок в виде погашения соответствующих записей в ЕГРП: договора купли-продажи указанного дома и земельного участка, заключенного 30 июня 2011г. между Неклюдовой Ю.А. и Хмара С.Н.; договора купли-продажи земельного участка по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, ****, заключенного 23 сентября 2011г. между Хмара С.Н. и администрацией г. Магнитогорска Челябинской области, договора купли-продажи вышеуказанных дома земельного участка, заключенного 15 ноября 2011г. между Хмара С.Н. и Коркошко А.Ф., договора дарения вышеуказанных дома и земельного участка, заключенного 13 апреля 2013г. между Коркошко А.Ф. и Коркошко А.А.

        В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он являлся собственником дома N **** по ул. **** в г. Магнитогорске

        Челябинской области, 21 апреля 2008г., находясь в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, он выдал доверенность Нарукову Ю.Ю., в которой уполномочил его продать указанный дом за цену и на условиях по его усмотрению. 05 июня 2008г. Наруков Ю.Ю. от его имени заключил договор купли-продажи с Неклюдовой Ю.А., таким образом дом выбыл из его собственности. В дальнейшем Неклюдова Ю.А. продала дом Хмара С.Н., которая, приобретя у администрации г. Магнитогорска Челябинской области прилегающий к дому земельный участок, продала дом и земельный участок Коркошко А.Ф., который, в свою очередь, подарил их Коркошко А.А.

        В судебное заседание истец Мякишев Ю.М. не явился, его представитель Ефимова Л.В. поддержала заявленные исковые требования.

        Ответчик Наруков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что и в момент выдачи доверенности и в момент заключения договора от 21 апреля 2008г. истец мог понимать значение своих действий и руководить ими.

        Ответчик Неклюдова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном ходатайстве просила суд применить срок исковой давности.

        Представитель ответчиков Нарукова Ю.Ю., Неклюдовой Ю.А. -Мочалина Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

        Ответчики Коркошко А.Ф., А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они являются добросовестными приобретателями, в доме за их счет произведено много неотделимых улучшений, также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

        Ответчики Хмара С.Н., нотариус Шпарфова С.Н., представитель ответчика — администрации г. Магнитогорска Челябинской области, представитель третьего лица — Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.

        Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

        В апелляционной жалобе Мякишев Ю.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при выдаче доверенности он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением экспертов и показаниями свидетелей.

        Полагает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду наличия уважительных причин его пропуска: его заболевание хроническим алкоголизмом, беспомощное состояние, выразившееся в регулярном употреблении алкогольных напитков, юридическая неграмотность.

        Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Как установлено материалами дела, собственником дома N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области являлся Мякишев Ю.М.

        21 апреля 2008г. Мякишев Ю.М. выдал Нарукову Ю.Ю. доверенность, уполномочив его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****.

        05 июня 2008г. Наруков Ю.Ю., действуя от имени Мякишева Ю.М. по указанной доверенности, заключил с Неклюдовой Ю.А. договор купли-продажи указанного дома и земельного участка.

        09 июня 2008г. вышеуказанная доверенность Мякишевым Ю.М. была отменена.

        Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2009г., Мякишеву Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора от 05 июня 2008г.

        30 июня 2011г. Неклюдова Ю.А. заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка с Хмара С.Н.

        23 сентября 2011г. между Хмара С.Н. и администрацией г. Магнитогорска Челябинской области заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, ****.

        15 ноября 2011г. между Хмара С.Н. и Коркошко А.Ф. заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома с земельным участком.

        13 апреля 2013г. между Коркошко А.Ф. и Коркошко А.А. заключен договор дарения дома с земельным участком.

        На момент рассмотрения дела собственником дома и земельного участка является Коркошко А.А.

        Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (т.1, л.д. 9-13), уведомлением (т.1, л.д.14), договорами (т.1, л.д.73, 76, 77, 86;

        т.2, л.д.92), решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2009г. (т.2, л.д.54-57), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2009г. (т.2, л.д.63-65), доверенностью (т.2, л.д.89) и др.

        В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        В силу ст. 195 , 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Истцу о доверенности от 21 апреля 2008г. и договоре от 05 июня 2008г. было известно с 09 июня 2008г., о чем свидетельствует его обращение к нотариусу с заявлением об отмене доверенности, в суд же истец обратился 24 мая 2013г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Поскольку ввиду пропуска срока исковой давности доверенность от 21 апреля 2008г. и договор от 05 июня 2008г. не подлежали признанию недействительными, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу и в применении последствий недействительности последующих сделок со спорным домом и земельным участком — договоров от 30 июня 2011г., 23 сентября 2011г., 15 ноября 2011г. и 13 апреля 2013г.

        В апелляционной жалобе Мякишев Ю.М. указывает на необоснованность отказа суда в восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска: его заболевание хроническим алкоголизмом, беспомощное состояние, выразившееся в регулярном употреблении алкогольных напитков, юридическая неграмотность.

        Указанные доводы являются несостоятельными, ввиду чего основанием для отмены решения суда являться не могут.

        Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

        Из смысла указанной нормы следует, что восстановление пропущенного срока исковой давности является правом, а не обязанностью суда, и этим правом суд может воспользоваться лишь в исключительных случаях, если установит, что у истца имелись серьезные препятствия к обращению за судебной защитой.

        Обратный подход к восстановлению срока исковой давности противоречил бы смыслу института срока исковой давности, заложенного в него законодателем — побуждение участников гражданских правоотношений своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

        Поскольку достаточных доказательств, указывающих на наличие таких препятствий, истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

        Обстоятельства, указанные истцом — хронический алкоголизм, регулярное употребление алкогольных напитков, юридическая неграмотность такими доказательствами служить не могут, поскольку они не препятствовали ему заявлять иные исковые требования, участвовать в судебных заседаниях в том числе с участием представителей, оказывавших ему юридическую помощь.

        В апелляционной жалобе представитель Мякишева Ю.М. ссылается на заключение экспертов и показания свидетелей, как на доказательства того, что Мякишев Ю.М. в момент выдачи доверенности не мог понимать значение своих действий. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не опровергают выводов суда о пропуске Мякишевым Ю.М. срока исковой давности для защиты своего нарушенного права. При истечении срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007г. N 452-0-0).

        Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мякишева Ю.М. — без удовлетворения.

        Читайте так же:  Залог успеха ювелирные изделия